К делу № 1- 225/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 15 августа 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Мельниковой Н.В.

с участием гос. обвинителя: 

пом. Белореченского межрайонного прокурора Смерникова И.Ф.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Наумова А.А.

представившего удостоверение № 5156, ордер № 886182, от 15.08.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гауса ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 27 мая 2017 года, примерно в 21 час 25 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, 27 мая 2017 года, примерно в 21 час 30 минут, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая наступления таковых, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения, находясь в возбужденном состоянии, подошел к ФИО1, который спал на кровати, в коридоре вышеуказанного домовладения, стащил его на бетонный пол, чем причинил множественные кровоподтёки и ссадины конечностей, которые относятся к не причинившим вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, склонившись над ФИО1 взял последнего за воротниковую часть одежды надетой на последнем и поднимая таким образом голову от пола, не менее 10 раз умышленно ударил затылочной областью головы ФИО3 об пол, причинив умышленно таким образом ФИО1 телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны теменной области слева, кровоподтеков в окружности глаз, линейного перелома свода основания черепа, ушиба головного мозга, малой субдуральной гематомы, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, по назначению наказания просил применить не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья потерпевшего, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно, у врача психиатра в Белореченском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ Кк не состоит, у врача нарколога в Белореченском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ Кк не состоит.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, опасный рецидив преступлений.

В действиях подсудимого наличествует опасный рецидив на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ. При этом наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6ст. 15 УК РФкатегории преступления на менее тяжкую суд не усматривает с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств и степени общественной опасности преступления.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях последнего имеет место опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гауса ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца, лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 18.07.2017 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента оглашения приговора - с 15 августа 2017 года. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26 июля 2017 г. по 14 августа 2017 г. включительно.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.