№ 2-3078/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, прокурора Федоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к АО «Корпорация Красный октябрь» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к АО «Корпорация Красный октябрь» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО26 работал в АО «Корпорация Красный Октябрь» по трудовому договору в должности мастера в отделении подготовки составов электросталеплавильного цеха № (далее – ЭСПЦ-2).

С ДД.ММ.ГГГГ ЭСПЦ-2 АО «Корпорация Красный Октябрь» находился в простое.

В соответствии с распоряжением начальника ЭСПЦ-2 ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об остановке производства ЭСПЦ-2» для обеспечения сохранности оборудования на участках ЭСПЦ-2, мастер (сменный) ФИО20 и машинист крана металлургического производства на горячих участках работ ФИО3 вышли на работу согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ заступив на смену, ФИО6 в рамках исполнения своих должностных обязанностей обеспечивал транспортировку (передвижение) грузов.

ФИО21 дал указание машинисту крана ФИО3 подъехать на уборочном кране к участку резки литников для производства строповки и перемещения на другое место литников. В процессе выполняемых работ, произошло падение чугунной изложницы, в результате чего, она придавила ФИО22

Согласно заключению эксперта, ФИО23 получил тяжелую тупую травму грудной клетки, живота, таза сопровождающуюся множественными переломами ребер, левой лопатки и костей таза с разрывами внутренних органов и развитием травматического шока. В результате полученных травм ФИО24 скончался на месте.

Каких-либо следов этилового спирта судебно-химической экспертизой в крови погибшего не обнаружено.

Погибший ФИО25 являлся близким родственником истцов.

Его смерть стала трагедией для всей семьи, истцам причинены нравственные страдания и переживания в результате смерти близкого родственника.

По указанным основаниям, истцы просят суд взыскать с АО «Корпорация Красный Октябрь» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, доверив представление своих интересов ФИО1

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Корпорация Красный Октябрь» ФИО11 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОСФР по Волгоградской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Нижневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда, ППО МП «Красный Октябрь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, заключение прокурора ФИО12, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким законом, устанавливающим порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, является Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя основные направления государственной политики в области охраны труда, называет среди них защиту законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (абзац третий пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Застрахованными по смыслу абзацев четвертого и пятого статьи 3 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (абзац шестой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, среди них единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию, определен статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Возмещение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей осуществляется в рамках обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ Фондом социального страхования Российской Федерации как страховщиком по этому виду страхования. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение имеют лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца, то есть нетрудоспособные иждивенцы умершего или лица, имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Моральный же вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, потерявшим кормильца, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Судом установлено, что истец Качимская (до заключения брака – ФИО18) О.Н. является матерью ФИО27., истец ФИО6 является супругой ФИО28., истцы ФИО8, ФИО7 (до заключения брака – ФИО18) В.М. являются детьми ФИО30 что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении брака (л.д. 27-32).

ФИО31 состоял в трудовых отношениях с АО «Корпорация Красный октябрь», работал в должности мастера (сменного) отделения подготовки составов в электроплавильном цехе №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты ФИО32., при исполнении трудовых обязанностей, был смертельно травмирован в результате несчастного случая на производстве.

По факту смерти ФИО6 была организована комиссия по расследованию данного несчастного случая под председательством главного государственного инспектора труда отдела № Федерального государственного контроля (надзора) Нижневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО14, а также членов комиссии.

По результатам расследования несчастного случая с ФИО33. комиссией по расследованию был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, который подписан всеми членами комиссии и утвержден главным инженером АО «Корпорация Красный октябрь» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам комиссии по расследованию, изложенным в акте о несчастном случае, основными причинами несчастного случая с ФИО34 являются нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в перемещении груза грузоподъемным краном, застрополенным работником, не прошедшем проверку знаний по профессии стропальщик, подъеме отцепленных грузозхватных приспособлений без получения знакового сигнала. Нарушение требований п. 2.19 «Должностной инструкции машиниста крана металлургического производства на горячих участков работ двора изложниц ЭСПЦ-2» от ДД.ММ.ГГГГ № ДИ-04/05.066/25, п.п. 3.23.1, 3.26.1 ИОТ 00-0359-21 «Инструкции по охране для машинистов мостовых электрических кранов»; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившаяся в отсутствии контроля за соблюдением как лично, так и подчиненным персоналом правил и инструкций по охране труда, в выполнении работ по строповке груза без прохождения проверки знаний по профессии стропальщик. Нарушение требований п. 2.20 «Должностной инструкции мастера (сменного) отделения подготовки составов ЭСПЦ-2» от ДД.ММ.ГГГГ ДИ-04/05.041/24.

Согласно п. 11 акта лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны машинист крана металлургического производства на горячих участках работ ЭСПЦ-2 ФИО3 и мастер (сменный) отделения подготовки составов ЭСПЦ-2 ФИО35

Как следует из медицинского свидетельства о смерти ГБУЗ «ВОБСМЭ» серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО37. последовала от шока сопровождающего травму, перелома множественного ребер. Травма, вызванная контактом с тупым предметом с неопределенными намерениями.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №, смерть ФИО36 наступила от сочетанной тупой травмы груди, живота, таза, сопровождающейся множественными переломами ребер, левой лопатки и костей таза с разрывами внутренних органов и развитием травматического шока.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО38 при исполнении трудовых обязанностей был причинен тяжкий вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, приведший к смерти, и учитывая установленный актом о несчастном случае на производстве факт вины ответчика, не обеспечившего безопасность на рабочем месте, суд приходит к выводу о том, что АО «Корпорация Красный октябрь» как работодатель ФИО6 должен выплатить матери, супруге и детям погибшего компенсацию морального вреда, причиненного им смертью сына, мужа и отца.

Определяя размер подлежащей взысканию с АО «Корпорация Красный Октябрь» в пользу истцов в связи с гибелью при исполнении трудовых обязанностей работника данного общества ФИО39 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абзац 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании пояснил, что смерть сына, супруга и отца стала для истцов сильнейшим психологическим ударом, причинила сильные и глубокие нравственные и моральные страдания. 

В результате гибели ФИО40 истцам причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ими тяжелых нравственных страданиях, связанных со смертью близкого и дорогого им человека.

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень тяжести и характер перенесенных истцами физических и нравственных страданий в связи с утратой сына, супруга и отца, длительность и характер сложившихся между ними семейных отношений на момент смерти, тот факт, что гибель сына, супруга и отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, учитывая степень вины ответчика, а также поведение самого потерпевшего в момент причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «Корпорация Красный октябрь» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 1 600 000 рублей каждому, отказав в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком АО «Корпорация Красный октябрь» произведена выплата компенсации морального вреда каждому истцу в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ ФИО41

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела ответчик АО «Корпорация Красный октябрь» выплатило в качестве компенсации морального вреда каждому истцу сумму в размере 1 400 000 рублей, суд полагает необходимым указать, что решение в части взыскания указанной суммы в исполнение не приводить.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Истцами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей каждой, что подтверждается квитанциями №№ ФИО42 2025 года (л.д. 37,38).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения в суде, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с АО «Корпорация Красный октябрь» в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к АО «Корпорация Красный октябрь» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Корпорация Красный октябрь» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение в части взыскания суммы в размере 1 400 000 рублей не приводить в исполнение.

Взыскать с АО «Корпорация Красный октябрь» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение в части взыскания суммы в размере 1 400 000 рублей не приводить в исполнение.

Взыскать с АО «Корпорация Красный октябрь» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение в части взыскания суммы в размере 1 400 000 рублей не приводить в исполнение.

Взыскать с АО «Корпорация Красный октябрь» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение в части взыскания суммы в размере 1 400 000 рублей не приводить в исполнение.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к АО «Корпорация Красный октябрь» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с АО «Корпорация Красный октябрь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03 декабря 2025 года. 

Председательствующий В.И. Трофименко