Дело №2-889/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО6 об изъятии земельного участка и сносе самовольной постройки, 

установил:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка и сносе самовольной постройки.

Исковые требования мотивированны тем, что в Администрацию ГО с ВД «город Махачкала» (далее - Администрация города Махачкалы) поступил материал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по результатам внеплановой выездной проверки по использованию земельного участка площадью 1710 кв.м, с кадастровым номером - № расположенный по адресу: 

<

адрес>, который находится в собственности ответчика, с видом разрешенного использования - под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания. По результатам проверки выяснилось, что фактически на указанном земельном участке имеется многоэтажный многоквартирный дом, находящийся на стадии завершения строительства 11-го этажа. Указанные обстоятельства подтверждают использование земельного участка не по целевому назначению.

В связи с чем просит прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1710 кв.м, с кадастровым номером — №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъять земельный участок площадью 1710 кв.м, с кадастровым номером - №, расположенный по указанному адресу в муниципальную собственность, признать самовольной постройкой строение из 11-ти этажей на земельном участке площадью 1710 кв.м, с кадастровым номером — №, расположенный по данному адресу, обязать ФИО1, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств вышеуказанное строение в случае невыполнения последним указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в Администрацию города Махачкалы поступил материал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по результатам внеплановой выездной проверки по использованию земельного участка площадью 1710 кв.м, с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе Совхоза декоративных культур, который находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.10.2015 о чем в ЕГРП сделана запись от 22.10.2015 г. №, с видом разрешенного использования - под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом также установлено, что по результатам проверки установлено, что фактически на указанном земельном участке имеется многоэтажный многоквартирный дом, находящийся на стадии завершения строительства 11-го этажа.

Как усматривается из представленных суду материалов дела и судом установлено, что установленный вид разрешенного использования для указанного земельного участка, т.е. под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, не является основанием для строительства на нем многоэтажного многоквартирного жилого дома, так как в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков для строительства многоквартирных домов предусмотрен отдельный вид разрешенного использования земельных участков - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

На основании чего указанные обстоятельства подтверждают использование земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым использованием и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства, либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. 

Не использование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом (в течение трех лет), если более длительный срок не установлен законом.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и постановлением Управлением Росреестра по РД от 08.06.2018 г. № 428-ПЕ гр. ФИО1 назначен административный штраф, а также, ранее вынесено предписание от 10.05.2018 г. № 428-П об устранении выявленного нарушения в срок до 01.08.2018.

В соответствии с п. 5 ст. 71 ЗК РФ, проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением вынесенного предписания. По результатам проверки составлен материал и направлен в мировой суд для привлечения к административной ответственности за неисполнение выданного предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового суда с/у № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 01.11.2018 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 71 ЗК РФ, в случае не устранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, орган государственной власти или орган местного самоуправления, в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об [изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их ^использованием по целевому назначению или использованием с нарушением аконодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил целевое назначение и режим использования земельного участка площадью 1710 кв.м, с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что препятствует его сохранению и дальнейшему правомерному использованию, а также служит основанием изъятия земельного участка в связи с его нецелевым использованием.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Более того, судом установлено, что фактически, на данном земельном участке расположено здание, состоящее из 11-ти этажей.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что в данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Кроме того, нарушено целевое использование данного земельного участка.

Строение построено самовольно в нарушение п. 3.1. СНиП 12.01.04 и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Разрешение на строительство не выдавалось.

Следовательно, указанная постройка является, самовольной, построена без разрешений и согласований, в нарушение существующих градостроительных норм и правил.

В соответствии с требованиями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222

ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу п. 2 ст. 222 лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за ее счет.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г., утвержденного Постановлением Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом, если лицо имеет право на земельный участок и соблюдено целевое назначение этого участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. 

При несоблюдении указанных требований применяется п. 2 ст. 222 ГК РФ, в котором предусмотрен снос строения, запрет распоряжения строением.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г.Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО7 об изъятии земельного участка и сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1710 кв.м, с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Изъять земельный участок площадью 1710 кв.м, с кадастровым номером - № расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Признать самовольной постройкой строение из 11-ти этажей на земельном участке площадью 1710 кв.м, с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 ФИО8, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств 11-ти этажное строение на земельном участке площадью 1710 кв.м, с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В случае невыполнения ФИО1 ФИО9 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 23 марта 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>