Председательствующий Хмелева А.А. 22 - 576/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 2 апреля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 20 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Ушакова М.С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об оставлении постановления без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 16 марта 2020 года ФИО1 осужден по п.п. «а» «в» ч.2 ст. 231 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п.п. «а» «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 16 марта 2020 года, окончание срока – 15 марта 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 20 января 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что отраженные в постановлении сведения о том, что после прибытия в мае 2020 года в ИК-3 он не работал, не соответствуют действительности. Приводит положительные моменты характеристики, перечисляет занимаемые должности, что находится на облегченных условиях содержания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене наказания принудительными работами. 

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывал поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания. 

Отказывая ФИО1 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд сослался на имевшие место в период содержания осужденного под стражей взыскания, на взыскание, полученное в августе 2021 года, которое в марте 2022 года было погашено, а также на период стабильно положительного поведения в сравнении с общим сроком наказания. 

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 за весь период отбытия наказания в исправительной колонии 18 раз поощрен за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен; администрация учреждения положительно характеризует ФИО1 и поддерживает его ходатайство о замене наказания на более мягкий вид. 

В нарушение требований ч. 4 ст. 80 УК РФ судом не дано оценки вышеприведенным сведениям о положительном поведении осужденного ФИО1 и его отношению к труду в период отбытия наказания, не приведено мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение ФИО1 свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, его отношения к труду, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить ФИО1 оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При определении срока наказания суд апелляционной инстанции исходит из размера оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы и положений ст. 53.1 УК РФ. Препятствий для отбытия ФИО1 принудительных работ не имеется, он находится в трудоспособном возрасте, в материалах дела нет данных о том, что осужденный является военнослужащим, инвалидом первой или второй группы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 20 января 2025 года в отношении ФИО1 отменить и вынести по делу новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев 13 дней, назначенного приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 16 марта 2020 года, более мягким наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 11 месяцев 13 дней с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К.Игнатьева