Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 августа 2017 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Богомолова Р.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:

от истца - представитель ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании принявшим наследство, сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании его принявшим наследство, сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Требования обоснованы тем, что мать истца - ФИО3 являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Батайской государственной нотариальной конторе, реестровая запись №. Согласно названного свидетельства ФИО3 приняла наследство, состоящее из целого домовладения, расположенного на земельном участке площадью 740 кв. м. На указанном земельном участке был расположен жилой дом, в том числе жилой площадью 24,5 кв. м. После принятия наследства ФИО3 было возведено домовладение лит. «А», площадь которого составила 66,1 кв. м, в том числе жилая - 49,8 кв. м. Решением исполнительного комитета Батайского Городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии и указанное домовладение было принято в эксплуатацию. Постановлением мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано изменение площади земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011302:393, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома и утверждена равной 788 кв. м. Этим же постановлением указанный земельный участок был предоставлен ФИО3 однократно, бесплатно в собственность, право на который был зарегистрирован в установленном порядке, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, зарегистрированное в реестре за №, согласно которого наследником имущества являлся ее сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АН №, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанных земельного участка и расположенного на нем жилого дома. В установленный законом срок ФИО2, являясь наследником по завещанию, обратился к нотариусу Батайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства, на основании которого было открыто наследственное дело №. После ознакомления с представленными документами ФИО2 было разъяснено, что на данный момент он может вступить в наследство только на земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, реестр №. Причиной же отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом явилось несоответствие его площади, которая по данным имеющимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляла 66,1 кв.м. и фактической площади. Изменение площади жилого дома стало следствием произведенных при жизни ФИО3 реконструкции и перепланировки, в результате чего она составила 96,5 кв. м, в том числе жилой - 58,5 кв. м, но зарегистрировать свои права на самовольно возведенные и реконструированные строения в установленном законом порядке ФИО3 не успела. С целью получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию истец обратился в Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, однако ему было отказано.

В этой связи истец просит в судебном порядке признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сохранить жилой дом лит. «А, А1, A3, A3», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 96,5 кв. м, жилой площадью 58,5 кв. м, в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, лит. «А, А1, A3, A3» общей площадью 96,5 кв. м, жилой площадью 58,5 кв. м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, посредством своего представителя - ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Администрация 

<

адрес> о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд не обеспечила.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы исковых требований, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, которое выдается в соответствующих случаях органом местного управления, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 740 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, было зарегистрировано за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Батайской государственной нотариальной конторе, реестровая запись №.

Согласно названного свидетельства ФИО3 приняла наследство, состоящее из целого домовладения, расположенного на земельном участке площадью 740 кв. м. На указанном земельном участке был расположен жилой дом, в том числе жилой площадью 24,5 кв. м. После принятия наследства ФИО3 было возведено домовладение лит. «А», площадь которого составила 66,1 кв. м, в том числе жилая 49,8 кв. м.

Решением исполнительного комитета Батайского Городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии и указанное домовладение было принято в эксплуатацию.

Постановлением мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано изменение площади земельного участка для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома и утверждена равной 788 кв. м. Этим же постановлением указанный земельный участок был предоставлен ФИО3 однократно, бесплатно в собственность, право на который был зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в установленном порядке, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, зарегистрированное в реестре за №, согласно которого наследником имущества является ее сын - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AH №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде вышеуказанных земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

В установленный законом срок ФИО2, являясь наследником по завещанию, обратился к нотариусу Батайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства, на основании которого было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, реестр №.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом было отказано по причине несоответствия его площади, которая по данным имеющимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляла 66,1 кв. м и фактической площади, которая составляла 96,5 кв. м.

Следствием изменения площади стали произведенные ФИО3 собственными силами, самовольно без получения у Администрации 

<

адрес> соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) произвел пристройку лит. «А4» к жилому дому лит. «А» и реконструкцию помещений, в результате чего, согласно Кадастровой выписки здания от ДД.ММ.ГГГГ №, данных Решения исполнительного комитета Батайского Горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и данных МП БТИ на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома лит. «А» увеличилась с 66,1 кв. м до 95,6 кв. м, то есть на 30,4 кв. м за счет:

увеличения площади помещения № с 11,7 кв. м до 11,9 кв. м, в связи с уточнением размера помещений;

уменьшения площади помещения лит. «А1» на 0,8 кв. м за счет уточнения размера помещений;

увеличения площади помещения на 9,7 кв. м за счет включения в площадь домовладения пристройки лит. «A3»;

увеличения площади помещения на 21,3 кв. м за счет возведения пристройки лит. «А4».

Перепланировка лит. «А1» заключалась в:

демонтаже отопительного котла и 4-х конфорочной плиты из помещения № (ранее №);

демонтаже ванны в помещении № (ранее №) и установке на её месте душевой кабинки и умывальника;

установке отопительного котла в помещении №;

помещение № (ранее №) переоборудовано из кухни в жилую. Реконструкция лит. «A3» заключалась в:

замене деревянных наружных стен на кирпичные;

оборудовании внутреннего водяного отопления. В ответ на обращение в Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, ФИО2, за № от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствия документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, разрешения на строительство объекта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, данному врачом по общей гигиене филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Зернограде», условия проживания в частном домовладении по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции изменений и дополнений №, утвержденной Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Муниципальным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследования индивидуального жилого дома лит. «А, А1, A3, А4», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого, согласно акту обследования, дано заключение о том, что основные несущие строительные конструкции жилого дома, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома на момент визуального обследования обладают технической надежностью, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация лит. «А, А1, A3, А4» - возможна.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-строителем ФИО7 в рамках досудебной строительно-технической экспертизы, конструктивные решения жилого дома литер «А, А1, A3, А4», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе техническое состояние и объемно-планировочные решения, а также расположение на земельном участке самовольно возведенного строения, - жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила не нарушает. В целом жилой дом литер «А, А1, A3, А4» соответствует параметрам, установленным документацией, правилам землепользования и застройки, предусмотренным Федеральным законом № «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», права и охраняемые законом интересы других лиц - не нарушает, угрозу жизни и здоровья граждан не создает. Дальнейшая эксплуатация строения в качестве жилого дома литер «А, А1, A3, А4» технически возможна.

Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств можно сделать вывод о том, что ФИО3, создавшая на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке самовольную постройку к жилому дому и произвела в связи с этим реконструкцию помещений в жилом доме, а в последствии ее сыном - ФИО2, принимались надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом из представленных суду экспертных заключений усматривается, что спорный объект недвижимости не нарушает градостроительные и иные нормы, а также права и законные интересы других лиц, в том числе самого ФИО2

Кроме того, закон не определяет точного перечня органов, разрешения и заключения которых являются обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку. Из содержания положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательным исключительным условием для признания судом права собственности на строение является отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Основываясь на положениях вышеприведенных норм права, оценив доказательства по делу, учитывая наличие в материалах дела заключений специалистов об отсутствии нарушений требований законодательства в результате возведения самовольной постройки, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, и угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО2, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом лит. «А, А1, A3, А4» общей площадью

96,5 кв. м расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит. «А, А1, A3, А4» общей площадью 96,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решете изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.