ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 23 января 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Шатова А.В.,

защитника – адвоката Бужовой И.П., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2025(1-453/2024) по обвинению

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего ребенка ФИО6, (дата) года рождения, трудоустроенного в (адрес) комплектовщиком, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ж.(адрес), не судимого, 

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.10.2024 в г. Братске совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

28.10.2024 около 10 часов 00 минут ФИО1 находился в магазине «Хмель» по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Пирогова, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления.

28.10.2024, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, ФИО1, находясь по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Пирогова, где с помощью личного мобильного телефона марки «Honor» с использованием интернет-ресурса «Futurama» в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом, выбрал для приобретения наркотическое средство, именуемое в среде наркозависимых лиц, как «скорость».

28.10.2024 в 10 часов 58 минут, в счет оплаты за наркотическое средство, произвел действия по перечислению с открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя банковского счета денежных средств в сумме 2182 рубля на банковский счет неустановленного дознанием лица. После осуществления оплаты, около 11 часов 15 минут 28.10.2024 на мобильный телефон ФИО1 от неустановленного дознанием лица поступило сообщение с фотографией координат и точного места нахождения «закладки» с наркотическим средством. 

После чего, 28.10.2024, продолжая противоправные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления ФИО1, проследовал к месту нахождения «закладки», а именно на участок местности, имеющий географические координаты: (адрес) северной широты (адрес) восточной долготы, которое расположено в лесном массиве ж.р. Энергетик г. Братска вблизи «КБЖБ», где около 11 часов 50 минут ФИО1 обнаружил и поднял – взял в руку «закладку» с ранее оплаченным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон – производное N–метилэфедрона, массой не менее 0,261 г., тем самым он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для дальнейшего личного употребления.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, умышленно убрал полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством в левый задний карман джинсовых брюк, надетых на нем, и покинул данное место.

28.10.2024 в 12 часов 00 минут при выходе из лесного массива, вблизи железнодорожных путей в ж.р. Энергетик г. Братска, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Братского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 28.10.2024 в комнате полиции, находящейся в здании железнодорожного вокзала ст. Падунские Пороги, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,261 г., что относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката Бужовой И.П., по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания, в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, данные в присутствии защитника-адвоката, из которых следует, что 28.10.2024 около 10 часов 00 минут он находился в магазине «Хмель», расположенном на улице Пирогова ж.р. Энергетик г. Братска, когда решил приобрести наркотическое средство бесконтактным способом, путем «закладки» в интернет-ресурсе (адрес). Для чего при помощи его мобильного телефона «Honor 8S» зашел в указанный интернет-ресурс, где в ходе переписки с чат-ботом выбрал наркотическое средство «скорость», который был обозначен на сайте как «СК» и его необходимое количество, а именно – 0,5 г, выбрал район приобретения – жилой район Энергетик г. Братска. Ему пришло сообщение с реквизитами, на которые нужно перевести денежные средства в сумме 2182 рубля. В 10 часов 58 минут при помощи приложения «Сбербанк» со счета, оформленного на его имя, используя свой мобильный телефон «Honor 8S», он перевел денежные средства. После оплаты ему поступило сообщение, содержащее фотоснимок лесного массива, при этом на фото имелась метка точного места «закладки» и координаты данного места, которые он ввел в приложение «Гугл-карты» в своем телефоне. Из чего он установил, что место «закладки» расположено в лесном массиве в районе ж.р. Энергетика г. Братск неподалеку от «КБЖБ». Около 11 часов 45 минут, он вызвал такси и проследовал к указанному месту закладки. По координатам он подошел к месту, где около 11 часов 50 минут он обнаружил сверток из изоленты синего цвета, который поднял, осмотрел, развернул изоленту, внутри свертка находился прозрачный пакетик с наркотиком «скорость». Выкинув изоленту, он убрал пакетик с наркотическим средством в левый задний карман джинсовых брюк, надетых на нем. После этого он направился к автодороге, где его ожидал автомобиль такси. В это время к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что он задержан по подозрению в совершении административного правонарушения. После этого его доставили в здание железнодорожного вокзала ст. Падунские Пороги, где в ходе личного досмотра при понятых он сообщил, что в левом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, находится пакетик с наркотиком «скорость», которое он хранит для личного потребления без цели сбыта. Кроме того, он пояснил, что в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, находится его мобильный телефон «Honor 8S», при помощи которого он приобрел наркотик. Данный пакетик с наркотическим средством, а также мобильный телефон были изъяты сотрудниками полиции. Далее его отвезли в медицинское учреждение, где взяли у него необходимые анализы, которые показали у него алкогольное опьянение (л.д.31-35).

Из протокола проверки показаний при выходе на место преступления, следует, что в ходе проверки показаний на месте преступления ФИО1 указал на участок местности в лесном массиве, вблизи подъездных железнодорожных путей ООО «Железнодорожник», а также комбината «Братск железобетон», имеющий географические координаты: (адрес) северной широты (адрес) восточной долготы, где 28.10.2024 г. на земле у дерева приобрел наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, которое было упаковано в сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик, который он поднял и положил в левый задний карман своих джинсовых брюк (л.д.88-93).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетелей ФИО7, Свидетель №1 и Свидетель №2, идентичных по своему содержанию, следует, что 29.05.2024 около 16 часов 30 минут они находились вблизи железнодорожных путей ООО «Железнодорожник», осуществляя ОРМ, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Они находились в служебном автомобиле, когда их внимание привлек молодой человек, который вышел из лесного массива, по внешним признакам тот находился в состоянии опьянения. Они вышли из автомобиля и направились к парню. Подойдя к данному парню, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, парень вел себя подозрительно, его речь была невнятной. Было принято решение доставить данного мужчину в комнату полиции на ст. Падунские Пороги. По прибытии в комнату полиции Свидетель №1 в присутствии понятых был составлен протокол административного задержания в отношении мужчины, который представился ФИО1. После чего ФИО7 в присутствии понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в левом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, схожим с наркотическим, а также обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 8S», при помощи которого ФИО1 приобрел это вещество. При помощи ватного тампона, смоченного спиртовым раствором, произведены смывы с обеих рук ФИО1 и произведен контрольный ватный тампон. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. По окончании личного досмотра ФИО7 составил протокол личного досмотра, с содержанием которого все ознакомились и поставили свои подписи. Затем Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на прохождение медицинского освидетельствования, пройдя которое у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.38-41, 52-54, 55-57).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, идентичных по своему содержанию, следует, что 28.10.2024 в обеденное время они находились в здании железнодорожного вокзала ст. Падунские Пороги на своем рабочем месте. К ним обратился молодой человек, который представился оперуполномоченным Свидетель №2 и, показав свое служебное удостоверение, попросил пройти с ним в комнату полиции для принятия участия в качестве понятых, при личном досмотре мужчины, задержанного за административное правонарушение. Они прошли в комнату полиции, где находились трое мужчин, двое из которых были сотрудниками полиции – ФИО7 и Свидетель №1 Третий мужчина сидел на металлической лавочке справа от входа, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Свидетель №1 составил протокол административного задержания мужчины. В ходе составления протокола мужчина представился как ФИО1. После составления протокола ФИО7 спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе, в левом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, имеется пакетик с наркотическим средством «скорость», которое он хранит для личного потребления без цели сбыта. Также ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел при помощи мобильного телефона «Honor 8S», который находится в правом боковом кармане куртки, надетой на нем. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: пакетик с наркотическим средством «скорость», мобильный телефон «Honor 8S», смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, чистый ватный тампон. Все изъятое было надлежаще упаковано. Более у ФИО1 ничего не изымалось. После досмотра Свидетель №1 составил протокол о направлении ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования, пройдя которое у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.48-49, 50-51).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями свидетелей согласился, не имев по ним замечаний, на вызове и личном допросе свидетелей не настаивал.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- протоколом административного задержания, согласно которого 28.10.2024 в 12 часов 05 минут был задержан ФИО1, (дата) г.р. (л.д.7);

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, документов, составленного в отношении ФИО1, согласно которого 28.10.2024 в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут обнаружено и изъято: в левом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1 полимерный пакетик с комплементарной застежкой в верхней части и красной полосой, в котором находится вещество белого цвета, по внешним признакам схожее с наркотическим средством; мобильный телефон «Honor 8S»; контрольный ватный тампон; ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев правой и левой рук ФИО1 (л.д.8-9). Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.58-63, 64-65);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого 28.10.2024 в 15 часов 32 минуты у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.10);

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого, вещество, изъятое у ФИО1 представленное на экспертизу, находящееся в полимерном пакетике, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, составила - 0,261 г. (л.д.21-22);

В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО1 28.10.2024 приобрел наркотическое средство, после чего хранил его без цели сбыта. Данные действия ФИО1 являются незаконными, поскольку подсудимый приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере без соответствующего разрешения государственных органов и вопреки порядку их хранения, установленному государством, владея данным наркотическим средством на незаконных основаниях.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, так и показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые в деталях согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а также иными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъят полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество и заключением эксперта, подтвердившим, что данное вещество является наркотическим средством.

Собранные в ходе дознания и исследованные судом доказательства являются достоверными и допустимыми, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется. В своей совокупности представленные доказательства являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему. 

Приобретая и храня наркотическое средство, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 довел свой преступный умысел до конца – приобрел и хранил наркотическое средство.

ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой 0,261 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимым с целью сбыта, в материалах дела не содержится.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе дознания ФИО1 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) ФИО1 обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты). По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в дознании и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкогольной зависимости нуждается на основе добровольного обращения за наркологической помощью, данный вид медицинской помощи ему не противопоказан. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), нуждается в лечении у нарколога, которое ему не противопоказано (л.д.82-86).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории г. Братска, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в ООО «КДВ групп» грузчиком-комплектовщиком, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, на учете у врачей психиатра, инфекциониста, дерматолога не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней степени», ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: активное способствованию расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, поскольку из его показаний орган дознания установил обстоятельства в части способа, времени и места приобретения, хранения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, учитывая его раскаяние в содеянном и полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также учитывая наличие у него социальных устойчивых связей и стабильного заработка, суд считает возможным назначить ФИО1 по настоящему уголовному делу минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, которое, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Несмотря на наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, суд полагает целесообразным взыскать с него процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бужовой И.П., поскольку ФИО1 инвалидом не является, официально трудоустроен, имеет стабильный заработок, от услуг адвоката не отказывался, напротив, согласился со взысканием с него процессуальных издержек. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

В силу ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бужовой И.П. в размере 3114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей 00 копеек. 

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

УИН: 18853824010034401125

Получатель: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирской ЛУ МВД России на транспорте, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 381201001, Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор. счет № 03100643000000013400, единый казначейский счет № 40102810145370000026, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, ОКТМО 25604103.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- наркотическое вещество a-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой 0,261 г.; первоначальную упаковку наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – хранить до принятия решения по выделенному материалу;

- чистый ватный тампон; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- мобильный телефон «Honor 8S», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: Ю.П. Афонина