Дело №2-119/2020 г.,

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 10 февраля 2020 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе;

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

ст. помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указывая на то, что между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак [ДАТА]. От совместного брака имеются двое несовершеннолетних детей: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] [ДАТА] брак был расторгнут. В настоящее время она и ее несовершеннолетние дети проживают в квартире по договору социального найма от [ДАТА] [НОМЕР] по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], предоставленный ответчику, истице и двоим несовершеннолетним детям. В данной квартире зарегистрирована она и ее бывший супруг, который в квартире никогда не проживал. Ответчик в данном жилом помещении фактически никогда не проживал и перестал оплачивать коммунальные платежи с [ДАТА], которые на сегодняшний день оплачиваются лишь истицей. При этом ответчику никто не препятствовал и не препятствует.

Просит признать ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, расторгнуть договор социального найма с ответчиком, взыскать судебные расходы. 

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала и просят удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив суду о том, что с момента, как получили квартиру ни он, ни ответчица в спорной квартире не проживали, т.к. проживали в квартире матери истицы П.. Они определили, что поселят маму истицы в спорной квартире. Когда семейные отношения прекратились, он съехал с квартиры П.. В настоящее время в спорной квартире проживает мать истицы П., и он не может попасть в квартиру, т.к. они поменяли замок.

Представитель третьего лица МО «Город Ленск» в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ленскому району в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без их участия.

Ст. помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО3 считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение истицы и ответчика, заключение ст. помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.. Намерение гражданина отказаться о пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Как установлено судом, ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] согласно договору социального найма [НОМЕР] от [ДАТА]. В качестве членов семьи в договоре указаны: ФИО1- жена, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Как следует из материалов дела, обе стороны никогда не проживали в спорном жилом помещении, т.к. во время брака они жили по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], т.е. в квартире матери истицы – П..

После прекращения семейных отношений ответчик ФИО2 съехал из указанной квартиры. 

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает мать истицы П., которая чинит препятствия во вселении ответчика в квартиру, что подтверждается заявлением ФИО2 в ОМВД России по Ленскому району России по Ленскому району РС (Я) от 04.12.2019 года. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 чинились препятствия во вселении в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 10.02.2020 года