Судья Сорокина О.П. дело № 12-50/2018

РЕШЕНИЕ

г. Самара 25 января 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 декабря 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не было в полной мере принято во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей ущерб и приобрел ортопедический корсет. Считает, что изъятие водительского удостоверения лишит его единственно возможного средства передвижения при наличии хронических заболеваний, а также источника заработка денег, что значительно ухудшит его материальное положение и состояние здоровья. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент ДТП, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением среднего вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. Следует уделить особое внимание субъективной стороне данного деяния, которая по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2017г. в 08 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Митсубиси Аутлендер, г/н № регион, двигаясь по ул. Чкалова со стороны ул. Галактионовской в направлении улицы Самарская на разрешающий сигнал светофора, совершил маневр левого поворота, на ул. Самарскую, не предоставив преимущества в движении пешеходу, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО4 которая переходила проезжую часть дороги справа налево, по пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора. 

В результате ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 04-8м/3664 от 13.11.2017 г. у потерпевшей установлены повреждения: перелом левых поперечных отростков 3 и 4-го поясничных позвонков, что подтверждается клиническими данными и данными компьютерной томографии, ушиб подкожная гематома мягких тканей области левого тазобедренного сустава. Перелом левых поперечных отростков 3 и 4-го поясничных позвонков хоть и не явилось опасным для жизни и здоровья, имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель от момента причинения травмы, и является признаком среднего вреда здоровью;

Таким образом, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Помимо признания ФИО1 факта совершения административного правонарушения, его виновность подтверждена совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2017 года, заключением эксперта № 04-8м/3664 от 13.11.2017 г., рапортом инспектора ДПС роты №4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 11.09.2017 года, рапортом дежурного от 11.09.2017 года о поступившем сообщении из ГБ № 1 им. Пирогова; справкой по ДТП от 11.09.2017 года; схемой места ДТП от 11.09.2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 63 РА 000556 от 11.09.2017 года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 11.09.2017 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством №2017 от 11.09.2017 года, которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено; письменным объяснением ФИО1 от 11.09.2017 г.; письменным объяснением потерпевшей ФИО4 от 11.09.2017 г.; письменными опросами понятых ФИО5 и ФИО6 от 11.09.2017 г. и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел все обстоятельства по делу, опровергаются как самим обжалуемым постановлением, так и всеми представленными материалами дела об административном правонарушении, из которых явственно следует, что судом первой инстанции дело по существу было тщательно рассмотрено с оценкой всех представленных сторонами доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка в жалобе на чрезмерную суровость назначенного наказания, не являются поводом к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом судом учтены требования ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе на основании доводов жалобы ФИО1 о том, что он возместил причиненный потерпевшей вред здоровью, страдает рядом заболеваний, не имеется.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 декабря 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков