Адм. дело № 5-48/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2017 года г. Белозерск Вологодской области 

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ..., не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

9 марта 2017 года полицейским ППСП МО МВД России «Белозерский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В протоколе указано, что 9 марта 2017 года в 17 часов 45 минут ФИО1 находясь ... у ... в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте выражался нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что в тот день он выпил немного спиртного и был на ..., у магазина, однако нецензурной бранью не выражался и общественный порядок не нарушал. Он разговаривал со своим знакомы, когда к нему подошли сотрудники полиции и предъявили претензии по его состоянию опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ППСП МО МВД России «Белозерский» З.С. суду пояснил, что в тот день он нес службу в составе наряда. На ... у магазина был выявлен ФИО1, который находился в состоянии опьянения и громко разговаривал с мужчиной используя нецензурную брань. Когда они подошли к ФИО1, тот стал с ними разговаривать продолжая использовать нецензурную брань. Разговаривавший с ним мужчина не захотел с ними общаться и ушел. На ФИО1 был составлен административный протокол в который в качестве свидетеля был вписан стажер полиции, так как иных лиц рядом не было. 

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В силу ст.1.2 КоАП РФ, основными задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита общественной нравственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, тем самым показывал явное неуважение к обществу.

Состав указанного правонарушения требует обязательного присутствия при его совершении посторонних граждан. 

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом установлено, что достаточных допустимых доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ материалы дела не содержат. 

Объяснения свидетеля Ж.Е. судом учитываться не могут, так как указанное лицо является стажером по должности полицейского отделения ППСП, что подтверждается справкой отдела кадров, а соответственно заинтересованным лицом, так как количество составленных протоколов об административном правонарушении учитывается при составлении отчетности и оценке качества работы отдела внутренних дел.

Сам ФИО1 вину в совершении правонарушения в судебном заседании отрицал.

Сделать вывод о наличии состава административного правонарушения на основании одного лишь протокола об административном правонарушении не представляется возможным. Кроме того, в протоколе также отсутствует указание на граждан, в присутствии которых ФИО1 выражался нецензурной бранью. 

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 не доказана и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.

Судья Н.С. Михеев