Дело № 2-119/2020

24RS0040-02-2019-001260-96 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания «Норильский» к ФИО1 о взыскании задолженности за социальное обслуживание и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования город Норильск», преобразованное в Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания «Норильский» (далее - КГБУ СО «КЦСОН «Норильский») обратилось в суд с иском с требованиями к ФИО1 о взыскании с него задолженности за предоставленные социальные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 294 рубля 08 копеек, в том числе - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 959 рублей 06 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 335 рублей 74 копейки, а также неустойки в размере 26 294 рубля 08 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 778 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора о предоставлении социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обслуживании на платной основе в отделении временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования город Норильск». За периоды его обслуживания образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 959 рублей 06 копеек и за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 335 рублей 74 копейки. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погасить задолженность, однако ответчик мер к погашению задолженности не принял.

В судебном заседании представитель истца КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался по известному суду адресу места жительства в районе Кайеркан г.Норильска, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах. 

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правовое регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", вступившего в силу с 01 января 2015 года, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" получатели социальных услуг обязаны соблюдать условия договора о предоставлении социальных услуг, заключенного с поставщиком социальных услуг, в том числе своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость предоставленных социальных услуг при их предоставлении за плату или частичную плату.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 федерального закона (ч.4 ст. 32 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации").

Частью 4 статьи 31 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" определено, что порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей этого федерального закона устанавливается Правительством РФ. 

В соответствии Правилами определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденными Правительством РФ от 18 октября 2014 года № 1075, при расчете среднедушевого дохода учитываются, в том числе следующие доходы, полученные в денежной форме - пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством РФ; дивиденды и проценты, полученные от российской организации; страховые выплаты при наступлении страхового случая; доходы, полученные от использования в РФ авторских или смежных прав; доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в РФ; доходы от реализации недвижимого имущества, акций или иных ценных бумаг; вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в РФ; доходы, полученные от использования любых транспортных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить, оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением «Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования город Норильск», впоследствии преобразованным в Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания «Норильский», и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении социальных услуг в отделении временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов на платной основе на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 данного договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику социальные услуги на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, выданной в установленном порядке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать социальные услуги, за исключением случаев, когда законодательством о социальном обслуживании граждан РФ предусмотрено предоставление социальных услуг бесплатно.

Подпунктами «г, д, е» п. 2.4 договора предусмотрена обязанность ответчика, как заказчика, производить оплату услуг в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором. Незамедлительно информировать в письменной форме исполнителя о возникновении (изменении) обстоятельств, влекущих изменение (расторжение) договора. Уведомлять в письменной форме исполнителя об отказе от получения услуг, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг, предусмотренных договором, определяется путем суммирования стоимости предоставленных услуг, согласно данным акта сдачи-приемки предоставленных услуг за текущий месяц, рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги и не может превышать 75 % среднедушевого дохода заказчика, рассчитанного в соответствии с Правилами определения среднедушевого дохода. 75 % среднедушевого дохода заказчика составляет 23 929 рублей 88 копеек. В случае пребывания заказчика на стационарном обслуживании в период менее календарного месяца, стоимость услуг не может превышать 75 % среднедушевого дохода заказчика, рассчитанного пропорционально периоду пребывания на стационарном обслуживании в данном месяце.

В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик осуществляет оплату предоставленных услуг за текущий месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, через отделение федеральной почтовой связи, через кредитное учреждение.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока оплаты предоставленных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню из расчета 3 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки до выполнения обязательств в полном объеме.

Содержание предоставленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ № позволяет установить волю сторон на его заключение на указанных условиях на возмездной(платной) основе.

Соответственно, подписывая договор о предоставлении социальных услуг на платной основе, действуя добросовестно и разумно, ответчик осознавал все правовые последствия, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик ФИО1 находился на обслуживании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил о его снятии с обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ, после чего самовольно покинул отделение, не оплатив за стационарное обслуживание.

Согласно актов сдачи-приемки социальных услуг, предоставленных в стационарной форме, стоимость оказанных услуг предоставленных ФИО1 и не оплаченных им в нарушение условий договора, составляет за ДД.ММ.ГГГГ года – 18 959 рублей 06 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – 7 335 рублей 74 копейки, а всего 26 294 рубля 08 копеек. 

Данный расчет произведен на основании тарифов для учреждения и постановления Правительства Красноярского края № 330-п от 30 июня 2015 года.

Из представленных Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Норильске Красноярского края (межрайонное) сведений о размере страховой пенсии ФИО1 следует, что размер его страховой пенсии по старости составлял 34259 рублей. Согласно сведений, представленных органами социальной защиты населения, следует, что ФИО1 мерами социальной поддержки не пользовался и компенсации не получал. 

Таким образом, исходя из размера дохода ответчика, размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания не должен быть свыше 25694 рублей 42 копеек (34259,23 руб. х 75 %), при этом из договора о предоставлении социальных услуг следует, что ежемесячный размер оплаты за социальное обслуживание ответчика, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не превышал данную сумму.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание положения ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении социальных услуг, и проверив его, суд полагает, что задолженность рассчитана правильно, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности. 

В добровольном порядке требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено, сумма задолженности в срок указанный в требовании ответчиком не погашена. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и факт оплаты ответчиком имеющейся задолженности по оплате социальных услуг суду не представлено, оснований, освобождающих ответчика в силу закона от исполнения указанных обязательств по оплате социальных услуг, не установлено. 

При указанных обстоятельствах, применяя вышеприведенные нормы закона, суд признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении социальных услуг в размере 26 294 рубля 08 копеек, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ – 18 959 рублей 06 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – 7 335 рублей 74 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора в размере 26 294 рубля 08 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.2 договора, заключенного сторонами, за нарушение срока оплаты предоставленных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню из расчета 3 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки до выполнения обязательств в полном объеме.

Таким образом, приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения обязательства заказчика по оплате, в силу которых на него возлагается обязанность по уплате заказчику пени как меры ответственности за нарушение обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета размер пени (неустойки) составляет 130 656 рублей 68 копеек исходя из расчета:

- 18 959 рублей 06 копеек (сумма задолженности за июнь 2019 года) х 3 % х 167 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 98 966 рублей 29 копеек, 

- 7 335 рублей 74 копейки (сумма задолженности за июнь 2019 года) х 3 % х 137 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 31 690 рублей 39 копеек.

Однако истцом заявлено о взыскании пени (неустойки) в размере суммы задолженности - 26 294 рубля 08 копеек.

Пунктами 1, 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и применяется по ходатайству ответчика (лица, с которого предполагается взыскание неустойки).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой доплаты ответчиком истцу страхового возмещения не представлено, сумма неустойки в размере 26 294 рубля 08 копеек, признается судом явно чрезмерной, исходя из периода просрочки и размера задолженности, в связи с чем, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5 000 рублей, считая данный размер неустойки разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 778 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания «Норильский» к ФИО1 о взыскании задолженности за социальное обслуживание и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания «Норильский» задолженность за предоставленные социальные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 294 рубля 08 копеек, пеню в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778 рублей, а всего 33072 рубля 08 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года