РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КорякЭнергоСнаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КорякЭнергоСнаб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика как с собственника жилого помещения задолженности по оплате за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени за нарушение сроков оплаты. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, с. Коряки, 

<

адрес>. С августа 2012 года ООО «КорякЭнергоСнаб» является поставщиком тепловой энергии (коммунальных услуг по отоплению и ГВС) многоквартирного 

<

адрес> в с. Коряки. С 01.09.2011г. по 28.02.2015г. управление 

<

адрес> в с. Коряки осуществлялось ОАО УК «Верона». По указанному адресу за период с 01.03.2014г. по 28.02.2015г. за потребленные услуги отопление и ГВС образовалась задолженность в размере 76 410 руб. 88 коп. Ссылаясь на уступку ОАО УК «Верона» истцу права требования с ответчика указанной задолженности и пени, просило взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2014г. по 28.02.2015г. в сумме 76 410 руб. 88 коп., пеню в размере 36 561 руб. 81 коп. за период 11.04.2014г. по 06.03.2017г., а также судебные расходы в сумме 13 459 руб. 45 коп., из которых 10 000 руб. стоимость услуг представителя, 3 459 руб. 45 коп. расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2014г. по 28.02.2015г. в сумме 59 910 руб. 23 коп., пеню в размере 32 821 руб. 12 коп. за период 11.04.2014г. по 15.06.2017г., соответствующие судебные расходы. Пояснила, что поскольку семейные отношения между ФИО1 и ФИО5 прекращены, оснований для возложения на ФИО5 солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг нет. Произвести перерасчет коммунальных услуг в связи с непроживанием ФИО1 невозможно, поскольку начисления на неё не производятся. Неиспользование имущества не освобождает от оплаты коммунальных услуг. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что ответчик в жилом помещении по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, с. Коряки, 

<

адрес>, с 2012 года не проживает и коммунальные услуги не потребляет. В жилом помещении проживает бывший супруг ответчика - ФИО5, который и должен оплачивать коммунальные услуги и задолженность по ним. Ответчик проживает в г. Петропавловске-Камчатском и оплачивает коммунальные услуги по месту жительства. С заявлением о произведении перерасчета коммунальных услуг в установленные сроки ответчик не обращалась. Квартира куплена в браке и является имуществом совместно нажитым ФИО1 и ФИО5, в связи с чем, ответственность должна быть солидарная и ответчика и третьего лица ФИО5 Своей распиской Войтенко обязуется оплачивать коммунальные услуги и перед ответчиком и перед управляющей компанией. В квартире не установлены счетчики потребления. В тот период, который указан в исковом заявлении, ответчик была ограничена в пользовании имуществом, которое принадлежит ей, потому что она была в разводе с третьим лицом, и третье лицо её не пускал в квартиру, с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом ответчик не обращалась. 

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, письменных заявлений, ходатайств, возражений по иску не поступило. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.30, 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченным судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи. 

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно частям 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ, установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с 29.09.1999г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, с. Коряки, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.06.2015г. и ответчиком не оспаривалось.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 08.06.2017г., в жилом помещении, расположенном по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, с. Коряки, 

<

адрес>, на регистрационном учете состоит ФИО5 с 29.11.2005г. по настоящее время. ФИО1 на регистрационном учете по указанному адресу состояла с 13.09.00г. по 22.11.12г. Иных граждан в исковой период в жилом помещении зарегистрировано не было. 

Решением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от 29.03.2011г. зарегистрированный 10.07.1998г. между ФИО1 и ФИО5 брак расторгнут.

Управление домом 

<

адрес> в с. Коряки в период с 01.09.2011г. по 28.02.2015г. на основании договора управления от 30.11.2009г. и решения общего собрания собственников много квартирного дома от 30.11.2009г. осуществлялось ОАО УК «Верона».

Согласно выписки из лицевого счета по состоянию на 01.05.2016г. по 

<

адрес> в с. Коряки Камчатского края за период с марта 2014г. по февраль 2015г. образовалась задолженность за оказанные услуги по отоплению и ГВС в размере 59 910 руб. Как следует из искового заявления, отзыва на иск, пояснений представителей сторон начисление стоимость потреблённых услуг по отоплению и ГВС произведено в отсутствие счетчиков исходя из количества зарегистрированных в данном помещении граждан на 1 человека (ФИО5), доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

12.05.2015г. между ОАО УК «Верона» и ООО «КорякЭнергоСнаб» заключен договор цессии, по условиям которого цедент – ОАО УК «Верона» передало цессионарию – ООО «КорякЭнергоСнаб», право (требование) к ФИО7, в том числе к зарегистрированным гражданам в жилом помещении - 

<

адрес> в с. Коряки Камчатского края, по оплате за коммунальные услуги отопления и ГВС, в том числе на общедомовые нужды, за период с 01.03.2014г. по 28.02.2015г. в размере, установленном в дополнительном соглашении от 21.04.2017г. к соглашению о переуступке права требования от 12.05.2015г., в сумме 59 910 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный между организацией, осуществлявшей в спорный период управление домом, и истцом, является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода права требования задолженности по коммунальным услугам отопления и ГВС за период с 01.03.2014г. по 28.02.2015г. к новому кредитору – ООО «КорякЭнергоСнаб» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ОАО УК «Верона».

Уступка ОАО УК «Верона» права требования задолженности по коммунальным услугам ООО «КорякЭнергоСнаб» требованиям закона не противоречит. Доказательств, опровергающих факт возникновения у истца права требования с ответчика задолженности по коммунальным услугам отопления и ГВС за период с 01.03.2014г. по 28.02.2015г., суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход права требования по договору цессии в ходе судебного заседания не установлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам отопления и ГВС за период с 01.03.2014г. по 28.02.2015г. в заявленной истцом сумме 59 910 руб. обоснованными. 

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг за спорный период должна быть возложена в солидарном порядке также на зарегистрированного и фактически проживающего в указанном жилом помещении ФИО5, согласно положениям частей 2,3,4,6 ст. 31 ЖК РФ, заслуживают внимания, вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 323 ГК РФ, именно кредитор определяет к одному или ко всем солидарным должникам, а также к кому именно из солидарных должников будет предъявлено требование. Представленная ответчиком нотариально удостоверенная копия расписки ФИО5 от 18.04.2017г., которой последний обязуется с 01.12.12г. оплачивать коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, с.Коряки, 

<

адрес>, поскольку является единственным проживающим по этому адресу, не ограничивает права ООО «КорякЭнергоСнаб», предусмотренные ст. 323 ГК РФ, и не исключает возможность предъявления иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг непосредственно к собственнику жилого помещения, а не к лицу, в нем проживающему. 

Не освобождает указанное обстоятельство, а именно, факт проживания в жилом помещении ФИО5 и принятое последним обязательство по оплате жилищно - коммунальных платежей, ответчика от исполнения возложенных на нее законом обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с ст.ст.153-155 ЖК РФ. Имеющееся между ответчиком и третьим лицом соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг является соглашением между лицами, имеющими права и обязанности в отношении жилого помещения, и его наличие не прекращает и не изменяет правоотношений собственника жилого помещения и иного обязанного лица с исполнителем жилищно-коммунальных услуг. 

То обстоятельство, что ответчик не проживает в жилом помещении по 

<

адрес>.Коряки 

<

адрес>, а проживает в г.Петропавловск-Камчатском, в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ, не является основанием освобождения ответчика от оплаты оказываемых в принадлежащем ей жилом помещении коммунальных услуг. 

Доводы ответчика о том, что ею в адрес истца 11.04.2017г. направлено заявление о пересчете платы за коммунальные услуги в связи с временным непроживанием в жилом помещении по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, с. Коряки, 

<

адрес>, с 28.11.2012г., несостоятельны, поскольку, как следует из заявления о перерасчете, описи вложения и кассового чека, указанное заявление было направлено истцу 11.04.2017г. Доказательств направления ФИО1 заявления о перерасчете платы за услуги ГВС в установленные п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суду не представлено. К тому же, согласно п. 86 Правил, перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению не производится. Более того, сам факт непроживания ФИО1 по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, с. Коряки, 

<

адрес>, не является основанием перерасчета платы за коммунальные услуги поскольку, как следует из искового заявления, отзыва на иск, пояснений представителей сторон начисление стоимости потреблённых услуг по ГВС произведено в отсутствие индивидуальных приборов учета исходя из количества зарегистрированных в данном помещении граждан на 1 человека (ФИО5).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету пени, за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с 11.04.2014г. по 15.06.2017г. начислена пеня в размере 32 821 руб. 12 коп.

Поскольку свою обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик в полном объеме и своевременно не выполнила, учитывая, что иного суду не доказано, проверив произведенный истцом расчет пени и находя его верным, суд взыскивает задолженность по оплате за коммунальные услуги отопления и ГВС за период с 01.03.2014г. по 28.02.2015г. и начисленные на задолженность пени в заявленном истцом размере согласно представленных сведений лицевого счета и расчета, произведенного в порядке, не противоречащим требованиям жилищного законодательства. 

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2017г., заключенный истцом с ФИО4, расходный кассовый ордер от 01.02.2017г., подтверждающей оплату услуг исполнителя в сумме 10 000 руб.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 10 000 руб. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ в размере 2 981 руб. 94 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КорякЭнергоСнаб» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КорякЭнергоСнаб» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 1 марта 2014 года по 28 февраля 2015 года в размере 59 910 руб. 23 коп., пени за просрочку внесения оплаты за период с 11.04.2014г. по 15.06.2017г. в размере 32 821 руб. 12 коп., 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 981 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский федеральный городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Хорошилова Ж.В. 

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2017 года __________