Дело № 2-413/2019 (70RS0004-01-2018-005272-07)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порубовой О.Н.,

при секретаре Ефименко К.Н.

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.12.2018 на срок 1 год,

представителя третьего лица ООО «Парус» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.02.2019 на срок 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Свет» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Свет» (далее- ООО «ГК «Свет») о взыскании задолженности по договору от 24.08.2017 в размере 502673 рубля, в том числе НДС 18% - 76678,93 рублей. Также заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что 24.08.2017 года между ООО «ГК «Свет» и ООО «Парус» заключен договор на потсавки, согласно которому ООО «Парус» обязалось поставить в адрес ответчика товар согласно Спецификации №1, подписанной сторонами 20.09.2017.

Согласно выставленной счет-фактуре № 118 от 28.09.2017 и подписанной сторонами товарной накладной № 118 от 28.09.2017 ООО «Парус» поставило в адрес ответчика товар на сумму 2000000 рублей, в том числе НДС 18 % - 305084,75 рублей.

Таким образом, 28.09.2017 ООО «Парус» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору от 24.08.2017 в полном объеме и надлежащим образом. С этого момента у ответчика возникла задолженность перед ООО «Парус» на сумму 2000000 рублей, что было подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017.

04.10.2017 между ООО «Парус» и ООО «СПЕЦМОНТАЖ» был заключен договор уступки прав (цессии) № 04/10/17 от 04.10.2017, согласно условиям которого ООО «Парус» передало в пользу ООО «СПЕЦМОНТАЖ» все принадлежащие ему права и обязанности, возникшие из договора от 24.08.2017.

На 10.11.2018 основной долг ответчика перед ООО «СПЕЦМОНТАЖ» составила 502 673 рубля. 

11.10.2018 между ФИО3 и ООО «СПЕЦМОНТАЖ» заключен договор уступки прав (цессии) № 41 от 04.10.2017, согласно условиям которого ООО «СПЕЦМОНТАЖ» передало в пользу истца все принадлежащие ему права и обязанности, возникшие из договора от 24.08.2017. 

15.10.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования в пользу истца с приложением договора уступки прав (цессии) № 41 от 11.10.2018. Ответчиком указанное письмо было получено 22.10.2018.

01.11.2018 истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по основному долгу в размере 502 673 рубля. Данная претензия получена ответчиком 06.11.2018, однако до настоящего времени не исполнена, оплата не произведена. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Парус» и ООО «СПЕЦМОНТАЖ».

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что задолженность у ответчика отсутствует.

Третье лицо ООО «СПЕЦМОНТАЖ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. 

В письменных пояснениях, представленных представителем ФИО16 ФИО17., указано следующее. Исковые требования ФИО3 считает не подлежащими удовлетворению по причине того, что он с ФИО3 никогда не был знаком, никогда не встречался с ним как физическое лицо, так и в должности директора ООО «СПЕЦМОНТАЖ», никаких документов, включая договор цессии № 41 от 11.10.2018, с ним не заключал и не подписывал. Печать ООО «СПЕЦМОНТАЖ» у него отсутствует и находится в г. Томске у третьих лиц. На дату заключения договора цессии № 41 от 11.10.2018 он находился в г. Ижевске и никуда не выезжал. Подпись в договоре цессии № 41 от 11.10.2018, проставленная от имени ФИО18 в качестве директора ООО «СПЕЦМОНТАЖ» является поддельной и ему не принадлежит. О данном факте он делал письменное заявление, подпись в котором удостоверил 13.01.2019 нотариус г. Ижевска ФИО19 Расчет между ООО «ГК «Свет» и ООО «СПЕЦМОНТАЖ» произведен частично безналичными перечислениями на расчетные счета ООО «СПЕЦМОНТАЖ» в общей сумме 1497327 рулей, частично наличными денежными средствами в сумме 502673 рубля по расходному кассовому ордеру № 21 от 15.11.2017 в счет погашения долга по договору цессии № 04/10/17 от 04.10.2017. Наличные денежные средства он получал лично от директора и бухгалтера ООО «ГК «Свет» в г. Томске в офисе на пр. Фрунзе. 

Представитель третьего лица ООО «Парус» ФИО2 считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не доказан факт оплаты денежных средств по договору от 24.08.2017. Представленные ответчиком доказательства являются недопустимыми.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием, цедент правомочен совершать уступку, уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу, цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24.08.2017 года между ООО «Парус», в лице директора ФИО20., (поставщик) и ООО «ГК «Свет», в лице директора ФИО22., (покупатель) заключен договор (т. 1 л.д. 10-13).

Согласно предмету данного договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Номенклатура, количество, ориентировочные сроки передачи, цена товара отражаются в спецификации или акцептированных счетах, которая составляется дополнительно и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу спецификации № 1 от 20.09.2017 к договору № б/н от 24.08.2017, общая стоимость товара составила 2000 000 рублей, в том числе НДС 18 % – 305084,75 рублей.

Согласно п.2.2 договора покупатель обязуется произвести 100% оплату стоимости товара в течение 3 (трех) рабочих дней после поставки и принятия покупателем товара на основании подписанных обеими сторонами закрывающих документов (счет-фактура/товарная накладаная/УПД).

Срок поставки товара согласно спецификации № 1 от 20.09.2017 к договору № б/н от 24.08.2017 установлен в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания спецификации.

28.09.2017 ООО «Парус» выполнило свои обязательства перед ответчиком ООО «ГК «Свет» по договору от 24.08.2017, что не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается письменными доказательствами: счет-фактурой № 118 от 28.09.2017, товарной накладной № 118 от 28.09.2017 (т. 1 л.д. 14-17).

На 30.09.2017 сумма задолженности ответчика перед ООО «Парус» составила 2000000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Группа компаний «Свет» и ООО «Парус» (т.1 л.д. 18).

04.10.2017 между ООО «Парус», в лице директора ФИО23., (цедент) и ООО «СПЕЦМОНТАЖ», в лице директора ФИО24., (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 04/10/17, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору от 24.08.2017, заключенному между цедентом и ООО «Группа компаний «Свет» (т. 1 л.д. 19).

В материалы дела представлено уведомление от 10.10.2017 № 49, направленное ООО «Парус» в адрес ООО «ГК «Свет» о состоявшемся переходе прав от ООО «Парус» к ООО «СПЕЦМОНТАЖ» (т. 1 л.д. 20).

В указанном уведомлении ООО «Парус» просило ООО «ГК «Свет» произвести оплату 2000000 рублей частями, с указанием различных реквизитов, счетов, в том числе в размере 502 673 рублей на расчетный счет № в ..., к/с №, БИК №.

Из пояснений представителя истца и третьего лица следует, что данный расчетный счет открыт на ООО «СПЕЦМОНТАЖ».

11.10.2018 между ООО «СПЕЦМОНТАЖ», в лице директора ФИО25, (цедент) и истцом ФИО3 (цессионарий) заключен договор цессии № 41, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору от 24.08.2017, перешедшие цеденту по договору уступки прав (цессии) № 04/10/17 от 04.10.2017, заключенному между цедентом и ООО «Парус» (т. 1 л.д. 21).

15.10.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о передаче прав и обязанностей по договору от 24.08.2017 ФИО3 с приложением договора цессии № 41 от 11.10.2018. Ответчиком указанное письмо было получено 22.10.2018, о чем свидетельствует опись, квитанция и отчет об отслеживании отправления (т. 1 л.д. 23-24).

При этом наличие в материалах дела нотариально удостоверенного заявления ФИО26 о том, что он не заключал и не подписывал с ФИО3 договор цессии № 41 от 11.10.2018, не исключает возможность заключения данного договора ФИО27 как директором ООО «СПЕЦМОНТАЖ» (т. 1 л.д. 124).

Из пояснений истца ФИО3 следует, что на день заключения с ООО «СПЕЦМОНТАЖ» договора цессии № 41 от 11.10.2018, сумма долга ответчика ООО «ГК «Свет» перед ООО «СПЕЦМОНТАЖ» по договору от 24.08.2017 составляла 502 673 рубля.

Вместе с тем при рассмотрении дела, ООО «ГК «Свет» представило расходный кассовый ордер ООО «ГК «Свет» № 21 от 15.11.2017 о выдаче ООО «СПЕЦМОНТАЖ» через ФИО28 502 673 рубля в погашение задолженности по договору уступки прав (цессии) № 04/10/17 от 04.10.2017. Данный расходный кассовый ордер № 21 от 15.11.2017 подписан директором ООО «Группа компаний «Свет» ФИО29, главным бухгалтером ФИО30 и ФИО31

Определением суда от 09.07.2019 по ходатайству стороны ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления – кем, ФИО32 или иным лицом от имени ФИО33 выполнена подпись в расходном кассовом ордере № 21 от 15.11.2017.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизе № С047/2019 от 05.08.2019, выполненной ООО «Судебная экспертиза», подпись от имени ФИО34, расположенная в строке «Подпись_____» под записью «Пятьсот две тысячи шестьсот семьдесят три рубля 00 копеек» в расходном кассовом ордере № 21 от 15.11.2017 о получении ООО «СПЕЦМОНТАЖ» через ФИО35 502 673 рублей, выполнена самим ФИО36 

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключение эксперта ...», принимая во внимание, что оно составлены лицом, имеющим в силу статьи 41 ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», суд считает его мотивированным, содержащим подробное описание проведенного исследования, ответ на поставленный вопрос по существу исследования.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в указанных заключениях эксперта. 

С учетом изложенного, суд считает возможным при разрешении заявленного искового требования руководствоваться, в том числе, заключением почерковедческой экспертизы № С047/2019 от 05.08.2019, в связи с чем приходит к выводу о доказанности того факта, что ФИО37 подписывал представленный в материалы дела расходный кассовый ордер № 21 от 15.11.2017.

Следовательно, ФИО38, подписывая представленный в материалы дела расходный кассовый ордер № 21 от 15.11.2017, подтвердил обстоятельства, отраженные в нем, а именно выдачу ООО «СПЕЦМОНТАЖ» через него 15.11.2017 от ООО «ГК «Свет» денежных средств в размере 502 673 рубля в счет погашения задолженности по договору уступки прав (цессии) № 04/10/17 от 04.10.2017.

В связи с чем, ссылка представителя истца на то, что лично денежные средства ФИО39 не получал, опровергается вышеуказанными письменными доказательствами.

Факт отсутствия волеизъявления ФИО41 на подписание данного документа (расходного кассового ордера № 21 от 15.11.2017) доказательствами не подтвержден.

В связи с чем, оснований для признания данного доказательства не допустимым не имеется.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 21.02.2019, ФИО42 на дату принятия от ООО «ГК «Свет» денежных средств в размере 502 673 рубля – 15.11.2017 являлся директором ООО «СПЕЦМОНТАЖ», а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения о данном лице внесены 08.09.2017 (т. 1 л.д. 119-123).

Принимая во внимание основание выдачи ООО «ГК «Свет» денежных средств в размере 502 673 рубля ООО «СПЕЦМОНТАЖ» через ФИО43 – погашение задолженности по договору уступки прав (цессии) № 04/10/17 от 04.10.2017, а также тот факт, что по состоянию на 15.11.2017 ФИО44 являлся директором ООО «СПЕЦМОНТАЖ», оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО45, получив лично от ООО «Группа Компаний «Свет» по договору уступки прав (цессии) № 04/10/17 от 04.10.2017 денежные средства в размере 502 673 рубля, действовал в интересах ООО «СПЕЦМОНТАЖ» в силу полномочия, основанного на законе.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает доводы стороны ответчика о получении ООО «СПЕЦМОНТАЖ» расчета по договору уступки прав (цессии) № 04/10/17 от 04.10.2017 в размере 502 673 рубля, следовательно, и исполнение ООО «ГК «Свет» обязательств по договору от 24.08.2017.

Обосновывая фактическое наличие у ООО «ГК «Свет» на 15.11.2017 денежных средств в размере 502 673 рубля, ответчиком представлен приходный кассовый ордер № 20 от 15.11.2017 о принятии ООО «ГК «Свет» 502 673 рубля от ФИО46 на основании предоставленного займа от 15.11.2018, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2017, касса за 15.11.2017, карточка счета 76 за январь 2017-декабрь 2018 (л.д. 140,141, 156-157, 158).

Согласно приказу № 1 «О назначении директора» от 14.10.2016, ФИО47 назначена на должность директора ООО «ГК «Свет» с 14.10.2016 (т. 1 л.д. 69).

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд считает установленным, что на дату заключения ООО «СПЕЦМОНТАЖ» с ФИО3 договора цессии № 41 от 11.10.2018 обязательства ООО «ГК «Свет» перед ООО «СПЕЦМОНТАЖ» в размере 502 673 рубля по договору от 24.08.2017, перешедшие по договору уступки прав (цессии) № 04/10/17 от 04.10.2017, были исполнены.

Следовательно, уступаемое 11.10.2018 ФИО3 от ООО «СПЕЦМОНТАЖ» требование к ООО «ГК «Свет»по договору от 24.08.2017 не существовало в момент уступки по договору цессии № 41 от 11.10.2018.

При таких обстоятельствах, требование истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «Свет» о взыскании задолженности по договору от 24.08.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда окончательной форме.

Судья: О.Н. Порубова