Дело № 2-1728/2024

66RS0003-01-2023-007767-30

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2, представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица ФИО5 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Урал» к начальнику отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2, Государственной инспекции труда в Свердловской области об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, акта о расследовании несчастного случая, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛСР.Строительство-Урал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 23 августа 2023 года на территории ООО «ЛСР.Строительство-Урал» произошел несчастный случай в цехе крупнопанельного домостроения на участке формовке № 2, пролет 7 по адресу 

<

...> с слесарем-ремонтником участка комплексного ремонта ФИО4 Проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлены акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 22 сентября 2023 года и акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом). 19 декабря 2023 года в Государственную инспекцию труда Свердловской области подана жалоба на указанные акты. ООО «ЛСР.Строительство-Урал» не согласно с актами от 22 сентября 2023 года. В актах установлено, что работником не соблюдалась техника безопасности, с которой он был ознакомлен под роспись. ФИО4 выдавались все необходимые СИЗ, в том числе защитные очки, то есть в действиях работника усматривается грубая неосторожность, содействующая возникновению вреда, причиненного его здоровью. Полагает, что по результатам проведения расследования не учтена вина работника, вина должна быть определена не в полном объеме у работодателя.

Просит признать незаконным действия Государственной инспекции труда в Свердловской области в части вынесения Акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), акта № 2 о несчастном случае на производстве не в соответствии с результатами расследования несчастного случая и фактическими обстоятельствами дела, признать незаконными акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 22 сентября 2023 года, акт № 2 о несчастном случае на производстве от 22 сентября 2023 года.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, указал, что не учтена вина работника, который самостоятельно принял решение о выполнении работ, которые не входили в его обязанности. Работник не использовал СИЗ, ему выданные. 

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 представил отзыв на исковое заявление /том 1 л.д. 80-84/, согласно которому требования ООО «ЛСР. Строительство-Урал» не подлежат удовлетворению. Указано на установление всех обстоятельств несчастного случая. Особого мнения не выражено. Действующим законодательством на работодателя возлагается исключительная обязанность по организации контроля производственного процесса и соблюдения работниками требований охраны труда. Установлено, что организация и руководство за соблюдением требований охраны труда и обеспечением безопасности труда, а также контроль и технический надзор за проведением работ в области ОТ, ТБ и ПБ на участке комплексного ремонта в момент производства работ осуществлялись ведущим электромехаником ФИО5, он признан лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая. Также установлен, что работодателем не в полной мере реализована процедура организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работника – не проведены в установленном порядке обязательные медицинские осмотры. ФИО4 не должен был присутствовать на рабочем месте и приступать к выполнению трудовых обязанностей. 

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что проведено расследование, установлены обстоятельства несчастного случая. Комиссией единогласно принято решение об отсутствии вины работника. Особого мнения не выражено. Профсоюзный орган работодателя не дал заключение о наличии вины работника. 

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что требования не подлежат удовлетворению. Квалификация несчастного случая является верной. Работнику выплачено пособие в связи с несчастным случаем на производстве. В случае удовлетворения требований работник должен будет вернуть сумму пособия, а также будет пересчитано пособие по временной нетрудоспособности. Отсутствует мнение профсоюзного органа о наличии вины работника.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что выполнял свою работу. Дали задание поменять резину, чтобы ее поменять, нужно было почистить, о чем сказали бригадиру. Он сказал взять перфоратор и почистить самостоятельно, что сейчас нет людей. Закрепили бункер и начали чистить. Потом проволока размоталась. Не должны были чистить, но надо было делать работу, а некому было чистить. Указание менять резину дал механик. В подчинении у бригадира не находятся, но он сказал, что нет свободных людей. Докладывать непосредственному руководителю не было смысла. Должен был сообщить. СИЗ выданы, не использовал, не видел смысла, должен, но не в такие моменты, использовать при опасности для здоровья. Где в момент работ находился непосредственный начальник, не знает, не на рабочем месте. Это была не его трудовая функция. 

Третье лицо ФИО5 представил письменный отзыв, согласно которому работает в ООО «ЛСР. Строительство-Урал» в должности ведущего электромеханика с октября 2018 года по настоящее время. 23 августа 2023 года выдал сменное задание слесарям-ремонтникам ФИО4 и ФИО8 на ремонт затвора бункера для бетона. Работы предусмотрены должностными инструкциями и профессией. Ранее проведен инструктаж по технике безопасности, их обучение и проверка знаний требований охраны труда и оказания помощи пострадавшим. Работники обеспечены СИЗ, в том числе очками, под роспись уведомлены о необходимости использования СИЗ при производстве работ. До начала выполнения работ даны инструкции. ФИО5 произвел осмотр бункера перед началом смены и выполнением ремонтных работ, чтобы убедиться в надежности установки бункера на подставке в соответствии с безопасностью производства работ. Разъяснил работникам, что в случае обнаружения скрытых загрязнений нужно сообщить ему для организации очистки скрытых загрязнений работниками производственного участка (формовщиками). Однако, обнаружив скрытые загрязнения, ФИО4 и ФИО8, вопреки полученным инструкциям, третьему лицу не сообщили, а решили самостоятельно произвести очистку загрязнений. ФИО4 и ФИО8 сами придумали привязать проволокой затвор, что не предусмотрено технологией. Проволока разогнулась, что привело к удару по лицу ФИО4 Защитные очки на ФИО4 отсутствовали, что привело к травмированию глаза. Считает, что работником ФИО4 допущена грубая неосторожность, способствовавшая возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью. Выводы комиссии не соответствуют обстоятельствам дела. В акте не нашли отражения сведения о вине работника ФИО4. степень его вины не установлена.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ФИО5 ФИО7, действующая по устному ходатайству, на доводах отзыва настаивали. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является начальником отдела защиты труда. На предприятии есть контроль за соблюдением охраны труда, есть система контроля, включает несколько ступеней контроля. ФИО5 перед производством работ проведен обход. Осмотрел места производства работ, контроль осуществлял до начала производства работ. Работники пришли обучение по охране труда. Организованы медосмотры. Считает, что не прохождение осмотра не находится в причинно-следственной связи с нечастным случаем. Акт расследования подписывался в последний день, торопились, не хватило времени, продлить не могли расследование. Нехватка времени помешала составить особое мнение.

Третьи лица ГКУ «Екатеринбургский центр занятости», Свердловская областная организация профсоюза строителей России своих представителей в судебное заседание не направили. 

Лица, не явившиеся в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Подобные случаи подлежат расследованию и учету комиссией, сформированной работодателем, в порядке, установленном статьями 228 - 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных положениями Трудового кодекса Российской Федерации, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено нормами Трудового кодекса Российской Федерации, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим (часть 9 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Комиссия может пригласить за счет работодателя специалистов-экспертов для выполнения технических расчетов, проведения лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ (абзац 2 части 2 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ход и результаты своего исследования эксперт описывает в заключении, которое включают в материалы расследования несчастного случая (абзац 7 части 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, которые связаны с производством (часть 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации), так и те случаи, которые не связаны с производством (часть 8 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 года № 653 «О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве» Министерством труда и социального развития Российской Федерации приказом от 2 апреля 2022 года № 223н утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве.

Согласно пункту 10 указанного Положения несчастные случаи, происшедшие на территории организации с работниками сторонних организаций и другими лицами при исполнении ими трудовых обязанностей или задания направившего их работодателя (его представителя), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем). 

В силу статьи 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛСР. Строительство-Урал» и ФИО4 заключен трудовой договор № 4 от 12 апреля 2021 года, в соответствии с которым ФИО4 принят на работу на участок комплексного ремонта слесарем-ремонтником 5 разряда /том 1 л.д. 138-141/.

Приказом от 12 января 2021 года № 4/п ФИО4 принят на работу в ООО «ЛСР. Строительство-Урал» /том 1 л.д. 142/.

ФИО4 выданы средства индивидуальной защиты (далее – СИЗ) в соответствии с личной карточкой учета выдачи СИЗ /том 1 л.д. 147-148/, в том числе очки защитные.

30 июня 2023 года с ФИО4 проведен вводный инструктаж /том 1 л.д. 159-162/. С 22 по 25 августа 2022 года ФИО4 пройдено обучение по охране труда работников рабочих профессий /том 1 л.д. 163/. ФИО5 пройдено обучение по программе «Использование (применение) СИЗ» /том 1 л.д. 164-170/, по программе «Общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда», «Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков» /том 1 л.д. 171-177/, по программе «Оказание первой помощи пострадавшим» /том 1 л.д. 178-184/.

В ООО «ЛСР. Строительство-Урал» утверждена инструкция по охране труда для слесаря-ремонтника /том 1 л.д. 188-214/, карта идентификации опасностей и оценки рисков на участке комплексного ремонта слесаря-ремонтника /том 1 л.д. 215-217/, с которой ФИО4 ознакомлен.

Непосредственным руководителем слесаря-ремонтника ФИО4 является ведущий электромеханик ФИО5 

Для производства работ утверждена технологическая карта по техническому обслуживанию бункера для бетона /том 1 л.д. 228-229/, с которой ФИО4 ознакомлен.

23 августа 2023 года с ФИО4 произошел нечастный случай. 

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № 1866 /том 1 л.д. 100/, ФИО4 установлен диагноз: проникающее ранение склеры с выпадением оболочек гифема, гемофтальм правого глаза. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.

Приказом работодателя от 25 августа 2023 года № 01-09/0206 для расследования причин несчастного случая со слесарем-ремонтником участка комплексного ремонта ФИО4 создана комиссия в составе: председатель комиссии ФИО2 – начальник отдела, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области (по согласованию), члены комиссии ФИО9 – начальник ОР и ЭСС Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ФИО10 – ведущий инспектор отдела социально-трудовых отношений ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ», ФИО11 – технический инспектор труда Свердловской области организации профсоюза строителей России, ФИО6 – начальник отдела охраны труда ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ФИО12 – ведущий специалист по охране труда отдела охраны труда ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ФИО13 – председатель профкома ООО «ЛСР.Строительство-Урал». 

Комиссией 22 сентября 2023 года составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 23 августа 2023 года в 10:10 с работником ФИО4 /том 1 л.д. 87-99/.

Комиссией установлено, что 23 августа 2023 года ФИО4 совместно со слесарем-ремонтником ФИО8 в 08:00 часов получили сменное задание от ведущего электромеханика участка комплексного ремонта ФИО5 на замену ленты затвора бункера установленного в осях У-Х1/17/18 7 пролета участка формовки № 2 цеха крупнопанельного домостроения по адресу 

<

...>.

После получения задания слесарь-ремонтник ФИО8 направился менять шланг на автоматической мойке, слесарь-ремонтник ФИО4 приступил к замене резины. Примерно через 20 минут ФИО8 вернулся к месту проведения работ по замене резины затвора бункера, ФИО4 открутил все гайки крепления резины и начал ее демонтировать. После снятия резины ФИО14 и ФИО4, подвязав затвор бункера при помощи арматуры диаметром 5 мм, приступили к демонтажу пяти поддерживающих резину роликов из затвора бункера. Демонтировав три ролика (оставшиеся два не удалось демонтировать по причине их сильного забетонирования), ФИО8 и ФИО4 приняли решение сбить бетон самостоятельно. ФИО8, взяв молоток, стал сбивать бетон. В этот момент проходящий мимо формовщик изделий, конструкций и строительных материалов участка формовки № 2 ФИО15 посоветовал взять перфоратор с поста сдачи изделий. ФИО4 сходил за удлинителем, после совместно с ФИО15 за перфоратором. ФИО4 подключил перфоратор к сети через удлинитель и начал чистить ролики затвора бункера от бетона. В 10:10 при очистке роликов затвора бункера перфоратором затвор соскочил с арматуры, удерживающей его в открытом положении, арматура отскочила в направлении лица ФИО4 и попала ему в правый глаз. Услышав удар затвора, ФИО8 обошел бункер, увидел ФИО4, державшегося за лицо. После этого ФИО4 направился в здравпункт завода, где ему оказали первую медицинскую помощь, после доставили в травмпунк МАУ ЦГКБ № 23.

Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая, причинами несчастного случая указаны: основная – нарушение технологического процесса, в том числе неправильная эксплуатация оборудования (кюбеля для разливки бетона), в части применения крепления затвора бункера при ведении работы по его очистке с помощью проволочной арматуры, не предусмотренной изготовителем, что привело к травмированию работника (нарушение ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 5 Правил по охране труда при производстве строительных материалов, утвержденных приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 901н);

сопутствующая: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, в том числе соблюдением работниками требований охраны труда при производстве работ, установленных требованиями локальных нормативных актов и организационно-технической документации (Инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника № 011, Технологической карты по техническому обслуживанию бункера для бетона) в части неприменения работником при производстве работ средств индивидуальной защиты (очков защитных); недостатках в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда в части не реализации в полном объеме процедуры организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья, а также допуске работника к производству работ (нарушение статей 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 5 Правил по охране труда при производстве строительных материалов, утвержденных приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 901н, п.п. 2.1 раздела 2 «Требования перед началом работы», утвержденных генеральным директором ФИО16);

сопутствующая: использование пострадавшего не по специальности, выразившееся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей, не обусловленных его трудовым договором (нарушение ст.ст. 22, 60, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 5 Правил по охране труда при производстве строительных материалов, утвержденных приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 901н).

На основании ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и собранных материалов расследования комиссия квалифицирует несчастный случай с ФИО4 как тяжелый несчастный случай на производстве. Несчастный случай с ФИО4 подлежит регистрации и учету ООО «ЛСР.Строительство-Урал».

11 апреля 2023 года генеральным директором ООО «ЛСР.Строительство-Урал» утвержден акт № 2 о несчастном случае на производстве формы Н-1 /том 1 л.д. 31-43/.

В обоснование своих требований ООО «ЛСР. Строительство-Урал» указывает, что выводы о полной ответственности и вине ООО «ЛСР. Строительство-Урал» ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Работодатель полагает, что работником не соблюдались техника безопасности, с которой работник ознакомлен под роспись. ФИО4 выдавались все необходимые СИЗ, в том числе защитные очки, то есть в действиях работника усматривается грубая неосторожность, содействующая возникновению вреда, причиненного его здоровью.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

оснащение средствами коллективной защиты;

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим;

расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ;

разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

Пунктом 5 Правил по охране труда при производстве строительных материалов, утвержденных приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 901н, установлено, что работодатель обязан обеспечить:

1) безопасную эксплуатацию технологического оборудования и его содержание в исправном состоянии в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя;

2) обучение работников по охране труда, обучение безопасным приемам и методам выполнения работ и проверку знаний требований охраны труда;

3) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

Таким образом, именно на работодателя действующим законодательством возложена обязанность по организации охраны труда, а также по организации производственного процесса и контроля за соблюдением работниками требований охраны труда. То есть работодатель не только обязан создать безопасные условия труда, но и осуществить контроль за соблюдением работником требований охраны труда, в том числе использование при выполнении работы СИЗ.

Комиссией установлено нарушение технологического процесса, в том числе неправильная эксплуатация оборудования (кюбеля для разливки бетона), в части применения крепления затвора бункера при ведении работы по его очистке с помощью проволочной арматуры, не предусмотренной изготовителем, что привело к травмированию работника, также установлена неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, в том числе соблюдением работниками требований охраны труда при производстве работ, установленных требованиями локальных нормативных актов и организационно-технической документации.

Работником ФИО4 выполнялись работы, не входящие в его трудовые обязанности, с нарушением технологии производства работ, без СИЗ. При этом именно ненадлежащая организация контроля за соблюдением работников требований охраны труда, за выполнением работ, строго предусмотренных трудовой функцией, с неукоснительным соблюдением технологии производства работ явились причиной травмы работника. 

Доводы работодателя о том, что работник самостоятельно принял решение о выполнении работ, не входящих в его функционал (очистка бункера от бетона), без применения СИЗ, не свидетельствуют о наличии грубой неосторожности работника, а подтверждают ненадлежащий контроль работодателя, допустившего указанное. 

Кроме того, установление грубой неосторожности в действиях работников возможно только при наличии такого заявления профсоюзного органа. Статьей 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Такого заключения в рамках работы комиссии сделано не было.

Заслуживают внимание и доводы ответчика относительно того, что ФИО4 не должен быть допущен до работы в связи с непроведением обязательного медицинского осмотра, что в силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для отстранения от работы.

Кроме того, согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати). 

Согласно п. 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве случаях разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях (о его обстоятельствах, причинах, лицах, допустивших нарушения установленных Кодексом требований, учете, квалификации и других), решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии), при необходимости, с оформлением в произвольной форме протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования несчастного случая.

При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве), предусмотренные приложением N 2 к настоящему приказу, с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Особого мнения относительно выводов комиссии не представлено. Доказательств тому, что кто-либо из членов комиссии лишен возможности высказать особое мнение, не представлено, как не представлено доказательств наличия со стороны председателя комиссии действий, свидетельствующих об оказании давления на членов комиссии относительно установления вины работодателя.

Какие-либо нарушения при проведении расследования не установлены.

Таким образом, все изложенные в исковом заявлении доводы ООО «ЛСР.Строительство-Урал» относительно незаконности актов формы Н-1 и акта расследования несчастного случая на производстве, являются необоснованными. Иных доводов не приведено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ЛСР.Строительство-Урал» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Урал» к начальнику отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2, Государственной инспекции труда в Свердловской области об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, акта о расследовании несчастного случая оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Войт