судья фио дело № 7-10276/2025

РЕШЕНИЕ

 

14 июля 2025 года адрес                                                                                     

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ..., 

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2025 года инспектором ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту ДТП.

 27 февраля 2025 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьей которого вынесено постановление о признании фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.                        

 В жалобе и дополнениях к ней, поступивших в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление суда как постановленного с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, выразил также несогласие с назначенным ему наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая его чрезмерно суровым. 

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 31 января 2025 года в 19 час. 32 мин. по адресу: адрес, ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем марки Чери, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП пассажир фио получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Указанные обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлек фио к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, с законностью судебного акта согласиться нельзя в силу следующего. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с п. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, правовое значение при рассмотрении данного дела имеет не только факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности правил дорожного движения, но и установление причинно-следственной связи между действиями данного водителя и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обжалуемое постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2025 года содержит указание на привлечение фио к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение требований ПДД, повлекших легкий вред здоровью, у потерпевшего ФИО2.

При этом, как указал судья районного суда, факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшему подтвержден экспертным заключением Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2524103035 от 21 февраля 2025 года (л.д. 19-20).

 Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2025 года вынесено инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио.

В экспертном заключении Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2524103035 от 21 февраля 2025 года потерпевшим также указан фио (л.д. 13, 19-20). 

А поэтому, вывод о причинении ФИО1 вреда здоровью потерпевшему ФИО2 не обоснован достоверными и допустимыми доказательствами.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, противоречия в доказательствах в ходе судебного разбирательства, в том числе путем опроса инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, судебно-медицинского эксперта фио, судом первой инстанции не устранены. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований ст. 26.2 ст. 26.1, ст. 24.1 предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.     

В связи с вышеизложенным, постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2025 года подлежит отмене. 

С учётом того, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению в Нагатинский районный суд адрес на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Нагатинского районного суда адрес при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,  

РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ..., – отменить.

Возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова