Дело № 2 - 945/2020

УИД 43RS0034-01-2020-001292-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал в долг ответчику 240000 рублей. Согласно расписке ответчик взял в долг 240000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик не вернул долг. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 240000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 5600 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, а также посредством телефонограммы и смс – оповещения. Просил отложить рассмотрение дела в связи с уходом за больным ребенком, однако в период перерыва в предоставленное судом время доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не направил, письменных возражений по иску также не направил, в связи с чем, в отложении дела ответчику отказано, а в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в подлиннике, ФИО2 истцом переданы денежные средства в размере 240000 рублей без уплаты процентов, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты> В расписке имеется подпись ФИО2 

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

В судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представил доказательств, опровергающих получение им денежных средств от ФИО1 Требований об оспаривании договора о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено. Допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора, суду не представлено, как и доказательств исполнения условий договора.

При изложенных выше обстоятельствах с учетом требований п. 1 ст. 807 суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на условиях, указанных в расписке. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ истек, соответственно, с учетом изложенного, требований ст. 807 - 810 ГК РФ и ст.ст. 309 - 310 ГК РФ сумма займа в размере 240000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. 

В материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО6, согласно которому последний взял на себя обязательство по оказанию истцу юридических услуг по судебной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца по спору о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, в соответствии с техническим заданием.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. заказчику оказаны услуги на сумму 9000 рублей, в том числе подготовка и подача искового заявления стоимостью 6000 руб., участие в судебном заседании стоимостью 3000 руб. Денежные средства в размере 9000 руб. оплачены истцом в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом объема и сложности дела, выполнения ИП ФИО3 юридических услуг по подготовке, подаче искового заявления, рассмотрения дела в суде, участия представителя лишь в одном судебном заседании, суд считает необходимым за оказанные представителем юридические услуги взыскать в пользу ФИО1 с ответчика 6000 рублей. Именно указанный размер расходов суд находит обоснованным и разумным, с учетом несложности дела, количества судебных заседаний, фактической работы проведенной представителем и необходимости соблюдения баланса прав сторон.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, исходя из сумы удовлетворенных судом требований в размере 5600 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 240000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5600 рублей, а всего в сумме 251600 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова