Дело № 12-42/2019

г. 

РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 г.

г. Сочи 

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М., 

С участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ТСН «Малый Ахун» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении товарищества собственников недвижимости «Малый Ахун», ИНН №, юридический адрес : в 

<

адрес> на постановление № от 04.02.2019 г. по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Сочи - начальника ОНД Хостинского отдела НД г.Сочи о привлечении товарищества собственников недвижимости «Малый Ахун» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и поступившие материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо товарищество собственников недвижимости «Малый Ахун» ( далее по тексту ТСН «Малый Ахун»), являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, обжаловало постановление № от 04.02.2019 г. по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Сочи - начальника ОНД Хостинского отдела НД г.Сочи о привлечении товарищества собственников недвижимости «Малый Ахун» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и поступившие материалы дела об административном правонарушении, в Хостинский районный суд г.Сочи.

В обосновании поданной жалобы заявитель указывает, что обжалуемое им постановление он считает незаконным и просит его отменить. Заявитель ссылается на то, что ТСН «Малый Ахун» осуществляет деятельность с 01.04.2018 г., поэтому не имелось оснований для проведения плановой проверки органами пожарного надзора. Включение в план проверок организации заявителя произошло на основании жалобы поданном самим ТСН «Малый Ахун» о полном несоответствии требованиям пожарной безопасности в домах по адресу 

<

адрес> связанной с деятельности прежней управляющей компании УК ООО «Югстройсервис». В проведении проверки в отношении управляющей компании было отказано МЧС РФ, а в отношении ТСН «Малый Ахун», в нарушении требований действующего законодательства, такая проверка была проведена.При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не были приняты во внимание обстоятельства незначительного срока деятельности ТСН «Малый Ахун», а также того, что заявитель предпринял все меры для обеспечения пожарной безопасности, а со стороны органа пожарного надзора содействия в этом не получил. При вынесении обжалуемого постановления не были приняты во внимание данные юридическим лицом объяснения и не исследовались значимые по делу обстоятельства. При вынесении постановления по делу не была установлена в законном порядке виновность ТСН «Малый Ахун» в совершении административного правонарушения к ответственности за совершение которого привлечено это лицо.

Представитель лица в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении ТСН «Малый Ахун» ФИО1 явившись в судебное заседание, настаивала на удовлетворении поданной жалобы по доводам в ней изложенным. 

Представитель административного органа дознаватель ОАП и Д Хостинского района г.Сочи государственный инспектор г.Сочи по пожарному надзору ФИО2, явившись в судебное заседание, пояснил, что протокол и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении были составлены и вынесены в соответствии с действующим законодательством, являются законными и обоснованными.

Судья, изучив жалобу, выслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства находящиеся в материалах дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела судья установил, что государственным инспектором г.Сочи по пожарному надзору инспектором ОНД и ПР Управления по г.Сочи ФИО3 составлен протокол № от 31.01.2019 об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСН «Малый Ахун» в котором отражено, что 31.01.2019 г. в 12 час.00 мин на территории и в помещениях многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, ТСН «Малый Ахун» нарушило требования, установленные нормативными документами в области пожарной безопасности : «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. СП 5.13130.2009 Системы провопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.02.2019 г. по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Сочи - начальника ОНД Хостинского отдела НД г.Сочи юридическое лицо ТСН «Малый Ахун» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (копия на л.д.6-7 ).

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обязательные реквизиты, в том числе мотивированное решение по делу.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В оспариваемом постановлении под делу об административном правонарушении в установочно - мотивировочной части административный орган приведен только перечень не соблюдений требований пожарной безопасности в виде таблицы.

№ п/п 

Вид нарушения требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения 

Пункт (абзац пункта) и наименование нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого(ых) нарушены 

Сведения о юридических и (или) физических лицах допустивших нарушения 

1 

2 

3 

4 

1 

Не представлен к осмотру источник наружного противопожарного водоснабжения; 

ст. 62 ФЗ № 123 от 22.07.08г. 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

2 

Не предусмотрена подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции в шахту лифта с режимом "перевозка пожарных подразделений"; 

ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.08г. п. 7.14 «б» СП 7.13130.2013 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

3 

Двери на пути эвакуации из открытой воздушной зоны в лестничную клетку открываются не по направлению выхода из здания; 

ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.08г. п. 4.2.6 СП 1.13330.2009 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

Система вытяжной противодымнои защиты дома (за исключением её автоматики) находится в неработоспособном состоянии 

п. 61 ППР в РФ 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

Отсутствует годовой план-график, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы приточной противодымной защиты дома (за исключением её авто-, матики) 

п. 63 ППР в РФ 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

Не предусмотрено техническое обслуживание и планово-предупредительные ремонтные работы системы приточной противодымной защиты дома (за исключением её автоматики) 

п. 63 ППР в РФ 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

17-ый этаж дома не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации 

ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.08г. табл. А1 СП 5.13330.2009 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

17-ый этаж дома не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 

ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.08г. табл. 2 СП 3.13330.2009 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

Автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии 

п. 61 ППР в РФ 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

Ручные пожарные извещатели дома находятся в неработоспособном состоянии 

п. 61 ППР в РФ 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

В системе внутреннего противопожарного водоснабжения, водная задвижка с электроприводом, не работает в автоматическом режиме (только в ручном режиме) 

п. 55 ППР в РФ 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

Насосная станция внутреннего противопожарного водоснабжения не работает в автоматическом режиме (только в ручном режиме) 

п. 55 ППР в РФ 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

Пожарные краны в цокольном этаже дома не оборудованы пожарными рукавами 

п. 57 ППР в РФ 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

Имеются нарушения огнезащиты воздуховода системы противодымной вентиляции в цокольном этаже дома 

п. 21 ППР в РФ 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

Допускается использование технических помещении в подвальном этаже для организации мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов 

п. 23 «б» ППР в РФ 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

В подвальном этаже допускается эксплуатирование электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции 

п. 42а ППР в РФ 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

Кровля дома по периметру не оборудована соответствующим ограждением 

ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.08г. п. 7.16 СП 4. 13130.2013 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

Ширина поэтажных коридоров с учетом двухстороннего открывания дверей квартир в коридор менее 1,4 метра (0,25 метра по факту) 

ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.08г. п. 7.2.2 СП 54.13330.2016 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

Выходы с лестничных клеток на кровлю не предусмотрены по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа размером не менее 0,75x1,5 метра 

ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.08г. п. 7.6 СП 4. 13130. 2013 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

Не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями 

п. 22 ППР в РФ 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

Порядок использования лифта, имеющий режим работы "транспортирование пожарных подразделений", не регламентируется инструкцией, утвержденной руководителем организации. Указанные инструкции должны быть вывешены непосредственно у органов управления кабиной лифта 

п. 54 ППР в РФ 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

Не обеспечено исправное содержание подъездов к дому (загромождены автомобилями) 

п. 75 ППР в РФ 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

Не разработана декларация пожарной безопасности 

ст. 64 ФЗ № 123 от 22.07.08г. 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

Для предотвращения распространения продуктов горения при пожаре в помещения различных этажей по воздуховодам систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования не предусмотрены следующие устройства 

ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.08г. 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

а) противопожарные нормально открытые клапаны - на поэтажных сборных воздуховодах в местах присоединения их к вертикальному или горизонтальному коллектору (кроме санузлов, умывальных, душевых, бань, а также кухонь жилых зданий) 

6.10 СП 7.13130.2013 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

Эвакуационное освещение не находится в круглосуточном режиме работы и не включается автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения (включается вручную) 

п. 75 ППР в РФ 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

Ответственные сотрудники допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности путем прохождения пожар- но-технического минимума. 

п. 3 ППР в РФ 

ТСН «Малый Ахун», председатель правления ФИО1 

В то же время конкретной описательной части каждого указанного нарушения не дано, не указано где конкретно оно выявлено, при каких обстоятельствах, какими доказательствами подтверждается выявлено нарушение. 

Кроме того, в постановлении не дана характеристика события административного правонарушения применительно к части 1 ст.20.4 КоАП РФ которая приведена в его тексте в установочно-мотивировочной и резолютивной части. 

Таким образом, в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует описание события административного правонарушения, отсутствует обоснованный вывод о квалификация правонарушения.

В нарушение требований ст. ст. 4.4, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении нет разграничения квалификации совершенного заявителем административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В обжалуемом постановлении применительно к конкретным указанным обстоятельствам послужившим основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, не указаны доказательства которые подтверждают вывод должностного лица административного органа о виновности лица в совершении указанного в постановлении административного правонарушения, а также текст постановления не содержит указание на то, что при рассмотрении дела и вынесении постановления, были исследованы и проанализированы доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, указанного в постановлении по делу, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела. 

Кроме того в материалах административного дела имеются данные письменные объяснения председателя правления ТСН «Малый Ахун» ФИО1, поступившие в административный орган 04.02.2019 г. в которых приведены существенные доводы в обосновании позиции юридического лица, отрицающего виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не приведены доводы представителя юридического лица, а также не дан их анализ. 

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, их невыяснение повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела должностным лицом государственного пожарного надзора и вынесения им обжалуемого постановления по делу, не выяснены.

Допущенные должностным лицом государственного органа нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшийся по делу акт в виде обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2019 г. законным. 

Подобное разрешение дела административным органом не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку рассмотрение дела должностным лицом государственного органа и вынесение постановления по делу об административном правонарушении произведено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, суд приходит к выводу, что такое постановление по делу об административном правонарушении № 3 от 04.02.2019 г. не может быть признано законным и обоснованным. 

При рассмотрении настоящего дела на стадии вынесения постановления по делу, установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении, административным органом был нарушен.

Доводы жалобы заявителя о допущенных нарушениях закона при рассмотрении дела, нашли свое подтверждение. 

С учетом выше изложенного такое постановление по делу не может быть признано законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах постановление № от 04.02.2019 г. по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лиц, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении выше указанным органом государственной власти существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренных КОАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в первой инстанции, а имеющие существенное значение для дела вопросы в том числе вопросы об обстоятельствах дела и установлении всех значимых для дела обстоятельств по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела в первой инстанции всесторонне и полно исследованы не были, то выводы содержащиеся в постановлении по делу о наличии в действиях ТСН «Малый Ахун» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, они являются преждевременными.

Доводы лица в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении подлежат надлежащей проверке и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в первой инстанции.

Поскольку заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Сочи является лицом который в силу закона правомочен рассматривать указанное дело об административном правонарушении, то оно подлежит возвращению указанному лицу для нового его рассмотрения в соответствии с выше указанными выводами.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 04.02.2019 г. по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Сочи - начальника ОНД Хостинского отдела НД г.Сочи о привлечении товарищества собственников недвижимости «Малый Ахун» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей – отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, заместителю главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Сочи - начальника ОНД Хостинского отдела НД г.Сочи управомоченному рассматривать дело. 

Жалобу ТСН «Малый Ахун» лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи по рассмотрению протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.

Судья Тимченко Ю.М.