Дело № 1-69/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 15 сентября 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Труфанова К.В.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника подсудимого - адвоката Шамраевой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Б.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.Б.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведённого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: 

В апреля 2017 года точного времени не установлено, ФИО1 осуществлял выпас коров вблизи пруда «Возняковский», расположенный на расстоянии около трёх километров юго-западнее от ориентира 

<

адрес>, где он среди различного мусора оставленного около костра на земле, обнаружил в полиэтиленовом пакете картонную коробку с находящимся в ней дымным охотничьим порохом. В это время у ФИО1 не имеющего разрешения и лицензии на приобретение, хранение и иной оборот взрывчатых веществ, установленных ст.2,ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.12 ч.1 п.12, п.50 Федерального закона №99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление Правительства РФ №492 от 10 июня 2013 года «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химических производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности», ст.10, ст.13 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 ода «Об оружии», возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение пороха. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправных характер своих умышленных действий, желая их наступления, забрал обнаруженную картонную коробку с находящимся в ней дымным охотничьи порохом, присвоив его и стал незаконно хранить в кладовой комнате своего дома, расположенного по адресу 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в ходе осмотра сотрудниками полиции ОМВД России по Еланскому району домовладения ФИО1 , расположенного по адресу 

<

адрес>, в кладовой комнате дома была обнаружена и изъята картонная коробка с веществом и надписью на боковой поверхности «дымный охотничьей порох», которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является метательным взрывчатым веществом – дымным порохом типа «ДОП» массой 490,2 г., пригодным для производства взрыва.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Шамраева Е.Н. поддержала подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Труфанов К.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО1 , предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым ФИО1 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 , в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не усматривается.

Признание вины подсудимым ФИО1 , его раскаяние в содеянном признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

С учетом изложенного, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательстве о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет внутри которого находится картонная коробка с дымным охотничьим порохом массой 490,2 грамма, находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись