Дело № 2-4772/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. 

В обоснование иска истец указал, что 28 августа 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4 управляя автомашиной марки Citroen С 4 г/н № №, нарушив п.п.8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с мотоциклом Хонда CBR 600RR г/н № принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего мотоциклу истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с административным материалом виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании ОАО «МСЦ» (полис ЕЕЕ №).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Руководствуясь этим 05.09.2016 г. истец обратился страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». После представления всех необходимых документов и составления заявления о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату не произвела.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия согласно административному материалу, у ФИО3 была повреждена защитная экипировка, необходимая для защиты человека при передвижении на мотоцикле. Согласно отчету об оценке № 11-16/0, проведенному ООО «Бюро Экспертиз», рыночная стоимость защитной экипировки на дату оценка определена в размере 57 100 руб.

По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла с учетом износа составила 548 864 руб., сумма восстановительного ремонта поврежденного т/с без учета износа составила 1 030 398 руб.

Также истец обратился к независимому эксперту ООО «Бюро Экспертиз» для определения рыночной стоимости т/с. По результатам экспертизы итоговая величина рыночной стоимости т/с в доаварийном состоянии составила 284 000 руб., рыночная стоимость годных остатков т/с составила 40 000 руб.

28 октября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить истцу ущерб, нанесенный в результате ДТП, а именно 244 000 руб. (ущерб за поврежденный мотоцикл) + 57 100 руб. (ущерб за поврежденную защитную экипировку).

18.11.2016 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 241 100 руб. Выплату страхового возмещения страховая компания должна была произвести в срок до 25.09.2016г.(20 дней с момента обращения).

18 января 2017г. судьей Кировского районного суда г. Уфы были удовлетворены исковые требования истца и взыскано недополученное страховое возмещение 45 000 рублей(решение вступило в законную силу 28.02.2017г.).

Первый период просрочки составляет 54 дня(с 25.09.2016г., последняя дата выплаты материального ущерба в добровольном порядке по (18.11.2016г. дата выплаты страхового возмещения страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах»).

Таким образом, размере неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет: 

Сумма неустойки в день составляет: 241100руб.(сумма материального ущерба выплаченная ПАО СК «Росгосстрах»)*1%=2 411рублей.

Сумма неустойки за весь период просрочки=54 (дня)*2411руб.(сумма неустойки за один день)=130 194 рубля.

Второй период просрочки составляет 156 дней (с 25.09.2016г., последняя дата выплаты материального ущерба в добровольном порядке по (28.02.2017г. дата вступления в силу решения суда).

Таким образом, размере неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет:

Сумма неустойки в день составляет: 45 000руб.(сумма материального ущерба выплаченная ПАО СК «Росгосстрах»)*1%=450 руб.

Сумма неустойки за весь период просрочки=156(дней)*450 руб. (сумма неустойки за один день)=70200руб.

Таким образом указанная сумма неустойки в размере 200 394 рубля. Расчет: 130194 руб. (размере неустойки за 1 период просрочки)+70200руб. (размере неустойки за 2 период просрочки).

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 200 394 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 августа 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4 управляя автомашиной марки Citroen С 4 г/н №, нарушив п.п.8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с мотоциклом Хонда CBR 600RR г/н № принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего мотоциклу истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с административным материалом виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании ОАО «МСЦ» (полис ЕЕЕ №).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Руководствуясь этим 05.09.2016 г. истец обратился страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». После представления всех необходимых документов и составления заявления о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату не произвела.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия согласно административному материалу, у ФИО3 была повреждена защитная экипировка, необходимая для защиты человека при передвижении на мотоцикле. Согласно отчету об оценке № 11-16/0, проведенному ООО «Бюро Экспертиз», рыночная стоимость защитной экипировки на дату оценка определена в размере 57 100 руб.

По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла с учетом износа составила 548 864 руб., сумма восстановительного ремонта поврежденного т/с без учета износа составила 1 030 398 руб.

Также истец обратился к независимому эксперту ООО «Бюро Экспертиз» для определения рыночной стоимости т/с. По результатам экспертизы итоговая величина рыночной стоимости т/с в доаварийном состоянии составила 284 000 руб., рыночная стоимость годных остатков т/с составила 40 000 руб.

28 октября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить истцу ущерб, нанесенный в результате ДТП, а именно 244 000 руб. (ущерб за поврежденный мотоцикл) + 57 100 руб. (ущерб за поврежденную защитную экипировку).

18.11.2016 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 241 100 руб. Выплату страхового возмещения страховая компания должна была произвести в срок до 25.09.2016г.(20 дней с момента обращения).

18 января 2017г. судьей Кировского районного суда г. Уфы были удовлетворены исковые требования истца и взыскано недополученное страховое возмещение 45 000 рублей(решение вступило в законную силу 28.02.2017г.).

Первый период просрочки составляет 54 дня(с 25.09.2016г., последняя дата выплаты материального ущерба в добровольном порядке по (18.11.2016г. дата выплаты страхового возмещения страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах»).

Таким образом, размере неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет: 

Сумма неустойки в день составляет: 241100руб.(сумма материального ущерба выплаченная ПАО СК «Росгосстрах»)*1%=2 411рублей.

Сумма неустойки за весь период просрочки=54 (дня)*2411руб.(сумма неустойки за один день)=130 194 рубля.

Второй период просрочки составляет 156 дней (с 25.09.2016г., последняя дата выплаты материального ущерба в добровольном порядке по (28.02.2017г. дата вступления в силу решения суда).

Таким образом, размере неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет:

Сумма неустойки в день составляет: 45 000руб.(сумма материального ущерба выплаченная ПАО СК «Росгосстрах»)*1%=450 руб.

Сумма неустойки за весь период просрочки=156(дней)*450 руб. (сумма неустойки за один день)=70200руб.

Таким образом указанная сумма неустойки в размере 200 394 рубля. Расчет: 130194 руб. (размере неустойки за 1 период просрочки)+70200руб. (размере неустойки за 2 период просрочки).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

24.04.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 241 100 руб. Ответчик в установленный законом срок на претензию не ответил, выплату по неустойке не произвел. 

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не выплатило истцу необходимую сумму страхового возмещения, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования является обоснованным и подлежит удовлетворению в части.

Судом проверен расчет неустойки предоставленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, и, учитывая, что со стороны ответчика заявлялись соответствующие возражения, и поведение ответчика после наступления страхового случая не указывает на его недобросовестность, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб. 

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом уточнения исковых требований с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 2600 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Ю.М. Ивченкова