Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 09 ноября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Тамаев А.Ф., 

при секретарях - ФИО4 и ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР - ФИО7, помощника прокурора 

<

адрес> ЧР- ФИО8,

подсудимой - ФИО2,

потерпевшей – ФИО14,

защитников – ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, представившего удостоверение № от 06. 03. 2019 года и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от 01.07. 2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не судимой, со средним образованием, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрирован-ной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2012 года, точные дата и время не установлены, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, введя в заблуждение ФИО14, под предлогом реализации с последующим возращением денежных средств ежемесячно, в магазине по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, без номера, получила от ФИО11 и похитила, обратив в свою собственность: бриллиантовый комплект «Дорожка», кольцо и серьги 750 пробы, общей массой изделия 16 грамм, серьги 10 грамм и кольцо 6 грамм, количество бриллиантов около 60 шт., весом 0,04 карата каждый, стоимостью 119995 рублей; бриллиантовый комплект «Корзина», кольцо и серьги 750 пробы, общей массой изделия 20 грамм, серьги 12 грамм и кольцо 8 грамм, количество бриллиантов около 21 шт., весом 0,06 карат, каждый, стоимостью 100775 рублей; бриллиантовый комплект «Виноград», кольцо и серьги 750 пробы, общей массой изделия 22 грамма, серьги 14 грамм и кольцо 8 грамм, количество бриллиантов около 33 шт., весом 0,06 карат, каждый, стоимостью 110471 рублей; бриллиантовый комплект «Малина», кольцо и серьги 750 пробы, общей массой изделия 20 грамм, серьги 13 грамм и кольцо 7 грамм, количество бриллиантов около 20 шт., весом 0,06 карат, каждый, стоимостью 98068 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, в ноябре 2012 года, точные дата и время не установлены, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, без номера, заранее договорившись по телефону с ФИО14, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, получила от последней и похитила: золотое женское кольцо, 585 пробы, по форме обручального кольца, весом 12 грамм, стоимостью 20487 рублей; золотую женскую цепочку, 585 пробы, весом 9 грамм, стоимостью 15365 рублей, с условием реализации с последующим возращением денежных средств ежемесячно, вместе с остальными денежными средствами, которые она должна оплатить за ранее полученные золотые изделия. 

После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ноябре 2012 года точные дата и время не установлены, пришла домой к ФИО14, введя ее в заблуждение, относительно своих истинных намерений, заведомо не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, находясь по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Цветной/ФИО3, 

<

адрес>, получила от последней и похитила: золотое женское кольцо, 585 пробы, по форме в виде глазков со ставками камней, весом 10 грамм, стоимостью 20487 рублей; золотую женскую цепочку, 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 25609 рублей, с условием реализации с последующим возращением денежных средств ежемесячно, вместе с остальными денежными средствами, которые она должна оплатить за ранее полученные золотые изделия.

Таким образом, ФИО2 путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО14 на общую сумму 511257 (пятьсот одиннадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей, что является крупным размером, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, потратив их на приобретение товара и дальнейшую реализацию. 

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд смягчить наказание. В ходе судебного заседания дополнительно возместила ФИО14 ущерб на сумму 40 000 рублей, то есть в целом возместила на сумму 165 000 рублей. Они с потерпевшей примирились и договорились о том, что она поэтапно будет погашать оставшуюся сумму денег.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи подробных показаний. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний в суде. Из них видно, что подсудимая, вину свою признала полностью и показала, что примерно в 2012 году, в ноябре месяце, точное время и дату не помнит, к ней в магазин, расположенный в 

<

адрес>, без номера, пришла ФИО19 Зура. В данном магазине она занималась продажей алкогольной продукции. ФИО19 Зура ей рассказала, что взяла под реализацию у ФИО20 ФИО22(Седа) золотые изделия, а именно 4 бриллиантовых комплекта из желтого золота, название не знает, каждый комплект состоял из кольца и пары серёг. Так как ей необходимы были деньги для закупки алкогольной продукции, то в этот момент у неё возникла мысль похитить указанные 4 бриллиантовых комплекта из желтого золота, и она попросила ФИО19 Зуру отдать ей данные изделия под реализацию и сказала той, что она вернет деньги за эти изделия ФИО20 ФИО22 (Седа), хотя на самом деле она понимала, что не имела такой возможности и не намеревалась возвращать. Зура ей пояснила и записала отдельно на листке бумаги стоимость данных комплектов, но данный листок у неё не сохранился. Припоминает, что были указаны цены от 45000 рублей до 55000-65000 рублей, точно уже сказать затрудняется, так как прошло много времени. Сейчас она затрудняется сказать, звонила ли ФИО11 из магазина ФИО20 ФИО22(Седа) в тот день, разговаривала ли она с ней по телефону, она не помнит, так как прошло много времени, может и разговаривала и они о чем-то договаривались. В том же 2012 году, в ноябре месяце, точное время и дату не помнит, к ней в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без номера, пришла ФИО20 ФИО22(Седа), так как они с ней по телефону договорились, что та принесет еще изделия на продажу. Та принесла ей, насколько она помнит, одно золотое кольцо и золотую цепочку. До этого они с ФИО20 ФИО22(Седа), в устной форме договорились, что она будет возвращать той деньги каждый месяц определенную сумму денег, но точно какую уже не помнит, хотя она такой возможности на самом деле не имела и не намеривалась возвращать эти деньги. Также после этого, в этом же 2012 году, она была дома у ФИО20 ФИО22(Седа), где также взяла насколько она помнит, но точно не уверена, одно золотое кольцо и золотую цепочку. Далее она обменяла данные золотые изделия на продукты питания и алкогольную продукцию, реализацией, которой занималась в указанном магазине. Однако спустя некоторое время у неё с бизнесом начались проблемы, появились долги. Затем она и ФИО20 ФИО22(Седа) нотариально заверили расписку, где она обязалась вернуть той 500000 рублей, путем ежемесячной оплаты в сумме 50000 рублей, до полной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом дала понять той, что все возместит, хотя как и прежде она такой возможности на самом деле не имела и даже если имела возможность, то она не собиралась возвращать. По настоящее время она той вернула 125000 рублей, чтобы якобы показать, что она действительно пытается возвратить долг, так как та ей постоянно названивала. В каком году она той вернула эту сумму, уже не помнит, возвращала частями, с 2013 года по июнь 2018 года и таким образом просто пыталась оттянуть для себя время, говоря, что обязательно все вернет, успокаивала ту, хотя сама прекрасно понимала, что она не собирается возвращать. И так прошло 7 лет, как она должна той вернуть оставшиеся деньги за золотые изделия. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д. 219-222);

После оглашения показаний пояснила, что такие показания на следствии давала добровольно. Она возместила часть денег потерпевшей. В ходе судебного заседания возместила ещё 40 000 рублей, в общей сложности 165 000 рублей. Остальную часть обязуется также возместить при первой возможности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, в объеме данного приговора установлена и подтверждается в отношении подсудимой следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО14 в ходе судебного заседания, из которых видно, что все золотые изделия у неё забрала свидетель по настоящему уголовному делу - ФИО19 Зура, в связи с чем у неё претензии только к ней. Примерно 10 лет назад она дала ФИО19 Зуре для продажи золотые изделия. ФИО19 обещала отдать за них деньги через 2-3 недели, однако по сегодняшний день деньги ей не вернула. С ФИО2 она раньше не была знакома. С ней, намного позже, после того как она дала под реализацию золотые изделия, её познакомила ФИО11. Золотые изделия, переданные ею ФИО11, в то время были на сумму 500 000 рублей. На сегодня их стоимость составила бы 2 миллиона рублей, поскольку золото подорожало. Она неоднократно ходила к ФИО11 и просила её вернуть долг. Как-то ФИО11, во время телефонного разговора передала телефон и дала поговорить с неизвестной женщиной, которая по телефону сказала, что вернет ей деньги за золото. Она не может сказать с кем дала поговорить по телефону ей ФИО11, но считает, что это была уловка уйти от ответственности возвращения денег за золотые изделия. Поскольку она передала золотые изделия именно ФИО19 Зуре, то она и сегодня считает, что у неё спор по поводу их оплаты только с ней, то есть с ФИО11 ФИО2 претензий не имеет, поскольку ей она золотые изделия не передавала и знакома ранее не была. ФИО2 говорила ей, что это она должна ей деньги и что она вернет ей эти деньги. Наверно её заставили так сказать. Ранее 50 000 рублей за проданные золотые изделия вернула ей ФИО11, а не ФИО2 ФИО2, в ходе судебного заседания ей частично возвращала деньги, то по 10 000 рублей, то по 20 000 рублей, а всего 165 000 рублей. На данный момент долг перед ней составляет 335 000 рублей, которые как она считает ей должна вернуть ФИО19 Зура. Как-то по телефону они с ФИО11 договорились, что та даст ей расписку у нотариуса. Однако ФИО11 не приехала к нотариусу, обманув её, заявив, что едет на похороны. Прислала вместо себя к нотариусу ФИО2, которая дала ей у нотариуса обязательство, что она вернет ей деньги, хотя это обязательство должна была дать ФИО19. Считает, что ей должна вернуть долг ФИО19, а не ФИО2;

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, потерпевшей ФИО14, которая при допросе на этапе следствия показала, что примерно в 2010 году к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пер. Цветной/ФИО3, 

<

адрес>, пришла ФИО19 Зура, с которой она случайно познакомилась через своих знакомых, и попросила дать ей под реализацию золотые изделия, так как ранее она занималась их реализацией. Вместе с той к ней домой пришла ранее незнакомая ей женщина, которую, как она узнала позже, звали Ану (ФИО2). ФИО11 попросила дать данной женщине под реализацию золотые изделия, но так как она не знала данную женщину, то отказалась передавать той золотые изделия. Тогда Зура попросила для себя, и что быстро расплатится. Она согласилась и передала той золотые изделия на сумму 50 000 рублей, так как ей её хорошо охарактеризовали, и что той можно доверять. После чего Зура и Ану(ФИО2) ушли. Спустя две или три недели ФИО11 пришла к ней домой и рассчиталась за золотые изделия, которые она той передала, на сумму 50000 рублей. Далее осенью 2012 года, в 

<

адрес> Республики Дагестан, она приобрела на свои денежные средства ювелирные изделия, чтобы в дальнейшем их перепродать. Всего она потратила 500000 рублей на приобретение данных изделий. Спустя несколько дней, после её приезда к ней домой, по месту её жительства, пришла ФИО11, и попросила её дать ей золотые изделия под реализацию. Приходила ФИО11 одна. Так как с ФИО11 она уже ранее имела дело, и та во время расплатилась, то она решила отдать той золотые изделия. Так как она хорошо разбирается в золотых украшениях, то свободно ориентируется в их характеристиках и описала, принадлежащие ей бриллиантовые комплекты. Она передала ей следующие изделия: бриллиантовый комплект «Дорожка» кольцо и серьги, 750 пробы из желтого золота, в форме дорожек, с бриллиантами в количестве около 60 шт., весом 0,04 карата каждый, общая масса 16 грамм, серьги 10 грамм и кольцо 6 грамм, стоимостью 120000 рублей; бриллиантовый комплект «Корзина» кольцо и серьги, 750 пробы из желтого золота, в форме корзины, с бриллиантами в количестве около 21 шт., весом 0,06 карата каждый, общая масса 20 грамм, серьги 12 грамм и кольцо 8 грамм, стоимостью 100000 рублей; бриллиантовый комплект «Виноград» кольцо и серьги, 750 пробы из желтого золота, в форме виноградинок, с бриллиантами в количестве около 33 шт., весом 0,06 карата каждый, общая масса 22 грамм, серьги 14 грамм и кольцо 8 грамм, стоимостью 100000 рублей; бриллиантовый комплект «Малина» кольцо и серьги, 750 пробы из желтого золота, в форме малины, с бриллиантами в количестве около 20 шт., весом 0,06 карата каждый, общая масса 20 грамм, серьги 13 грамм и кольцо 7 грамм, стоимостью 100000 рублей; золотое женское кольцо, 585 пробы из желтого золота, по форме обручального кольца, весом 12 грамм, стоимостью 20000 рублей; золотое женское кольцо, 585 пробы из желтого золота, по форме в виде глазков со ставками камней, весом 10 грамм, стоимостью 20000 рублей; золотая женская цепочка, 585 пробы из желтого золота, весом 15 грамм, стоимостью 25000 рублей; золотая женская цепочка, 585 пробы из желтого золота, весом 9 грамм, стоимостью 15000 рублей. Указанные золотые изделия приобретались лично ей на свои денежные средства, чеки, квитанции и упаковочные коробки у неё не сохранились. При передаче данных изделий присутствовал её муж ФИО21 Шамсуд и его друг Лечи, фамилию не знает. ФИО11 пообещала вернуть ей уже за реализованные изделия денежные средства в сумме 500000 рублей через 2-3 недели. Однако по истечении двух недель ФИО11 ей денег так и не вернула, и так уже в течение 7 лет ни золотые изделия, ни денежные средства, не возвращены. ФИО11 также ей сообщила, что данные золотые изделия она отдала ФИО2 по какой причине та их отдала ФИО2, не знает. Тогда она взяла номер телефона ФИО2 и связалась с той, и просила вернуть либо деньги, либо золотые изделия. По сегодняшний день, ей так ничего и не вернули, и каждый раз обещали вернуть. Также ФИО2, дала ей расписку, которую они нотариально заверили. Данный ущерб причинен ей в крупном размере, так как она пенсионерка и является инвали

<

адрес>-й группы, ей необходимо лечение, и её единственным источником дохода является пенсия, иного источника дохода она не имеет, золотые изделия на сумму 500000 рублей, она приобрела из личных накоплений. Ей было представлено на обозрение заключение судебной товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость, принадлежащих ей золотых изделий, с учетом износа на осень 2012 года составляет 511257 рублей, с указанной ценой она согласна, претензий и возражений по данному факту не имеет. В настоящее время после проведенных следственных действий по делу, она вспомнила некоторые моменты и к ранее данным показаниям добавила, что одно золотое кольцо и золотую цепочку, после того как у неё забрала золотые изделия ФИО19 Зура и которые были переданы ФИО2 по просьбе последней, еще в ноябре 2012 года она передала ФИО2 в магазине в 

<

адрес>. После этого также в ноябре 2012 года ФИО2, точное число не помнит, находясь по адресу её проживания забрала еще одно золотое кольцо и золотую цепочку. В итоге к этому времени ФИО2 должна была ей 4 бриллиантовых комплекта из желтого золота, два золотых кольца и две золотые цепочки на общую сумму 500000 рублей. На сегодняшний день ей возвращено 125000 рублей. По сегодняшний день никаких попыток к возмещению ущерба не принимаются. Она считает, что в отношении неё совершены мошеннические действия, постоянные обещания лишь вернуть деньги и более ничего (л.д.83-86, 179-181);

После оглашения показаний ФИО14 подтвердила их в судебном заседании и пояснила, что такие показания она давала на этапе следствия. 

- Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, который показал, что в 2012 году к его супруге ФИО14 пришла ФИО19 Зура и попросила дать ей золотые изделия под реализацию. Его супруга ФИО22 согласилась и передала той золотые изделия. При передаче данных изделий присутствовал он и его знакомый ФИО23 Лечи, который в тот момент находился у них дома. ФИО11 пообещала вернуть Зулмат денежные средства как можно быстрее уже за реализованные изделия, и обещала вернуть через 2-3 недели. Он ходил к мужу ФИО11, который обещал вернуть нам деньги за золотые изделия. Брат ФИО2 и она сама неоднократно говорили, что вернут деньги очень скоро, но не выполняют своих обещаний. В дальнейшем возврата денежных средств в оговорённый срок не последовало, и как оказалось ФИО11 передала золотые изделия своей знакомой по имени Ану (ФИО2), которая также с его супругой по настоящее время не рассчиталась за золотые изделия;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, который показал, что в 2012 году, он пришел в гости к Шамсуду и они пили чай. В тот день к супруге ФИО24 – ФИО20 ФИО22, пришла ФИО19 Зура, и попросила ФИО22 дать ей золотые изделия под реализацию. В его присутствии супруга ФИО24 согласилась и передала той золотые изделия, название и их форму, он не помнит. При передаче данных изделий присутствовал он и Шамсуд. ФИО11 пообещала вернуть ФИО22 денежные средства как можно быстрее уже за реализованные изделия, и обещала вернуть через 2-3 недели. В дальнейшем возврата денежных средств в оговорённый срок не последовало, и как оказалось ФИО11 передала золотые изделия своей знакомой по имени Ану (ФИО2), которая также с супругой ФИО24 по настоящее время не рассчиталась за золотые изделия. Он ходил к брату ФИО15 в 

<

адрес>, который сказал, что сестра причиняет ему проблемы с долгами и он ничего поделать с ней не может. Ему стыдно за её действия, обещал принять меры по возврату долга, однако до сих пор деньги за драгоценности не возвращены. Разбирались и через муфтият, везде подсудимая ФИО2 признает свой долг и обещает вернуть деньги, но не возвращает их;

- показаниями ФИО19 Зуры в судебном заседании, из которых видно, что примерно 7 лет назад она взяла у ФИО16 золотые изделия и передала их ФИО18. Подсудимая передала ей эти изделия с целью продажи, а она в свою очередь передала эти изделия подсудимой ФИО2, чтобы та продала их. Взяла она 4 золотых изделий массами 40 гр., 45 гр., 50 гр., 55 гр., общая стоимость которых была где-то 500 000 рублей. Раньше через неё потерпевшая передавала для продажи подсудимой один комплект стоимостью 50 000 рублей. Эти деньги ФИО2 отдала ФИО16 через неё. После того как ей (ФИО19) ФИО16 передала эти золотые изделия она (ФИО11) позвонила потерпевшей, познакомила её с подсудимой ФИО2. По телефону они договорились, что деньги за изделия ФИО2 вернет через три месяца. У неё (ФИО19) никаких обязательств перед потерпевшей ФИО16 не было. Знает, что ФИО2 не вернули деньги за эти 4 изделия. С подсудимой она знакома давно. Может охарактеризовать её только с положительной стороны. Она доверяла ФИО2, поэтому взяла и передала ей эти изделия. Неоднократно просила вернуть долг потерпевшей. Не обещала, что оформит доверенность у нотариуса, так как не считала себя обязанной уплатить долг перед потерпевшей;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № Э-037/01-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенных золотых изделий на осень 2012 г. составляет: бриллиантового комплекта «Дорожка», кольцо и серьги 750 пробы, общая масса изделий 16 грамм, серьги 10 грамм и кольцо 6 грамм, количество бриллиантов около 60 шт., весом 0,04 карата каждый – 119 995 рублей; бриллиантового комплекта «Корзина», кольцо и серьги 750 пробы, общая масса изделий 20 грамм, серьги 12 грамм и кольцо 8 грамм, количество бриллиантов около 21 шт., весом 0,06 карат, каждый – 100 775 рублей; бриллиантового комплекта «Виноград», кольцо и серьги 750 пробы, общая масса изделий 22 грамма, серьги 14 грамм и кольцо 8 грамм, количество бриллиантов около 33 шт., весом 0,06 карат каждый – 110 471 рублей; бриллиантового комплекта «Малина», кольцо и серьги 750 пробы, общая масса изделий 20 грамм, серьги 13 грамм и кольцо 7 грамм, количество бриллиантов около 20 шт., весом 0,06 карат каждый – 98 068 рублей; золотого женского кольца, 585 пробы, по форме обручального кольца, весом 12 грамм – 20 487 рублей; золотого женского кольца, 585 пробы, по форме в виде глазков со ставками камней, весом изделия 10 грамм – 20 487 рублей; золотой женской цепочки, 585 пробы, весом изделия 15 грамм – 25 609 рублей; золотой женской цепочки, 585 пробы, весом изделия 9 грамм – 15 365 рублей (л.д. 137-153);

- вещественными доказательствами: распиской № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и CD-диском, составлением которого осмотрено домовладение ФИО17, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Цветной/ФИО3, 

<

адрес> (л.д.156-159, 160-162, 163);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и CD-диском, согласно которым проверены показания подозреваемой ФИО2 у магазина по адресу: ЧР, 

<

адрес>, без номера (л.д. 208-211, 212-213, 214);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО14 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого они подтвердили свои показания (л.д. 117-120);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО14 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого они подтвер-дили свои показания (л.д. 121-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 92-93, 95);

- заявлением ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести соответствующую проверку и возбудить уголовное дело в отношении ФИО11 по факту мошенничества в крупном размере (л.д.5).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

В силу части 3 статьи 60 УК РФ и статьи 6 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, её роль и мотив, связанные с личной корыстной заинтересованностью. 

Привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшей путем частичного возмещения причиненного ей ущерба на сумму 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества путем обмана, личность подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, отсутствие отягчающих и наличие по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением требований ст.73 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для назначения иной, более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО2 не назначать, поскольку назначаемое ей наказание будет достаточным для целей исправления её личности и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания ФИО2 с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, о снижении категории преступления или ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение её от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР. 

По делу потерпевшей ФИО14 заявлен гражданский иск на сумму 386257 (триста восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая поддержала исковые требования на сумму 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей, заявив, при этом, что ущерб на сумму 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей ей подсудимая возместила.

Следовательно, гражданский иск, на сумму 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей, заявленный потерпевшей ФИО14 по делу, следует удовлетворить.

Руководствуясь п.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в сумме 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2, которая нигде не работает, самостоятельных источников доходов не имеет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, возращенную на ответственное хранение владельцу ФИО14, следует оставить в её же распоряжении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить, до окончания испытательного срока, на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, и проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО20 ФИО22 сумму в размере 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Вещественное доказательство по уголовному делу: расписку № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, возращенную на ответственное хранение владельцу ФИО14 – оставить в её же распоряжении.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в сумме 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Судья (подпись) А.Ф. Тамаев 

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев