Дело № 1-1149/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бояринцева Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кабишева А.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого: 19 декабря 2022 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Волжского городского суда от 3 октября 2023 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 15 ноября 2023 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2023 года, в вечернее время, 21 часа 22 минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Бета-М», реализуя который, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил 1 бутылку виски зернового (бурбон) «Woodford Reserve» объемом 0,7 л, стоимостью 2550 рублей 34 копейки, принадлежащую ООО «Бета-М», которую спрятал за пояс брюк, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Бета-М» материальный ущерб на сумму 2550 рублей 34 копейки.

30 июня 2023 года примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1 находясь на территории пляжа по адресу: 

<

адрес> «Б», увидел, как ранее незнакомый ему Г. спрятал под полотенцем принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy S9+». В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, реализуя который, он, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что Г. отошел от своего имущества и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy S9+» imei 1: №..., imei 2: №..., стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Г., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

16 июля 2023 года, в 15 часов 48 минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Покупочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «В», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Тамерлан», реализуя который, он, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил товары, принадлежащие ООО «Тамерлан»: 3 упаковки зубной пасты «Сплат Биокальций» объемом 100 мл, стоимостью 118 рублей 44 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 355 рублей 32 копейки; 2 упаковки зубной пасты «Сплат Сенситив» объемом 100 мл, стоимостью 118 рублей 44 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 236 рублей 88 копеек; 5 упаковок зубной пасты «Сплат Ультракомплекс» объемом 100 мл, стоимостью 118 рублей 44 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 592 рубля 20 копеек; 10 зубных щеток «Биомед древ.уголь средняя» стоимостью 78 рублей 84 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 788 рублей 40 копеек, а всего товаров на общую сумму 1972 рубля 80 копеек. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, спрятал похищенные товары за пояс брюк и прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар. В этот момент действия ФИО1 стали замечены сотрудником магазина – Б., которая попыталась остановить ФИО1, который понимая, что его действия стали очевидными, не намереваясь отказаться от начатого преступления, с целью осуществления хищения имущества ООО «Тамерлан», выбежал из магазина с похищенным товаром и скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Тамерлан» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии следствия в присутствии защитника следует, что 26.06.2023 года в вечернее время он пришел в магазин «Красное и Белое» по адресу: г.

<

адрес>Ленина 

<

адрес> за покупками, в указанном магазине, примерно в 21 час 20 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он со стеллажа взял 1 бутылку виски «Вудфорд Резерв» объемом 0,7 л, которую он спрятал за пояс надетых на нем спортивных штанов, за спиной. С похищенной спрятанной бутылкой спиртного, он, не оплатив товар, он вышел из магазина. 

Также 30.06.2023 года в дневное время, он находился на территории пляжа, расположенного вблизи СНТ «Изобилие» 

<

адрес>, где примерно в 16 часов 20 минут он увидел, что незнакомый ранее мужчина положил свой мобильный телефон в полотенце, которое лежало на песке, отошёл от него и не контролировал сохранность своего имущества, играя с детьми и купаясь в речке, дождавшись отсутствия данного мужчины, он забрал мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг S9+» из указанного полотенца вместе с находившимися там же банковскими картами и солнцезащитными очками. Банковские карты и солнцезащитные очки он выбросил в кустах за ненадобностью, далее он извлёк из мобильного телефона сим-карту и выбросил, сбросил настройки телефона, после чего решил продать его в скупку. 04.07.2023 он встретил своего знакомого Оганяна, попросил его помочь в реализации мобильного телефона, тот согласился, они проследовали в скупку «Золотой Стандарт» по адресу: 

<

адрес>. В указанном отделе Оганян реализовал на свой паспорт переданный ему мобильный телефон «Samsung S9+», за что получил 3000 руб., после чего передал ему деньги, данные деньги он потратил на личные нужды.

Также 16.07.2023 года в 15 часов 46 минут он зашел в торговый зал магазина «Покупочка» по адресу: 

<

адрес> «В», где решил совершить хищение товаров личной гигиены из отдела бытовой химии. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и сотрудников магазина рядом нет, он взял с полок стеллажей 10 упаковок зубных паст, которые были разной марки, стоимость их была около 200 рублей за 1 штуку, и 10 зубных щеток, стоимостью около 100 рублей. Тюбики зубных паст он вытаскивал из упаковок, упаковки оставлял на стеллаже, а тюбики зубных паст и зубные щетки он поочередно прятал под пояс надетых на нем спортивных штанов. Когда он вышел с отдела бытовой химии, то к нему подошла сотрудник магазина, которая подняла одетую на нем футболку и увидела похищенный им товар, который находился у него за поясом надетых на нем брюк. Он понял, что его действия стали очевидными, и стал от нее убегать. Сотрудник магазина требовала от него остановиться и вернуть похищенное, но он игнорировал ее требования и стал убегать с территории помещения магазина «Покупочка». У сотрудника магазина получилось его догнать, та схватила его за футболку, но он вырвался и убежал из магазина «Покупочка». Впоследствии указанный товар он продал неизвестным ему лицам, которым сказал, что данный товар принадлежал ему, за сумму 500 рублей. Данное преступление он совершал один, ни с кем не договариваясь, но в магазине в тот момент был его знакомый М., который как он видел, также брал с полок стеллажей какой-то товар.

07.08.2023 года и 18.08.2023 года им были написаны явки в повинной по вышеуказанным преступлениям, которые он совершил, который были написаны им без какого-либо физического и психологического воздействия на него сотрудников полиции (т.1 л.д.186-188, 83-85, 96-98, т.2 л.д. 58-61).

После оглашения показаний со стадии следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их, указав, что при его допросе на стадии следствия никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

По преступлению от 26.06.2023 года:

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего У1. со стадии следствия о том, что он состоит в должности инспектора Департамента предотвращения потерь ООО «Бета-М» с марта 2023 года. Магазины организации имеют название «Красное&Белое». 28.06.2023 года при проведении инвентаризации алкогольной продукции в магазине по адресу: 

<

адрес>., была выявлена недостача виски зернового (бурбон) «Woodford Reserve» (Вудфорд Резерв) объемом 0,7л, в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 2550 рублей 34 копейки. После выявления недостачи, было принято решение просмотреть записи с видеокамер, установленных в торговом зале магазина и при просмотре видеозаписей от 26.06.2023 года в период времени с 21 часа 20 мин. до 21 часа 23 мин. был выявлен факт хищения с полки 1 бутылки виски зернового (бурбон) «Woodford Reserve» (Вудфорд Резерв) объемом 0,7л. Таким образом, ООО «Бета-М» причинен материальный ущерб на общую сумму 2550 рубля 34 копейки (т.1 л.д. 151-152);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля У2. со стадии следствия в части того, что он, будучи сотрудником полиции, получил от ФИО1 без какого-либо физического и психологического воздействия явку с повинной по факту хищения ТМЦ в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.86).

По преступлению от 30.06.2023 года:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Г. со стадии следствия о том, что 30.06.2023 года с 16 часов, он находился на территории Волжского городского пляжа, на берегу реки Ахтуба, вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б». При себе у него был принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy S9+» IMEI1 - №..., IMEI2 - №.... В указанном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №.... Данный телефон он оценивает в 15000 рублей. Указанный мобильный телефон на время отдыха он положил в полотенце вместе с другим своим имуществом - тремя банковскими картами «Газпромбанк» и двумя банковскими картами «Тинькофф Банк», оформленными на его имя, солнечными очками, не представляющими материальной ценности. Полотенце, в которое он завернул указанное имущество, лежало примерно в 7 метрах от водоёма, на берегу которого он отдыхал с семьей. Во время отдыха он периодически отходил с семьей от своих вещей. Примерно в 17 часов указанного дня он решил проверить сохранность имущества и обнаружил пропажу принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона и банковских карт, которые ранее были оставлены им в полотенце на берегу реки. Мобильный телефон был оборудован защитным паролем. Он пытался дозвониться на принадлежащий ему телефон, но телефон был не доступен. Банковские карты, которые были похищены вместе с мобильным телефоном были заблокированы им после хищения. Попыток списания и оплат не было. Банковские карты материальной ценности не представляют. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет 15000 рублей, доход супруги составляет 20 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в собственности транспортных средств не имеется, квартира, в которой он проживает с семьей съемная. Ежемесячно он оплачивает за неё 15000 рублей. (т.1 л.д. 33-35);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля О. со стадии следствия о том, что которым 04.07.2023 года в вечернее время он находился в парке г.Волжского, где встретил своего знакомого ФИО1,. который попросил его помочь ему сдать принадлежащий ему сотовый телефон в скупку на его паспорт, он согласился, после чего они направились в ломбард «Золотой стандарт» по адресу: г.

<

адрес>Ленина 

<

адрес>, где он продал данный телефон за 3000 рублей. Сотовый телефон был сброшен до заводских настроек и пароля не имел. Он получил в ломбарде денежные средства в сумме 3000 рублей и передал их ФИО1, после чего они разошлись. О том, что данный сотовый телефон был похищен, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 46);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Х. со стадии следствия о том, что он работает в ООО «Ломбард «Золотой стандарт» по адресу: г.

<

адрес> Ленина 

<

адрес>. 04.07.2023 года в ломбард обратился О. и пожелал продать мобильный телефон «Samsung S9+». За указанный мобильный телефон ему предложено 3000 рублей, на что О. согласился. По факту продажи был составлен залоговый билет № ЗТЕ0075578 от 04.07.2023. Продажная стоимость телефона составляет 15000 рублей (т.1 л.д.49).

По преступлению от 16.07.2023 года:

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего П. со стадии следствия в части того, что на основании доверенности он имеет право представлять интересы ООО «Тамерлан». 16.07.2023 года от сотрудников магазина «Покупочка», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>В ему стало известно о том, что 16.07.2023 года в помещение указанного магазина «Покупочка» произошла кража ТМЦ. Далее он лично стал просматривать видеозаписи за 16.07.2023 года. В процессе просмотра видеозаписей ним было установлено, что примерно в 15:45 часов в магазин проходит неизвестный ему мужчина №1, славянской внешности, на котором было надето: черная футболка, черные спортивные штаны на манжете и белые кроссовки. На видеозаписях видно, что мужчина прошел в отдел бытовой химии. Кроме того, примерно 15:48 в торговый зал зашел другой неизвестный ему мужчина №2, славянской внешности, на котором было надето: белая футболка с вертикальной синей полоской с левой стороны, белые шорты и белые кроссовки. Указанный мужчина №2 прошел в отдел бытовой химии, где с полок стеллажа поочередно, взял 2 шт. зубной пасты марки «Сплат Отбеливания» и 4 упаковки с зубными щетками «Колгейт». Мужчина №2 вытаскивал зубные пасты из упаковок и клал их себе под пояс надетых на нем шорт. В этот момент, примерно в 15:48 часов к данному стеллажу подошел мужчина №1, славянской внешности, на котором было надето: черная футболка, черные спортивные штаны на манжете и белые кроссовки, который также с полок стеллажа поочередно, брал несколько зубных паст марок «Сплат Биокальций», «Сплат Сенсетив», «Сплат Ультракомплекс», несколько упаковок зубных щеток «Биомед». Этот мужчина №1 также вытаскивал зубные пасты из упаковок и клал их себе под пояс надетых на нем черных спортивных штанов с манжетами, туда же он клал и зубные щетки. Когда мужчина №1, одетый в черную одежду складывал ТМЦ, то мужчина №2, одетый в белую одежду уже вышел из отдела бытовой химии. На видеозаписях было видно, что примерно в 15:49 часов мужчина №2 славянской внешности, на котором была надета одежда белого цвета, стал двигаться в сторону выхода с магазина, через турникет. За ним сразу же пошла кассир Б., после чего в 15:50 часов она возвратилась обратно в торговый зал. Далее было видно, что в 15:50 часов по торговому залу бежал мужчина №1 славянской внешности, на котором была надета одежда черного цвета, в сторону выхода с магазина минуя кассовую зону. Следом за мужчиной бежала кассир Б. В момент, когда мужчина убегал, у него из одежды выпала одна зубная паста. Около выхода с помещения магазина у Б. получилось схватить мужчину за плечо, но поймать его не смогла. Далее было видно, что Б. возвратилась в помещение торгового зала. При беседе с Б. ему стало известно, что она кричала указанным мужчинам, чтобы они остановились и вернули товар, но оба мужчины проигнорировали ее требования. После хищения персоналом магазина «Покупочка», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Ленина 20 «В» была проведена локальная инвентаризация товарно-материальных ценностей, на основании которой установлено, что в магазине «Покупочка» была следующая недостача: упаковок зубной пасты и зубных щеток на общую сумму 2936 рублей 92 копейки, принадлежащего ООО «Тамерлан», при этом мужчина № 1 похитил товар на общую сумму 964 рубля 12 копеек, а мужчина №2 - на общую сумму 1972 рубля 80 копейки. Подробно просмотрев видеозаписи от 16.07.2023 года, он понимает, что указанные мужчины самостоятельно друг от друга совершали открытые хищения ТМЦ (т.1 л.д.228-230);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б. со стадии следствия о том, что она работает в должности продавца-консультанта магазина «Покупочка» №359, принадлежащего ООО «Тамерлан» по адресу: 

<

адрес> В. 16.07.2023 года с 07 часов 15 минут она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 15 часов 45 минут, когда она находилась за кассовым терминалом №... в магазине, то увидела как в торговый зал прошел мужчина, славянской внешности, на котором было надето: черная футболка, черные спортивные штаны на манжете и белые кроссовки, а затем в торговый зал магазина спустя пару минут зашел другой мужчина, славянской внешности, на котором было надето: белая футболка с вертикальной синей полоской с левой стороны, белые шорты и белые кроссовки. В настоящее время указанные мужчины известны ей как М. и ФИО1 Указанные мужчины ей показались как лица склонные к совершению хищений. Тогда она стала наблюдать за ними. Находясь на кассе она видела, как М., двигался минуя кассовые терминалы на выход из магазина, при этом под его одеждой что-то выступало. Она сразу же поняла, что М. похитил какой-то товар с магазина и побежала за ним, при этом кричала ему остановиться и вернуть похищенное. Однако М. не отреагировал на требования Б. и убежал с помещения магазина на выход. Ей не удалось его задержать. Затем она прошла в торговый зал магазина, чтобы посмотреть, где находился ФИО1, так как она понимала, что тот так же мог похитить товарно-материальные ценности из магазина. Когда она подходила к отделу бытовой химии, то она увидела ФИО1 и подняла одетую на нем футболку, где за поясом его штанов находились зубные пасты, и зубные щетки. ФИО1 стал убегать от нее, она стала требовать его остановиться, и вернуть похищенное, но ФИО1 игнорировал ее требования, и стал убегать с территории помещения магазина. Находясь практически около выхода из магазина, она смогла догнать ФИО1 и схватить за футболку, в этот момент из - под его одежды выпали зубная паста и зубные щетки. У ФИО1 получилось вырваться, и тот убежал из магазина «Покупочка» на улицу. Далее она вместе с сотрудником магазина Л. стали осматривать архив видеозаписей камер, расположенных в магазине. Так они увидели, что М. и ФИО1 находились в отделе бытовой химии, и каждый сам себе накладывал под одежду за пояс, и в карманы одежды зубные пасты и зубные щетки. После произошедшего ими сразу же была проведена локальная инвентаризация товарно-материальных ценностей, на основании которой установлено, что в магазине «Покупочка» была следующая недостача: зубной пасты Сплат Биокальций 100 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 118 рублей 44 копейки за 1 шт., на сумму 355 рублей 32 копейки, зубной пасты Сплат Отбеливание плюс 100 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 118 рублей 44 копейки за 1 шт., на сумму 236 рублей 88 копеек, зубной пасты Сплат Сенситив 100 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 118 рублей 44 копейки за 1 шт., на сумму 236 рублей 88 копеек, зубной пасты Сплат Ультракомплекс 100 мл., в количестве 5 шт., стоимостью 118 рублей 44 копейки за 1 шт., на сумму 592 рубля 20 копеек, зубных щеток Биомед древ уголь средняя, в количестве 10 шт., стоимостью 78 рублей 84 копейки за 1 шт., на сумму 788 рублей 40 копеек, зубных щеток Колгейт Массажер средняя 1+1, в количестве 4 шт., стоимостью 181 рубль 81 копейка за 1 шт., на сумму 727 рублей 24 копейки, а всего имущества на общую сумму 2936 рублей 92 копейки, принадлежащего ООО «Тамерлан». Согласно видеозаписей видно было, что М. похитил следующие ТМЦ: зубные пасты Сплат Отбеливание плюс 100 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 118 рублей 44 копейки за 1 шт., на сумму 236 рублей 88 копеек, зубные щетки Колгейт Массажер средняя 1+1, в количестве 4 шт., стоимостью 181 рубль 81 копейка за 1 шт., на сумму 727 рублей 24 копейки, а всего имущества на общую сумму 964 рубля 12 копеек, принадлежащего ООО «Тамерлан», а ФИО1 похитил следующие ТМЦ: зубные пасты Сплат Биокальций 100 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 118 рублей 44 копейки за 1 шт., на сумму 355 рублей 32 копейки, зубные пасты Сплат Сенситив 100 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 118 рублей 44 копейки за 1 шт., на сумму 236 рублей 88 копеек, зубные пасты Сплат Ультракомплекс 100 мл., в количестве 5 шт., стоимостью 118 рублей 44 копейки за 1 шт., на сумму 592 рубля 20 копеек, зубные щетки Биомед древ уголь средняя, в количестве 10 шт., стоимостью 78 рублей 84 копейки за 1 шт., на сумму 788 рублей 40 копеек, а всего имущества на общую сумму 1972 рубля 80 копейки, принадлежащего ООО «Тамерлан». Подробно просмотрев видеозаписи от 16.07.2023 она понимает, что М. и ФИО1 самостоятельно друг от друга совершили открытые хищения ТМЦ. По факту хищения было сообщено специалисту по охране труда П., после чего вызваны сотрудники полиции, которые с ее участием осмотрели торговый зал магазина «Покупочка» (т.2 л.д.40-42);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л. со стадии следствия о том, что она работает товароведом в магазине «Покупочка». 16.07.2023 года она находилась на своем рабочем месте в магазине в складском помещении. Примерно в 16 часов 00 минут же она услышала как продавец Б., находясь в торговом зале магазина «Покупочка» кричала. Она вышла в торговый зал магазина и направилась в сторону кассовых терминалов. Кто-то из покупателей магазина сказал, что сотрудник магазина выбежала на улицу. Она направилась в сторону выхода и увидела на полу зубную пасту и набор зубных щеток. В этот момент в торговый зал магазина зашла Б., от которой ей стало известно об обстоятельствах хищения ТМЦ. После произошедшего ими сразу же была проведена локальная инвентаризация товарно-материальных ценностей, на основании которой установлено были установлена недостача ТМЦ, также изложенных в показаниях свидетеля Б. Просмотрев видеозаписи от 16.07.2023 года, она понимает, что М. и ФИО1 самостоятельно друг от друга совершили открытые хищения ТМЦ. (т.2 л.д. 44-46); 

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М. со стадии следствия о том, что 16.07.2023 года в 15 часов 48 минут он совершил хищение из магазина «Покупочка» по адресу: 

<

адрес> «В», зубной пасты и зубных щеток. Данное преступление он совершал один, ни с кем не договариваясь. Когда он совершил хищение товара, он видел как в магазин также зашел его друг ФИО1, который стал брать себе какой-то товар со стеллажей с товарами личной гигиены. Что именно тот брал, он не видел, поскольку похитив свой товар, он быстрым шагом вышел из магазина, а ФИО1 оставался в торговом зале (т.2 л.д.66-67).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

По преступлению от 26.06.2023 года:

- отношением представителя ООО «Бета-М» У1. от 29.06.2023 года, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26.06.2023 года в магазине по адресу: г.

<

адрес> Ленина 

<

адрес> тайно похитило бутылку виски зернового (бурбон) «Woodford Reserve» (Вудфорд Резерв) объемом 0,7л стоимостью 2550 рублей 34 копейки, причинив ООО «Бета-М» материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.130);

- справкой о стоимости, предоставленная ООО «Бета-М», согласно которой закупочная стоимость похищенной бутылки виски зернового (бурбон) «Woodford Reserve» (Вудфорд Резерв) объемом 0,7л составляет 2550 рублей 34 копейки (т.1 л.д.132);

- актом инвентаризации от 29.06.2023 года, согласно которому по результатам инвентаризации выявлена недостача следующего товара: 

- 1 бутылки виски зернового (бурбон) «Woodford Reserve» (Вудфорд Резерв) объемом 0,7л (т.1 л.д. 133);

- копией приходной накладной №3-06961437 от 22.03.23 года, предоставленная ООО «Бета-М», согласно которой установлено наличие похищенной 1 бутылки виски зернового (бурбон) «Woodford Reserve» (Вудфорд Резерв) объемом 0,7л в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> на момент совершения хищения (т.1 л.д.134);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>, откуда ФИО1, тайно похитил ТМЦ. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления (т.1 л.д.136-141);

- протоколом выемки от 03.08.2023 года, согласно которому у потерпевшего У1. изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 26.06.2023 из магазина «Красное и Белое» по адресу: г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>, на которой запечатлен ФИО1 в момент совершения хищения (т.1 л.д.157-160);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от 03.08.2023 года, согласно которому, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 26.06.2023 из магазина «Красное и Белое», на которой запечатлен ФИО1 в момент совершения хищения, имеющий доказательственное значение по уголовному делу (т.1 л.д.161-166);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.08.2023 года, согласно которому ФИО1 признался в том, что 26.06.2023 года он совершил хищение бутылки виски в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> (т.1 л.д.175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2023 года, согласно которому, осмотрен: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 26.06.2023 из магазина «Красное и Белое» по адресу: г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>. Осмотр произведен с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на имеющемся на диске видео он в парне, который одет в белую футболку с коротким рукавом, синие штаны, белые кроссовки, завязанные на шнурки, который в 21 час 22 минуты забирает бутылку спиртного со стеллажа и прячет ее за пояс штанов, он опознает себя (т.2 л.д.34-37).

По преступлению от 30.06.2023 года:

- заявлением Г. от 30.06.2023 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 16 часов до 17 часов 30.06.2023, находясь на территории городского пляжа, тайно похитило сотовый телефон «Samsung S9+», а также банковские карты (т.1 л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности на территории пляжа по адресу: 

<

адрес>Б, откуда ФИО1 тайно похитил мобильный телефон «Samsung S9+», принадлежащий Г. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления (т.1 л.д.23-28);

- протоколом выемки от 20.07.2023 года, согласно которому у потерпевшего Г. изъята упаковочная коробка от похищенного сотового телефона «Samsung S9+», являющаяся предметом, устанавливающим идентификационные признаки похищенного имущества и имеющие доказательственное значение по уголовному делу (т.1 л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от 20.07.2023 года, согласно которому, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: упаковочная коробка от сотового телефона «Samsung S9+», являющаяся предметом, устанавливающим идентификационные признаки похищенного имущества (т.1 л.д.40-42);

- протоколом выемки от 04.08.2023 года, согласно которому у свидетеля Х., являющегося сотрудником ломбарда ООО «Ломбард» Золотой стандарт» изъяты: мобильный телефон «Samsung S9+» ИМЕЙ1:№..., ИМЕЙ2: №..., являющийся предметом преступления и дубликат залогового билета № ЗТЕ№... от 04.07.2023 на имя О., подтверждающий факт продажи похищенного имущества, и являющийся средством, устанавливающим обстоятельства уголовного дела (т.1 л.д.51-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от 11.08.2023 года, согласно которому, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: - мобильный телефон «Samsung S9+» ИМЕЙ1:№..., ИМЕЙ2: №..., являющийся предметом преступления (т.1 л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от 11.08.2023 года, согласно которому, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: - дубликат залогового билета № ЗТЕ№... от 04.07.2023 года на имя О., подтверждающий факт продажи похищенного имущества, и являющийся средством, устанавливающим обстоятельства уголовного дела (т.1 л.д.60-62);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.08.2023 года, согласно которому ФИО1 признался в том, что 30.06.2023 года он находился на пляже по адресу: 

<

адрес>Б, где похитил сотовый телефон «Samsung S9+», находившийся под полотенцем. В пути следования от пляжа выбросил сим-карту, а также сбросил настройки телефона до заводских. 04.07.2023 похищенный сотовый телефон был продан в ломбард «Золотой стандарт» по адресу: г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> за 3000 рублей. Указанные денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.65);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18.08.2023 года, согласно которому ФИО1 указал на место совершения хищения – участок местности на пляже, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, и на месте рассказал об обстоятельствах совершения им хищения сотового телефона (т.1 л.д.86-92);

- справкой о доходах потерпевшего, копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении потерпевшего Г., подтверждающие значительность причиненного материального ущерба (т.2 л.д.71,72,73)

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy S9+» на период июля 2023 года с учетом износа и коммерческого интереса составляет 15 000 рублей (т.1 л.д.16).

По преступлению от 16.07.2023 года:

- копией протокола осмотра места происшествия от 16.07.2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Покупочка» по адресу: 

<

адрес>В, где ФИО1 открыто похитил 10 упаковок зубных паст и 10 зубных щеток. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления, изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от 16.07.2023, следы рук на 2 отрезка липкой ленты размером 34х33мм, 23х27мм. (т.1 л.д. 208-212);

- копией отношения специалиста по охране труда ООО «Тамерлан» П. от 18.07.2023 года, согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое "."..г., находясь в магазине «Покупочка» по адресу: г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>В, открыто похитило ТМЦ, а именно: зубные пасты «Сплат Биокальций» 100 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 118 рублей 44 копейки за 1 шт.; зубные пасты «Сплат Сенситив» 100 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 118 рублей 44 копейки за 1 шт.; зубные пасты «Сплат Ультракомплекс» 100 мл., в количестве 5 шт., стоимостью 118 рублей 44 копейки за 1 шт.; зубные щетки «Биомед древ уголь средняя», в количестве 10 шт., стоимостью 78 рублей 84 копейки за 1 шт. (т.1 л.д. 216);

- копией инвентаризационной описи от 18.07.2023 года, согласно которому установлено наличие в магазине на момент хищения 16.07.2023 года ФИО1 ТМЦ, а именно зубных паст «Сплат Биокальций» 100 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 118 рублей 44 копейки за 1 шт.; зубных паст «Сплат Сенситив» 100 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 118 рублей 44 копейки за 1 шт.; зубных паст «Сплат Ультракомплекс» 100 мл., в количестве 5 шт., стоимостью 118 рублей 44 копейки за 1 шт.; зубных щеток «Биомед древ уголь средняя», в количестве 10 шт., стоимостью 78 рублей 84 копейки за 1 шт. (т.1 л.д. 219)

- копией товарных накладных от 15.03.2023 года, 23.03.2023 года, согласно которым закупочная стоимость похищенного ФИО1 товара составляет: зубная паста «Сплат Биокальций» 100 мл. - 118 рублей 44 копейки за 1 шт.; зубная паста «Сплат Сенситив» 100 мл. - 118 рублей 44 копейки за 1 шт.; зубная паста «Сплат Ультракомплекс» 100 мл. - 118 рублей 44 копейки за 1 шт.; зубная щетка «Биомед древ уголь средняя» - 78 рублей 84 копейки за 1 шт. (т.1 л.д. 220-223);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.08.2023 года, согласно которому ФИО1 признался в том, что 16.07.2023 года, находясь в магазине по адресу: г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>В, открыто похитил зубные пасты и зубные щетки (т.1 л.д. 234);

- копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 18.08.2023, согласно которому у ФИО1 были получены образцы следов рук. (т.1 л.д.242);

- копией заключения эксперта №1069 от 02.09.2023 года, согласно которому следы рук на 2 отрезках липких лент размерами 34х33мм, 23х27мм, изъятых в ходе ОМП по адресу: г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>В, оставлены большим пальцем правой руки ФИО1 (т.2 л.д. 5-14);

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от 11.09.2023 года, согласно которому, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 16.07.2023 года, из магазина «Покупочка» по адресу: г.

<

адрес> Ленина 

<

адрес>В. Осмотр произведен с участием обвиняемого ФИО1 и защитника. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи в парне №..., одетом в футболку черного цвета и спортивные штаны, который похищает ТМЦ в 15 часов 48 минут, он опознает себя. В парне №2, который одет в футболку белого цвета и шорты белого цвета, который похищает продукцию, он опознает своего знакомого М. (т.2 л.д. 48-52)

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от 12.09.2023 года, согласно которому, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 2 отрезка липкой ленты со следами рук размерами 34х33мм, 23х27мм, изъятых в ходе ОМП по адресу: г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>В, оставленные большим пальцем правой руки ФИО1, имеющие доказательственное значение по уголовному делу (т.2 л.д. 63-65).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-3085 от 12.09.2023 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

...> Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, знакомится с материалами уголовного дела, участвовать в судебных заседаниях. С учетом наличия признаков 

<

...> ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО1 нет, срок для проведения курса лечения индивидуально определяется специалистами, которые будут оказывать эту помощь (т.2 л.д. 24-26).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью оглашенных показаний представителей потерпевших У1., П., потерпевшего Г., свидетелей обвинения О., Х., Б., Л., М. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные представители потерпевших, потерпевший и свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1, в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения. 

В ходе судебного следствия все квалифицирующие признаки, вменяемые подсудимому, нашли свое подтверждение, в том числе и причинение своими преступными действиями потерпевшему Г. значительного материального ущерба, исходя из имущественного положения потерпевшего, уровня его дохода, наличия иждивенцев (малолетних детей), в соотношении с размером причиненного ущерба.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 26.06.2023 года в отношении ООО «Бета-М» по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по преступлению от 30.06.2023 года в отношении потерпевшего Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 16.07.2023 года в отношении ООО «Тамерлан» по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.115), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1 л.д.111), состоит на учете в наркологическом диспансере (том 1 л.д.113).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются по всем преступлениям: явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании всех преступлений, активное способствование розыску похищенного имущества потерпевшего Г., возмещение ущерба потерпевшим ООО «Тамерлан» и ООО «Бета-М», а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, что является оправданным и гуманным, соответствующим требованиям ст.43 УК РФ, поскольку ранее назначаемая ему мера наказания, не связанная с реальным лишением свободы, не оказали на него должного воздействия, и он в период ее отбытия вновь совершил умышленное преступление, 

С учетом личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, характера и степени общественной опасности вновь совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Наказание по совершенным преступлениям по настоящему приговору ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения.

Кроме того, с учетом отмены судом ФИО1 условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года, в период которого им было совершено преступление по настоящему приговору, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Кроме того, учитывая, что преступления по настоящему приговору были совершены подсудимым до момента постановления в отношении него последнего по времени приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2023 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание осужденному ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку наказание ФИО1 назначается судом и с учетом приговора за совершения им впервые тяжкого преступления.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с зачетом времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 26.06.2023; дубликат залогового билета № ЗТЕ№... от "."..г.; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от "."..г.; 2 отрезка липкой ленты со следами рук размерами 34х33мм, 23х27мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах дела; упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung S9+», мобильный телефон «Samsung S9+» ИМЕЙ1:№..., возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Г., - надлежит оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Бета-М») в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении ООО «Тамерлан») в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 ноября 2023 года до 1 декабря 2023 года, а также с 5 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Также зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания период отбытого наказания по приговорам Волжского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 и 15 ноября 2023 года период с 3 октября 2023 года до 15 ноября 2023 года и с 1 декабря 2023 года до 5 декабря 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 26.06.2023; дубликат залогового билета № ЗТЕ№0075578 от 04.07.2023; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 16.07.2023; 2 отрезка липкой ленты со следами рук размерами 34х33мм, 23х27мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung S9+», мобильный телефон «Samsung S9+» ИМЕЙ1:№..., возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Г., - оставить Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов