Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 08 июля 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., 

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Силкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Брусник совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им в г. Курганской области при следующих обстоятельствах.

18 мая г. в период до 20час. 10 мин. Брусник, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства, используя свой телефон «Редми Нот 8Т», подключенный к сети «Интернет», через приложение «Ватсап» оформил заказ на приобретение наркотического средства у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Указанное лицо, получив заказ, сообщило Бруснику о необходимости перевода денежных средств в сумме 1500 рублей на счет «Киви» кошелька и после получения денег, сообщило Бруснику местонахождение тайниковой закладки. После этого, Брусник, прибыв к гаражу №, расположенному напротив дома № 5 по ул. Иртышской, забрал сверток с наркотическим средством диацетилморфин (героин) и карфентанил массой 0,81 грамма, что согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, который хранил при себе до момента задержания. 

В этот же день, около 20 час. 10 мин. Брусник был задержан сотрудниками полиции в районе дома № 8А по ул. Иртышской, и в ходе проведения его личного досмотра в период с 20 час. 20 мин. до 20 час. 42 мин. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Брусник виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Брусника, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он употребляет наркотические средства около полугода. 18 мая 2023 г. во второй половине дня в мессенджере «Ватсап» написал абоненту, записанному у него как «Ролекс», о желании приобрести героин. «Ролекс» указал ему номер телефона, на который нужно было перевести денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего он, используя свой мобильный телефон «Редми Ноут 8Т», перевел указанную сумму через «Киви кошелек». После оплаты ему пришло описание адреса с местом расположения тайника-закладки с указанием: гаражи по ул. Иртышской, напротив дома № 5 и описание: «гараж номер 22, справа под кустом». Около 20час. он прошел по данному адресу и в указанном месте обнаружил в фольге полиэтиленовый сверток с наркотическим средством. По дороге он выкинул фольгу, сверток с наркотиком держал в левой руке, когда возле магазина «Светофор» его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра указанный сверток с наркотическим средством и телефон были изъяты (л.д...).

К выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд пришел на основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетелей С.А.В. и Г.А.В. со стадии предварительного расследования следует, что 18 мая 2023 г. они оба принимали участие в качестве понятых в личном досмотре мужчины, задержанного сотрудниками полиции в районе дома № 8А по ул. Иртышской в г.Шадринске, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции перед началом личного досмотра разъяснил порядок его проведения, а также права и обязанности. После чего, Брусник на вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов или веществ, выдал из левой руки полиэтиленовый сверток с веществом внутри. Данный сверток, а также мобильный телефон Брусника были изъяты и упакованы, составлены соответствующие документы, в которых расписались все участники следственного действия. Далее они принимал участие в обследовании участка местности у гаража №22 возле дома №8А по ул.Иртышской в г. Шадринске, где со слов Брусника он обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством (л.д...).

Из показаний свидетелей Ш.Р.А. и О.И.А., оперуполномоченных полиции, следует, что в ОНК МО МВД России «Шадринский» имелась оперативная информация о том, что Брусник планирует приобрести наркотическое средство, в связи с чем, 18 мая 2023г. было проведено ОРМ «Наблюдение» за участком местности на пересечении улиц Иртышская и Тобольской в г. Шадринске. Около 19час. 45 мин. Брусник подошел к дому № 5 по ул.Иртышской, и прошел в гаражный кооператив, расположенный напротив указанного дома, где подошел к гаражу № 22, и под растущим кустом обнаружил полиэтиленовый сверток, который хранил до момента задержания возле дома № 8А по ул.Иртышской. В ходе личного досмотра Брусника с участием двух понятых, у последнего был изъят указанный полиэтиленовый сверток и телефон. Далее было произведено обследование участка местности, где Брусник приобрел закладку с наркотическим средством, а именно у гаража № 22 по ул. Иртышской в г. Шадринске (л.д....).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.

Постановлением врио начальника МО МВД России «Шадринский» начальнику СО переданы рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Брусника, который был задержан 18 мая 2023 г. сотрудниками ОНК у дома № 8А по ул. Иртышской в г. Шадринске, и в ходе проведения личного досмотра у него из левой руки был изъят сверток с веществом внутри, являющимся наркотическим средством – диацетилморфин (героин) и карфентанил массой 0,81 грамма (л.д...).

Из акта наблюдения следует, что в ходе ОРМ «Наблюдение» 18 мая 2023 г. около 19 час. 45 мин. возле дома № 5 по ул.Иртышской в г. Шадринске, в гаражном кооперативе, возле гаража №22, Брусник, поднял сверток, после чего был задержан в районе дома № 8А, напротив магазина «Светофор» и (л.д. ...).

В ходе личного досмотра у Брусника в левой руке были обнаружены и изъяты: сверток с веществом внутри и телефон «Редми Нот 8Т». По факту изъятия Брусник пояснил, что хранил вещество для личного употребления без цели сбыта (л.д. ...), изъятые предметы осмотрены (л.д. ...).

Согласно протоколу обследования участка местности, Брусник указал место расположения тайника-закладки с приобретенным им наркотическим средством – ГСК по ул. Иртышской, 8А в г. Шадринске, гараж № 22 (л.д. ...).

При осмотре изъятого у Брусника телефона «Редми Нот 8Т», в мессенджере «Вастап» имеется переписка с контактом «Ролекс», которым Бруснику направлено сообщение «1500» и номер телефона Киви; Брусником в ответ указанному абоненту направлено сообщение «кидаю» и вопрос об адресе (л.д. ...).

Экспертным заключением № и справкой об исследовании № установлено, что вещество из свертка, изъятого в ходе личного досмотра у Брусника, содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин) и карфентанил, масса вещества 0,81 грамма, в ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамма (л.д. ... ...).

В выписке из Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» указано, что крупным размером наркотического средства карфентанил является масса свыше 0,01 граммов (л.д. ...).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми и, в своей совокупности, достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и представленных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» сотрудниками полиции осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-розыскных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования. 

В ходе проведения личного досмотра Брусника, а также обследования участка местности, изъятие наркотического средства производилось с участием представителей общественности. Замечаний на протоколы, составленные по их результатам, от участвующих лиц не поступало, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

В судебном заседании Брусник вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Суд полагает, что вина подсудимого, помимо его признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей С.А.В., Г.А.В., О.И.А. и Ш.Р.А., а также иными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Суд не находит оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку их показания являются подробными, последовательными непротиворечивыми и согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела суд не усматривает. О наличии неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями в судебном заседании не сообщалось. 

Так, свидетели С.А.В. и Г.А.В. поясняли, что приглашались сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения личного досмотра подсудимого, а также обследования участка местности. В их присутствии у Брусника в левой руке были обнаружены и изъяты: сотовый телефон и сверток с веществом внутри, которые были упакованы.

Свидетели О.И.А. и Ш.Р.А. сообщали о проведении ОРМ «Наблюдение», в связи с тем, что была получена информации о приобретении и хранении наркотического средства Брусником. В ходе проведения ОРМ был установлен подсудимый, который незаконно хранил при себе наркотическое средство 

Самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено. Так, изобличающие себя показания на стадии предварительного расследования Брусник дал в присутствии защитника, при этом, перед проведением допроса ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни от защитника, ни от подозреваемого не поступило. 

В достоверности выводов указанных экспертных заключений у суда сомнений не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данных исследований, не установлено.

Размер обнаруженных наркотических средств - диацетилморфин (героин) и карфентанил, принадлежащих Бруснику, установлен справкой об исследовании и заключением эксперта, и составил 0,81 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г., образует крупный размер. 

Таким образом, Брусник совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Совершённое подсудимым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого Брусника свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» он характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д....), по месту работы в ООО «Дон» зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный и исполнительный работник (л.д...), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. ...), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. ...). Согласно заключению судебной психиатрической комиссии с участием врача психиатра-нарколога, Брусник психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; данных за наркологическую патологию не выявлено; в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д....). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч.1 ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где в целом характеризуется удовлетворительно, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, о назначении Бруснику наказания в виде исправительных работ, и реальным его отбытием, не усмотрев, вместе с тем, оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Брусника, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Принадлежащий подсудимому сотовый телефон «Редми Нот 8Т» в чехле с сим-картой, являющийся средством совершения преступления, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шадринский»: наркотическое средство - смесь веществ диацетилморфина (героина) и карфентанила массой 0,71 грамма, упаковку, тампоны со смывами – уничтожить; в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон «Редми Нот 8Т» в чехле с сим-картой – конфисковать.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Зверева