Дело № 2-1747/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., 

при секретаре Сичкаревой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Флюгер» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование на то, что 01.03.2016 года между ней и ответчиком ООО «Флюгер» в лице исполнительного директора НЕД был заключен агентский договор на оказание услуг правового характера, в том числе, консультирование и подготовку необходимых документов для приобретения в собственность заказчика объекта недвижимости (земельного участка), расположенного по адресу: 

<

 адрес >. Стоимость по договору составила 20% от стоимости объекта, которые входят в общую стоимость объекта. Истица оплатила 100 000 рублей при подписании агентского договора от 01.03.2016 года, и 47 500 рублей были переданы ответчику 10.03.2016 года. Однако, обязательства, предусмотренные указанным договором, ответчиком исполнены не были. Претензия истца от 16.01.2018 года в адрес ответчика о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, оставлена без ответа. Истица считает, что ответчиком нарушены её права потребителя. Просит расторгнуть договор оказания услуг (Агентский договор) от 01.03.2016 года, взыскать с ООО «Флюгер» в лице исполнительного директора НЕД в свою пользу 147 500 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности от 15.01.2018 года ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и представленным доказательствам.

Ответчик ООО «Флюгер» представителя в судебное заседание не направил, о существе спора, дате, времени и месте рассмотрения дела извещался дважды надлежащим образом по указанному в выписке из ЕГРЮЛ юридическому, а также фактическому местонахождению адресам, однако по извещениям за почтовыми отправлениями не явился, от получения заказной корреспонденции суда уклонился. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о дате и времени двух судебных заседаний путем направления извещений с копиями иска, однако четыре конверта вернулись в суд за истечением срока хранения 

Изложенное в силу положений ст.ст. 113-117, ч. 2-5 ст. 167 ГПК РФ дает суду право на рассмотрение спора без участия ответчиков.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 8 и 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения, возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2016 года ФИО1 заключила с ООО «Флюгер» в лице исполнительного директора НЕД Агентский договор на оказание услуг правового характера, в том числе консультирование и подготовку необходимых документов для приобретения в собственность объекта недвижимости (земельного участка), ориентировочной площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

 адрес > (п.1.1.).

Пунктом 5.1 указанного договора стоимость выбранного заказчиком объекта составляет 25 000 рублей за 1 сотку земли.

Согласно п.5.2 договора за совершенные в соответствии с п.3 настоящего договора действия заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 % от стоимости объекта, которые входят в общую стоимость объекта. При этом 100 000 рублей выплачивается Заказчиком Исполнителю в момент подписания настоящего договора (п..5.2.1.)

Как свидетельствуют материалы дела, при подписании указанного договора, 01.03.2016 года исполнительный директор НЕД в счет оказания услуг по договору получила от истицы денежную сумму в размере 100 000 руб., в подтверждение чему выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 01.03.2016 г.

10.03.2016 года ФИО1 передала НЕД. ещё денежные средства по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н в размере 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

11.04.2016 г. ФИО1 выдала на имя НЕД нотариальную доверенность, в которой был указан перечень полномочий, необходимых для оформления участка в собственность. 

Согласно п.6.1 Агентского договора, он был заключен до 01.09.2016 года, или до его досрочного исполнения сторонами, и вступает в силу с момента его подписания.

В рамках заключенного договора, Агентство приняло на себя обязательства: за вознаграждение совершать услуги правового характера, в том числе консультирование и подготовку необходимых документов для приобретения в собственность заказчика объекта недвижимости, который подобран исполнителем по заявке заказчика; совершать от имени и за счет заказчика необходимые действия, связанные с приобретением в собственность заказчика земельного участка, ориентировочной площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

 адрес > (п.1.1); привлекать специалистов для исполнения условий настоящего договора, предоставлять отчет о проделанной работе в устной форме, после выполнения п.3.5 настоящего договора (п.3.1); консультировать «заказчика» по вопросам юридического характера, связанных с приобретением объекта (п.3.2); представлять интересы заказчика лично или путем привлечения третьих лиц перед юридическими или физическими лицами по предмету настоящего договора организовывать заключение договоров от имени заказчика с муниципальными или иными организациями, необходимых для оформления документации на земельный участок. Содействовать сбору документов, необходимых для регистрации сделки, согласно требованиям (перечня документов), установленных УФРС (п.3.3); организовать подачу документов в УФРС в приемные дни и часы (п.3.4); по соглашению сторон обязательства исполнителя по настоящему договору, считаются исполненными после подписания заказчиком с продавцом объекта основного договора купли-продажи (п.3.5).

17.01.2018 года в связи с уклонением исполнителя от выполнения условий договора в адрес ответчика была направлена претензия от 16.01.2018 года. 

Однако, до настоящего момента ответа на претензию не получено, обязанности, предусмотренные агентским договором от 01.03.2016 года, ООО «Флюгер» в лице НЕД. не исполнены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено в ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, по факту обмана и присвоения денежных средств исполнительным директором ООО «Флюгер» ФИО3 имело место обращение истца в октябре 2017 года в правоохранительные органы. 

Таким образом, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые обязательства, не оказал те услуги, которые предусмотрены договором от 01.03.2016 года, и не направлял истцу никаких уведомлений о причинах своего бездействия. Доказательств обратного суду не представлено. 

Указанные обстоятельства, очевидно свидетельствуют о том, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного выше договора. Претензия истца от 16.01.2018 г. о расторжении договора и возврате полученных денежных средств не исполнена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, при вынесении решения суд исходит из того, что предметом спорного договора являлось оказание услуг по осуществлению за счет заказчика силами исполнителя действий по приобретению в собственность гражданина земельного участка для ИЖС, в связи с чем, к возникшим правоотношениям, подлежит применению глава 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующую защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Флюгер» денежных средств, внесенных по договору, в размере 147 500 рублей являются законными и обоснованными.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание изложенное выше, а именно неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем истица не получила в собственность земельный участок, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 152 500 рублей (147 500 + 5000), то размер штрафа составляет 76 250 рублей ((147 5000+5000) х50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из суммы удовлетворенного имущественного требования. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма в размере 2 525 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Факт несения вышеназванных расходов подтвержден соответствующими надлежащими доказательствами - Договором возмездного оказания юридических услуг №19/12/ЮЛ от 19.12.2017 г. с ООО «Центр Юридических услуг», объемом оказанных услуг в соответствии с техническим заданием №1 от 19.12.2017 года по досудебному производству, составлению и направлению претензии, предъявлению иска в суд, участию в качестве представителя истца в двух судебных заседаниях, оплаченные по квитанциям от 19.12.2017 г. на сумму 5000 руб., от 12.01.2018 г. на сумму 5000 руб., от 27.02.2018 г. на сумму 5 000 руб., оригиналы которых приобщены в дело. Собранные в результате оплаченных работ доказательства легли в основу принятого в пользу истца решения, в связи с чем, признаны судом необходимыми. 

Оснований полагать заявленные расходы несоразмерными защищаемому праву не имеется, в связи с чем, издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату юридических услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Флюгер» о расторжении договор оказания услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть Агентский договор на оказание услуг от 01.03.2016, заключенный между ФИО1 и ООО «Флюгер» в лице исполнительного директора НЕД

Взыскать с ООО «Флюгер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 147 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 76 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а всего 243 750 (двести сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Флюгер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей. 

В оставшейся части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья: подпись