Дело № 2-2767/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, мотивируя требование тем, что 26 июля 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>. В виду ухудшения материального положения, истец неоднократно обращался в банк с сообщением о неспособности оплачивать задолженность по кредитному договору, которая на момент обращения к ответчику о расторжении договора, составила 465709 рублей 53 коп.. 13 октября 2017 года его представитель обращался в банк с заявлением о расторжении договора, однако ответ на заявление банком не представлен, с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному кредитному договору не обратился. Полагает, что своим бездействием банк злоупотребляет правом. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26 июля 2016 года, заключенные между ним и ответчиком. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией лично, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Кроме того, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, поскольку МФК совершило акцепт оферты полученной от истца, а именно открыло в АО «ОТП Банк» банковский счет № 40817810005839042243 и как следствие предоставило истцу заемные денежные средства в размере 322466 рублей 19 коп. сроком на 24 месяца, под 39,9 % годовых. Денежные средства в размере 322466 рублей 19 коп., перечислены МФК на счет истца № 40817810005839042243, открытый согласно условиям договора займа. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету. Истцом был заключен договор нецелевого займа с МФК 

<

***> от 26 июля 2016 года, а рамках которого АО «ОТП Банк» был заключен договор банковского счета и открыт счет № 40817810005839042243, на который в дальнейшем были переведены денежные средства истца. В связи с этим, требования истца к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора заключенного с МФК не подлежат удовлетворению. Указали что АО «ОТП Банк» в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, в представленных возражениях, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Указав, что с требованиями не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 26 июля 2016 года на основании заявления (оферты) на получение нецелевого займа 

<

***>, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило истцу заем в размере 322466 рублей 19 коп., сроком на 24 месяца, под 39,9% годовых. МФК совершило акцепт оферты полученной от истца, а именно открыло в АО «ОТП Банк» банковский счет № 40817810005839042243 и как следствие предоставило истцу заемные денежные средства в размере 322466 рублей 19 коп. сроком на 24 месяца, под 39,9 % годовых. Денежные средства в размере 322466 рублей 19 коп., перечислены МФК на счет истца № 40817810005839042243, открытый согласно условиям договора займа. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету. Истцу была предоставлена полная информация о кредите: договор займа, заключенный с истцом содержит все условия договора займа, содержащегося в ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно Договор займа состоит из общих и индивидуальных условий; индивидуальные условия оформлены соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и содержат условия указанные в п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей с Индивидуальными условиями договора займа в квадратной рамке, прописными буквами черною цвета на белом фоне, хорошо читаемым шрифтом до сведении истца доведена информация о полной стоимости займа в размере 39,85%. Также в индивидуальных условиях договора займа указано: «Подписывая Индивидуальные условия, Заемщик тем самым выражает свое согласие (акцепт) МФК па получение займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился». Согласно с п. 2.1 Общих условий кредитного договора истец взял на себя обязательство возврата займа, и уплате процентов за пользование займом. С общими условиями договора займа истец ознакомлен, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий договора займа согласно которому: «Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс». Указанное заявление подписано истцом собственноручно. Таким образом, МФК своевременно и в полном объеме выполнили обязательства согласно условиям договора займа, заключенного с истом. Полагают, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать, так как из содержания статей 450, 451 ГК РФ следует, что расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке является исключительной мерой, которая применяется при доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1, 2, 4 статьи 451 ГК РФ. Доказательств существенного нарушения ответчиком кредитного соглашения. Существенного изменения обстоятельств, предусмотренных ст. 450, 451 ГК РФ, которые могли бы повлечь расторжение договора, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик свои обязательства перед истцом по предоставлению кредиты выполнил в полном объеме. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты от 26 июля 2016 года, поданного в АО «ОТП Банк», 26 июля 2016 года между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор нецелевого займа 

<

***>, путем подписания индивидуальных условий, в рамках которого, истцу предоставлен займ в размере 322466 рублей 19 коп., сроком на 24 месяца, под 36,9% годовых (л.д. 10). 

В соответствии с п. 2 Заявления (Оферты) на выпуск и обслуживание банковских карт, договор между Банком и Клиентом состоит из настоящего заявления, Правил и Тарифов.

Согласно Индивидуальных условий, денежные средства в размере 322466 рублей 19 коп., перечислены ответчиком на счет истца № 40817810005839042243, открытый согласно условиям договора займа (л.д. 8).

Собственноручной подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями договора и взял на себя обязательство возврата займа, и уплате процентов за пользование займом.

Согласно п. 5.10 Общих условий договора займа, Заемщику была представлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся у него по Условиям. Договор займа действует с момента его заключения и до полного выполнения Заемщиком и МФК своих обязательств по нему. Договор займа считается заключенным с момента окончательности перевода денежных средств на счет Заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.11 Общих условий договора займа). 

Согласно п. 5.1 Общих условий договора займа, все риски связанные с изменением обстоятельств, из которых Заемщик исходил при заключении Договора займа, Заемщик принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий заключенного между Заемщиком и МФК Договора займа, а также для неисполнения Заемщиком своих обязательств по нему. Заемщик не вправе в одностороннем порядке уменьшать суммы Ежемесячных платежей, указанных в графике платежей и Индивидуальных условий, или отказаться от их уплаты до момента полного погашения задолженности в соответствии с настоящими условиями (л.д. 5.3 Общих условий договора займа) (л.д. 30-37).

При исследовании выписки по счету, согласно справок ООО МФК «ОТП Финанс» установлено, что обязательство по погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. 

Вместе с тем, истцом не представлены документы в подтверждение своего материального положения, подтверждающие существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ФИО1 должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договоров, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске.

Более того, кредитный договор, в отношении которого истцом заявлено требование, заключен с ООО МФК «ОТП Финанс», ввиду чего, АО «ОТП Банк» в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования ФИО1 о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко