Дело № 2-148/2024

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольно возведенной постройкой и ее сносе, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Солнечногорск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства - одноэтажного нежилого здания размерами 40х25м, расположенного на земельном участке муниципального образования по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области проведена выездная проверка о строительстве здания по указанному адресу. В ходе осмотра земельного участка установлено, что территории земельного участка не огорожена, сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют. В районе участка расположено одноэтажное нежилое здание размерами 40х25м, выполнены работы по монтажу несущих и ограждающих конструкций с остекленением и устройством кровли. Данный объект недвижимости является самовольной постройкой, возведенной ответчиком без разрешительной документации на неразграниченном земельном участке муниципального образования, в силу чего она подлежит сносу. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ГУ Госстройнадзора Московской области, Управление Росреестра по Московской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Уведомлению Главного Управления государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-12151/09-03 в связи с поступившей информацией о нарушении норм градостроительного законодательства, произведен визуальный осмотр территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> на котором возведен объект капитального строительства. В результате проведенных мероприятий выявлена самовольная постройка на неразграниченном земельном участке муниципального образования по адресу: 

<

адрес>, ориентировочно вблизи земельного участка с кадастровым номером № (разрешение на строительство отсутствует, получение разрешение на строительство данного объекта, требуется в соответствии с градостроительным законодательством).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Солнечногорск Московской области в ходе проведения выездной проверки по адресу: 

<

адрес> составлен акт обследования. Установлено, что территория земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности ответчика, не огорожена, сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют. В районе участка расположено одноэтажное нежилое здание размерами 40х25 м, выполнены работы по монтажу несущих и ограждающих конструкций с остекленением и устройством кровли. Данный объект недвижимости является самовольной постройкой, возведенной ответчиком без разрешительной документации на неразграниченном земельном участке муниципального образования. 

Согласно разъяснениям пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 263 ГК РФ и статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из правовых положений ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь за сносом самовольно возведенной ответчиком постройки истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства.

В связи с возникновением спора между сторонами по данному вопросу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ Московской области».

Согласно заключению экспертов № Г-01-8925/02-24, исследуемое одноэтажное нежилое здание площадью 1020 кв.м, расположено по адресу: 

<

адрес> на земельном участке, фактические границы которого на местности ограждениями не закреплены. 

Исследуемое нежилое здание не соответствуют градостроительным нормативно-техническим требованиям (по расположению в границах земельного участка, соответствию виду разрешенного использования по фактическому пользованию), так как расположено на землях неразграниченной государственной собственности.

Отсюда следует, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> нарушает права и охраняемые интересы Администрации городского округа Солнечногорск.

Принимая во внимание выводы эксперта, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение названного эксперта, поскольку он не содержит неполноты или неясностей, выводы эксперта тщательно мотивированны, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Стороной ответчика заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Из положений ст. ст. 10 и 222 ГК РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, п. 9 ст. 1 ГрК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилью, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости возведен ответчиком с нарушением градостроительных нормативно-технических требований, а так же нарушением права и охраняемых интересов других лиц и отвечает признакам самовольной постройки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа Солнечногорск Московской области 

<

данные изъяты>) – удовлетворить.

Признать объект – одноэтажное нежилое здание ориентировочной площадью 40х25м, расположенное на неразграниченном земельном участке муниципального образования по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и возложить обязанность на ФИО2 снести указанную постройку в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу ГБУ «БТИ Московской области» (

<

данные изъяты>) за проведенную в рамках настоящего гражданского дела судебную экспертизу 234 723,36 рубля. 

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев