Дело № 1-123/2020

УИД № 26RS0031-01-2020-001014-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Сухоносовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А.,

потерпевших:ФИО14

подсудимого ФИО2,

защитника Казанаева Р.В., предоставившего удостоверение№ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО15,гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вгороде 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего основного места работы, невоеннообязанного, судимогоДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил хищение имущества ФИО1путем обмана,с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа,ФИО2,недалеко от домовладения № в 

<

адрес>, устно договорился с ФИО1 о покупке автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, находящегося в её пользовании и зарегистрированного на мать, ФИО4 №2, за 

<

данные изъяты> рублей, с рассрочкой выплаты в два приема. После предварительной договоренности о покупке автомобиля, по просьбе ФИО2, ФИО1 передала ему автомобиль на сутки для проверки его технического состояния. Однако ФИО2 обманул ФИО1, не возвратил автомобиль в течение суток, а завладев автомобилем, похитил его. После чего ДД.ММ.ГГГГ, путем введения в заблуждение о принадлежности ему автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, Свидетель №1, занимающегося разборкой автомобилей, ФИО2 продал ему автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей, а полученные деньги присвоил.

В результате умышленных действий, ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который не возмещен.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновностиподсудимогоФИО2 и мотивы, по которым судотверг другие доказательства

Показания подсудимогоФИО2,который вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся,о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести автомобиль, и нашел на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ 21102, светло-серебристого цвета, в 

<

адрес>. На следующий день он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении. На его телефонный звонок по поводу покупки автомобиля ответила ФИО1, с которой они договорились о встрече в этот же день. Примерно в 20 часов он со своим знакомым таксистом Зауром, на его машине, выехали в 

<

адрес> для покупки автомобиля. Примерно в 21 час он позвонил ФИО1, сообщив о своем приезде с целью покупки автомобиля. ФИО13 показала ему автомобиль, он его осмотрел и сказал, что данный автомобиль ему понравился. Он попросил прокатиться по улице, она дала свое согласие, после чего они с ней договорились о том, что он возьмет автомобиль на одни сутки для того, чтобы проверить его. ФИО13 дала согласие на его предложение, и они договорились о том, что через день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он вновь приедет к ней, они составят договор купли-продажи на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей стоимость автомобиля в рассрочку, то есть сначала он должен был отдать ФИО13 

<

данные изъяты> рублей, а затем еще 

<

данные изъяты> рублей, и 

<

данные изъяты> рублей - расходы, связанные с переоформлением автомобиля. После чего он на данном автомобиле уехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонила ФИО13 и спросила, когда он приедет, на что он обманул ее и ответил, что приехать у него не получается по работе. ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение автомобиля ФИО13 путем обмана, он пригнал автомобиль в пункт разбора автомобилей в 

<

адрес> Ставропольского к Свидетель №1, которому продал автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей, обманув, что автомобиль принадлежит ему, затем уехал домой и деньги использовал на свои нужды.Причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО1, при наличии у него материальной возможности, желает возместить в размере не более 

<

данные изъяты> рублей, считает, что автомобиль ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, не может стоить 

<

данные изъяты> рублей.

Показания потерпевшейФИО1.о том, чтоона в начале октября 2019 года на сайте «Авито» разместила объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ 21102, светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, находящегося в ее пользовании и зарегистрированного на её мать, ФИО4 №2, за № рублей. Данный автомобиль она покупала за свои денежные средства в 2015 году за 

<

данные изъяты> рублей, однако оформлен автомобиль на мать ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон, который она указала в объявлении на сайте «Авито», позвонил ФИО2 с абонентского номера№, который ей сказал, что увидел объявление о продаже автомобиля, и поинтересовался, когда можно будет посмотреть данный автомобиль. Она назвала ему адрес, куда ему нужно подъехать. Примерно в 21 час в 

<

адрес>, к домовладению её подруги Свидетель №2, приехал ФИО2, который предъявил паспорт. Ломакиносмотрел автомобиль, они вместе с ним по его просьбе проехали вдоль улицы 

<

адрес>, ФИО2 был за рулем. После чего он спросил у нее окончательную цену, она ответила, что готова продать ему свой автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей, с учетом переоформления. ФИО2 попросил у нее взять автомобиль на одни сутки для того, чтобы лучше его осмотреть, так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приедет, и они заключат договор купли-продажи, также она с ФИО2 в устной форме договорилась, что денежные средства ФИО2 будет отдавать ей двумя платежами, сначала 

<

данные изъяты> рублей, затем оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> рублей. Она ему поверила и передала ключи от автомобиля, и ФИО2 уехал на её автомобиле ВАЗ 21102. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, она позвонила ФИО2, и спросила, когда он приедет, на что он обманул её и ответил, что приехать не сможет, так как его вызвали на работу, обещал приехать позже. В последующие дни на её смс-сообщения и телефонные звонки он не отвечал, обманным путем завладел автомобилем, в связи с чем, она обратилась в полицию. Действиями ФИО2 ей причинён имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для неё является значительным и подлежит взысканию.

Показания потерпевшей ФИО4 №2.о том, чтов 2015 году ее дочь ФИО1 за свои денежные средства приобрела автомобиль марки ВАЗ 21102, светло-серебристого цвета, за 

<

данные изъяты> рублей, который оформлен на её имя, но находился в пользовании её дочери. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ей позвонила дочь ФИО1 и сообщила, что у нее мошенническим способом похитили принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак А491ТХ-126, также сказала, что в начале октября 2019 года она разместила объявление о продаже данного автомобиля за 65 000 рублей, и что на её объявление позвонил ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> к дому №, смотреть её автомобиль, после чего, после устной договоренности, она передала ему ключи от своего автомобиля, и более ФИО3 на её звонки не отвечал, денежные средства за автомобиль не передавал. Имущественный вред от преступных действий, совершенных ФИО3, причинён её дочери ФИО1

Показания свидетеляСвидетель №2о том, чтоу нее есть знакомая ФИО1, которая проживает с ней в одном хуторе в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО13 приехала к ней в гости на своем автомобиле марки ВАЗ 21102, светло-серебристого цвета, припарковав его около её домовладения. ФИО13 рассказала ей о том, что она разместила объявление о продаже своего автомобиля за 65 000 рублей на сайте «Авито» и о том, что ей звонил молодой человек, которому понравился ее автомобиль и что он хочет на него посмотреть, для чего должен был приехать в 

<

адрес> к её домовладению. Примерно в 21 час на мобильный телефон ФИО13 позвонил молодой человек, который пояснил, что уже приехал смотреть ее автомобиль. После чего она с ФИО13 вышли на улицу. К ее дому № в 

<

адрес> подъехал автомобиль, из которого вышли двое молодых людей. К автомобилю ФИО13 подошелФИО2, второй молодой человек стоял около автомобиля такси. ФИО2 начал осматривать автомобиль ФИО13, затем они вместе сели в ее автомобиль и проехали вдоль улицы 

<

адрес>. После устной договоренности о купле-продаже автомобиля, ФИО13 передала ему ключи от своего автомобиля, и ФИО2 уехал в этот вечер на автомобиле ФИО1. В ходе разговора с ФИО13 ей стало известно, что она передала ему свой автомобиль на одни сутки для того, чтобы ФИО2 хорошо его осмотрел,затем ДД.ММ.ГГГГ он должен был приехать к ФИО13 для составления договора купли-продажи автомобиля. На следующий день ФИО2 в разговоре с ФИО13 сказал, что не может приехать, затем, напротяжении нескольких дней она ему звонила, но ФИО5 на её звонки не отвечал, денежные средства за автомобиль ФИО13 не передал.

Показания свидетеляСвидетель №1,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,о том, чтов настоящее время он работает у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Его работа заключается в выкупе и разборке автомашин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, к его домовладению на автомобиле ВАЗ 21102, в кузове светло- серебристого цвета, приехали ФИО2 и ФИО6, которые предложили ему приобрести автомобиль марки ВАЗ-21102. Он осмотрел автомобиль и оценил его в 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО2 согласился. Перед тем как передать деньги ФИО2, он проверил автомобиль по базам ГИБДД с помощьюVINкода автомобиля, который не числился в угоне, отсутствовали штрафы, автомобиль был без запретов, после чего отдал денежные средства ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей и загнал данный автомобиль к себе во двор. ДД.ММ.ГГГГ к его домовладению приехал ФИО6 с молодым человеком, который ему не известен, с просьбой заменить двигатель на его машине ВАЗ 2114, в кузове темного цвета. ФИО6 предложил продать ему двигатель с автомобиля ВАЗ 21102, который он совместно с ФИО2 продали ему ДД.ММ.ГГГГ, на что он дал свое согласие, после чего произвел замену двигателя на ВАЗ 2114 (том № л.д. 31-33).

Показания свидетеляСвидетель №3о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он попросил своего сына Свидетель №3 Гурама заменить двигатель на его автомобиле марки ВАЗ 2114, в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак №. Его сын поехал в 

<

адрес> к Свидетель №1, который занимается разбором автомобилей, у которого можно было приобрести новый двигатель. ФИО6 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у них не получилось установить двигатель, и он оставил автомобиль у Свидетель №1. На следующий день, в первой половине дня, ФИО6 снова поехал к Свидетель №1 и забрал его автомобиль марки ВАЗ 2114, на котором был установлен новый двигатель, за который он заплатил 

<

данные изъяты> рублей. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции и рассказали ему о том, что двигатель с номером №, который установлен в его автомобиле марки ВАЗ 2114, снят с автомобиля марки ВАЗ 21102, который был добыт преступным путем.

Вещественное доказательство:кузов автомобиля ВАЗ 21102 № №, изъятый в ходевыемки у Свидетель №1по адресу:

<

адрес>, которое подтверждает факт продажи ФИО2 автомобиля, находящегося в пользовании П.Ж. (том № л.д. 91).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которогобыл произведен осмотр участка местности около домовладения № в 

<

адрес>, установлено место и способ совершения преступления,и которым подтверждается правдивость показаний подсудимого ФИО2 и потерпевшей ФИО1 (том № л.д. 7-9). 

Протокол осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым подтверждается, что данный автомобиль марки ВАЗ 21102 находился в пользовании потерпевшей ФИО1 и был похищен ФИО2 (том № л.д. 22-26).

Протокол осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогопроизведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что двигатель с похищенного автомобиля марки ВАЗ 21102,находящегося в пользовании ФИО1, зарегистрированного на ФИО4 №2, сномером № (том № л.д. 35-38).

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1по адресу:

<

адрес>, был изъяткузов автомобиля ВАЗ 21102 № №,которым подтверждается правдивость показаний подсудимого ФИО2 о продаже автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО1, который ранее потерпевшая ФИО1 передала ФИО2, который продал его Свидетель №1 (том № л.д. 80-84).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе выемки у Свидетель №1по адресу:

<

адрес>, а именно:кузов автомобиля ВАЗ 21102 № №,которым подтверждаются показания подсудимого ФИО2 о продаже автомобиля, переданного ему потерпевшей ФИО1 за обещание в два приема отдать ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (том № л.д. 86-87).

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником (владельцем) транспортного средства марки ВАЗ 21102, регистрационный знак №, 2003 года выпуска, кузов № №, цвет кузова светло-серебристый металл, является ФИО4 №2 (том 3 1 л.д. 6). 

Суд, оценив все доказательства по уголовному делу,считает, что все исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверностидоказательства, в совокупности достаточны для признанияФИО2 виновными в совершениимошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана потерпевшей ФИО1,совершенное в значительном размере.

ДействияФИО2 подлежат квалификациипо ч. 2 ст. 159 УК РФ, какмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что преступными действиямиФИО2 причинен ущерб потерпевшей ФИО1 в 

<

данные изъяты> рублей, то есть более 

<

данные изъяты> рублей, который относится к значительному ущербу в соответствии с п. 2 Примечания к статье 158 УК РФ.

При определении значительного ущерба суд исходит также из фактического размера похищенного на сумму 65 000 рублей на момент совершения преступления, имущественного положения потерпевшей ФИО1

При назначении наказанияФИО2 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, принимается во внимание направленностьего деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимымФИО2, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вменяемость и умышленный характер действий.

При учете данных о личности виновного ФИО2 суд принимает во внимание наличие малолетнего ребенка у виновного, что в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающее наказание согласнопункту «и» ч. 1ст. 61УК РФ, что выразилось в сообщенииФИО2 места совершения преступления, способа совершения преступления, неизвестного правоохранительным органам.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном ФИО2 суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Судом учитываются сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора:семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние его здоровья издоровья его гражданской супруги, не состоящего не учёте у врача нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, характеристику по месту жительства.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, так как подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершенное тяжкое преступление по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и преступление средней тяжести по ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений ФИО2 влечет более строгое наказаниена основании и пределах, предусмотренных статьей 68 УК РФ.

Суд учитывает требование закона о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

При этом, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не учитывает при назначении ФИО2 уголовного наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренныхпунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Санкция части 2 статья 159 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в видештрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работам с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учётом конкретных фактических обстоятельств уголовного дела, личности подсудимогоФИО2, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, его поведения после совершения преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания,суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не сможет обеспечить достижений целей наказания, и считает справедливым назначить наказаниеФИО2, связанное с лишением свободы,без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, при совершении ФИО2 преступления средней тяжести, он имеет отягчающее уголовное наказание обстоятельство, рецидив преступлений, а поэтому оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статей 64, ч. 3 ст. 68, 53.1 и 73 УК РФ,что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденногоФИО2, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, согласнокоторомуФИО2, при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы,назначается отбытие наказания в колонии строгого режима.

ФИО2 по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том № л.д. 105-106), которая подлежит изменению на заключение под стражу.

При этом судом учитываютсяположенияп. «а» ч. 3.1 ст. 72УКРФ о том, что время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденномуФИО2, которому для отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, и с учетом того, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания, суд считает необходимымпередать вопрос о размере возмещениягражданского искаФИО1для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО2, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО16ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведенииизменить на заключение под стражудо вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказанияФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ довступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободыиз расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за гражданским истцомФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещениягражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Вещественное доказательство:кузов автомобиля ВАЗ 21102 №, изъятый в ходе выемки у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, - передать ФИО4 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края,а осужденным, содержащихся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанциии поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова