Дело №2-384/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.04.2019 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГКУ «Центр занятости населения города Амурска» о признании решения незаконным, сохранение среднего месячного заработка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения города Амурска» о признании решения незаконным, сохранение среднего месячного заработка. Мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с Филиалом ОАО «ДЭК» «ХАБАРОВСКЭНЕРГОСБЫТ», впоследствии переименованном в Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности инженера по техническому аудиту потребителей энергии в отделе технического аудита Амурского отделения, расположенном в 

<

адрес> - в местности приравненной к районам Крайнего Севера. 

Приказом директора Филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №к я уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работников организации. 

При увольнении ему выплачена компенсация отпуска за 10 календарных дней, выходное пособие в размере среднего месячного заработка (пункт 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В последующем работодателем произведены выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев на период трудоустройства. 

Решением № организационно методической комиссии КГКУ «Центр занятости населения города Амурска» от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче решения о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение 4-го месяца со дня увольнения по последнему месту работы, так как уровень совокупного дохода гражданина и членов его семьи (супруга, совместно приживающих с гражданином детей, детей, родителей) превышает величину установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации прожиточного минимума, приходящегося на гражданина и членов его семьи.

Просит отменить указанное решение, так как считает, что в законодатель определил только два условия при которых он имеет право на выплаты, а именно «в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ). 

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвёртый, пятый, и шестой месяцы со дня увольнения. 

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении либо об отказе сохранения за работником среднего месячного заработка за четвёртый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. 

Он уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ, обратился в КГКУ «Центр занятости населения города Амурска» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока, определенного ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

Он не был трудоустроен по истечению 4-го месяца со дня увольнения, что подтверждается сведениями, указанными в вышеназванном Отказе, 

Так, Ответчик указал следующие сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

- всего посещений ЦЗН - 

<

данные изъяты>; 

- из них с нарушением условий и сроков регистрации – 

<

данные изъяты>;

- выдано направлений на работу - 

<

данные изъяты>; 

- отказов от вариантов подходящей работы – 

<

данные изъяты>;

Таким образом, в установленный срок органом службы занятости он не был трудоустроен.

Его семья состоит из 3-х человек: я, моя жена - ФИО2, и наша несовершеннолетняя дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, указанными в поквартирной карточке, выданной МУП «АРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ свидетельствами о заключении брака и рождении ребенка. 

Он имеет алиментные обязательства перед своим сыном от первого брака ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, что подтверждается копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ему отказано в выдаче решения о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение 4-го месяца со дня увольнения по последнему месту работы, следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ года совокупный доход его семьи состоит только из заработной платы его жены - ФИО2, размер которой за ДД.ММ.ГГГГ года составил 

<

данные изъяты> руб. (начислено 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб. НДФЛ), из которых он должен выплатить алименты на содержание сына от первого брака - ФИО4. поскольку иных источников дохода я не имею. Просит удовлетворить иск.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ФИО5 суду пояснила, что поддерживает исковые требования, просит удовлетворить. Дополнительно пояснила, что коллективным договором ПАО «ДЭК» предусмотрено, что работодатель, в случае сокращения работника, берет на себя обязательства выплачивать такому работнику за 4,5,6 месяца.

Представитель КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО6 суду пояснила, что с иском не согласны, просили в иске отказать, представили отзыв. Также пояснили, что исключительные случаи должен доказать лицо в отношении которого рассматривается вопрос о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение 4 месяца. Истец предоставил документы о своем материалом положении. Исключительным случаем является материальное положение, но если оно ниже прожиточного минимума – совокупный доход всей семьи, который у истца составляет 

<

данные изъяты> руб. средняя месячная заработная плата его жены. Кроме того, ими ежемесячно перечисляются истцу пособие по безработице, из которых он и обязан оплачивать алименты. Кроме того, если в коллективном договоре имеется указание, что работодатель добровольно на себя берет обязанности выплачивать работнику, который был сокращен и не трудоустроен за 4,5,6 месяца, тогда истец должен обратиться к работодателю и те ему все выплатят. Они могут выдать справку истцу, что он не трудоустроен. Но они приняли решение об отказе, так как не представлены доказательства исключительности для указанных выплат истцу.

Представитель третьего лица ПАО «ДЭК» ФИО7 суду пояснила, ФИО1 работал в организации. Был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ сокращение численности или штата. Организация ему выплачивала среднюю заработную плату в течение трех месяцев, что является максимально допустимым, последующее 4,5,6 месяца выплаты производятся в исключительных случаях по решению ЦЗН. ЦЗН отказал в назначении выплат, следовательно у них отсутствует правовое основание для выплаты истцу указанных денежных средств. Ей не известны положения коллективного договора о выплате истцу за 4,5,6 месяца в случае сокращения или численности штата. Но они всегда выплачивают таким работникам, если имеется решение ЦЗН, не откажут, при наличии решения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела ФИО1 работал в ПАО «ДЭК» с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации). 

Согласно справки ЦЗН ФИО1 в установленные законом сроки встал на учет в ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был трудоустроен.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ № по рассмотрению вопроса «О предоставлении гражданину ФИО1 права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4-го месяца со дня увольнения», указано, что ФИО1 посетил ЦЗН 

<

данные изъяты>, из них с нарушением условий и сроков перерегистрации – 

<

данные изъяты>; выдано направлений на работу – 

<

данные изъяты>, отказов от вариантов подходящей работы – 

<

данные изъяты> и комиссия решила: отказать ФИО1 в выдаче решения о предоставлении права на сохранение месячного заработка в течение 4-го месяца со дня увольнения по последнему месту работы, так как уровень совокупного дохода гражданина и членов его семьи (супруга, совместно проживающих в гражданином детей, родителей) превышает величину установленного в соответствующем субъекте РФ прожиточного минимума, приходящегося на гражданина и членов его семьи.

В соответствии с ст.318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. 

Приказом комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края от 15.03.2018 № 32 утверждены Методические рекомендации по работе с обратившимися в органы службы занятости гражданами, уволенными в связи с ликвидацией организации либо с сокращением численности или штата работников организации, где указано, что при рассмотрении подобных случаев помимо условий как обращение в ЦЗН в месячный срок после увольнения и не был трудоустроен ЦЗН, необходимо соблюдение условия как исключительности ситуации.

К таким исключительным случаям могут относится как: уровень совокупного дохода гражданина и членов его семьи, если не превышает величину установленного в соответствующем субъекте РФ прожиточного минимума, приходящегося на гражданина и членов его семьи; отсутствие в семье источников дохода; невостребованность профессии на рынке труда; отсутствие у ЦЗН возможности предложить гражданину работу в течение всего периода времени нахождения его на регистрационном учете; отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения и прочие.

Из представленных суду документов следует, что согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ выданной РКЦ по адресу: 

<

адрес> проживают: ФИО1, жена ФИО2, дочь ФИО3 согласно квитанциям об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги начисляются и оплачиваются по указанному адресу.

Согласно свидетельства о заключении брака № ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО8 (после заключения брака Бовтенко) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения рождена от отца ФИО1

То, что ФИО9 своевременно встал на учет и не был ЦЗН трудоустроен, сторонами не оспаривается.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ МБУДО «Детская музыкальная школа Амурского муниципального района» ФИО2 работает на 1 ставку по должности заместителя директора по УВР, а также по внутреннему совместительству на 0,4 ставки педагога, 0,13 ставки концертмейстер и имеет заработок 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (средняя месячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> руб.).

В соответствии с постановлением Губернатора Хабаровсокго края от 25.02.2019 № 13 установлена величина месячного прожиточного минимума в расчете на душу населения в Хабаровском крае за IV квартал 2018: для трудоспособного населения 14330,00 руб.; для детей 14282,00 руб.

Следовательно, совокупный доход семьи ФИО1 превышает величину установленного прожиточного минимума каждого.

Таким образом, при таких обстоятельствах ответчик правомерно не усмотрел правовых оснований и исключительности случая ФИО1 и правомерно отказал в выдаче решения о предоставлении ему права на сохранение среднего месячного заработка в течение 4-го месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

Суд, не принимает доводы представителя истца о том, что наличие на иждивение у истца несовершеннолетних детей является исключительным случаем дающим право требовать сохранение за истцом среднего месячного заработка в течение 4 месяца со дня увольнения. Так, суду не представлено доказательств того, что наличие детей в данном конкретном случае является исключительным (инвалидность, заболевание требующее дорогостоящего лечения и т.п.).

Суд, не принимает доводы представителя истца о том, что имеется коллективный договор о выплате в любом случае работникам, уволенным по сокращению численности или штата, средний месячный заработок за 4,5,6 месяца в случае их не трудоустройства, так как правого значения для разрешения указанного спора не имеет. Более того, при наличии в коллективном договоре обязанности работодателя в случае не трудоустройства подобных работников у истца возникает право требовать от работодателя указанных выплат, ответчик по данному конкретному случаю не обязан руководствоваться коллективным договором организации, с которой был уволен истец.

Каких-либо иных случаев исключительности, которое бы позволило бы ФИО1 право требовать от ответчика выдать решение о предоставлении ему права на сохранение среднего месячного заработка в течение 4-го месяца со дня увольнения по последнему месту работы, истец ответчику и суду не представил и не рассматривался. 

Таким образом, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» о признании решения незаконным, сохранение среднего месячного заработка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10.04.2019 г.

Председательствующий Е.В.Одинцова