Дело № 1-67/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2018 г. РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Гасанова А.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Гаджимагомедова С.К., предоставившего ордер № от 09.07.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего средне - специальное образование, женатого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

17 марта 2018 года, примерно в 06 часов 30 минут, в 

<

адрес>, управляя технически исправной автомашиной «ВАЗ-219010» Лада-Гранта с государственным регистрационным знаком №, на переднем пассажирском сиденье которой находился гражданин ФИО2, следуя на указанном автомобиле со стороны г. Астрахани в направлении г.Махачкалы, двигаясь в населенном пункте со скоростью примерно 50-60 км/ч, заехав на полосу движения для совершения маневра - поворот налево, в направлении г.Кизляр, то есть находясь на перекрестке, где имеется горизонтальная дорожная разметка «1.13», которая «указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге», и «1.18», которая «указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам», будучи обязанным уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо, выехал на полосу движения в направлении г.Астрахань, где допустил столкновение со следовавшей во встречном направлении автомашиной «ВАЗ-217130» Лада-Приора с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, на переднем пассажирском сиденье которой находился гражданин ФИО4, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.4, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 13.12 ПДД РФ, согласно которого: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир а/м Лада Приора ФИО4 получил сочетанную травму, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый многооскольчатый перелом нижней трети правой большеберцовой кости и обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, оскольчатый перелом нижнего полюса правого надколенника со смещением отломков, ушибленную рану лобной области -телесные повреждения, которые влекут стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Пассажир а/м Лада Гранта ФИО2 получил закрытый перелом нижней трети правого бедра, дна вертлужной впадины справа, ушибы головного мозга тяжелой степени в виде смешанной афазии, правосторонней гемиплегии - телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной наступления 29 мая 2018 года его смерти. 

ФИО1 будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, проявил легкомыслие, полагаясь на благополучный исход. Грубое нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности смерти гражданину ФИО2 и тяжкого вреда здоровью ФИО4

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и заявленным гражданским иском Кизлярского филиала Фонда Обязательного Медицинского Страхования РФ согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Потерпевшие ФИО24 (брат погибшего ФИО2) и ФИО4 в судебное заседание не явились, направив в адрес суда нотариально заверенные заявления о том, что участвовать в судебном заседании не желают, претензий к подсудимому ФИО1 не имеют, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны и просят назначить ФИО1 более мягкое наказание. 

Представитель Кизлярского филиала Фонда Обязательного Медицинского Страхования РФ ФИО12 в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 страховой суммы в размере 89075,98 (восемьдесят девять тысяч семьдесят пять рублей 98 копеек) поддерживает, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО1, выразившиеся в грубом нарушении требований п.п. 1.4, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он на дороге, где установлено правостороннее движение транспортных средств, не уступил дорогу транспортному средству, движущегося во встречном направлении прямо, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем ВАЗ 217130 под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру, находящемуся в автомашине «ВАЗ -219010» были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, а пассажиру ФИО2., находящемуся на переднем пассажирском сидении в автомашине ФИО1 тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.Санкция ч.3 ст.264 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, не представляется возможным ввиду отсутствия в регионе отрегулированного механизма их исполнения.

С учётом позиции потерпевших, а также того, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину свою признал, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Факторами, способствующими совершению преступления, явились проявленная ФИО1 небрежность, никаких других обстоятельств, способствующих совершению преступления, связанных с личностью осужденного либо с условиями его жизни, свидетельствующим о том, что он должен быть изолирован от общества, по делу не установлено.

При принятии решения об условном осуждении суд оценил поведение осужденного после совершения преступления – принявшего меры к заглаживанию вреда потерпевшим, данные о его личности, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания без его реального отбывания (статьи 6, 43, 60 УК РФ). Принял во внимание суд и принцип индивидуализации ответственности.

Исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1 в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

Кроме того, условное осуждение не будет препятствовать ФИО1 возмещать ущерб в пользу Фонда Обязательного Медицинского Страхования РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает признание им своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Таким образом, данные о личности ФИО1, его поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не свидетельствуют о том, что осужденный склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Восстановление социальной справедливости, в данном случае восстановление нарушенных преступлением интересов общества и потерпевших, суд рассматривает в следующих аспектах.

Наступившие последствия в результате совершения ФИО1 преступления необратимы и невосполнимы.

Вред явился следствием нарушений ФИО1 из-за проявленной небрежности правил дорожного движения.

Таким образом, в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, ФИО1 должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством, ограничен в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

Таким образом, такая цель наказания как предупреждение совершения преступлений может быть достигнута путем устранения этих факторов, то есть исключения для ФИО1 возможности управлять транспортным средством на определенный срок.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд учитывает то обстоятельство, что транспортное средство не является для подсудимого единственным средством для получения доходов. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск Фонда Обязательного Медицинского Страхования к ФИО1 о возмещении ущерба – страховой суммы 89075,98 (восемьдесят девять тысяч семьдесят пять рублей 98 копеек), выплаченной ГБУ ЦГБ г.Кизляра за лечение ФИО2, ФИО4 и ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объёме с учётом признания их подсудимым и в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК и ст.31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании граждан в РФ» от 29.10.2010 г. № 326-ФЗ.

Вещественное доказательство по делу: съемный носитель – карта памяти «Micro SD» подлежит хранению при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Гаджимагомедова С.К. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

1. Встать на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту своего жительства и, регулярно, один раз в месяц являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

2. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Фонда Обязательного Медицинского Страхования к ФИО1 о возмещении ущерба – страховой суммы 89075,98 (восемьдесят девять тысяч семьдесят пять рублей 98 копеек), выплаченной ГБУ ЦГБ г.Кизляра за лечение ФИО2, ФИО4 и ФИО3, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Фонда Обязательного Медицинского Страхования страховую сумму 89075, 98 (восемьдесят девять тысяч семьдесят пять рублей 98 копеек).

Вещественное доказательство по делу: съемный носитель – карту памяти «Micro SD» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья И.В. Коваленко