Дело №12-35/215-2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Кофанова И.В., 

с участием заявителя ФИО1 и его защитника Одинцова Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области ФИО4 от 05.02.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области ФИО4 от 05.02.2019 года в отношении ФИО2 прекращено административное производство по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

При этом в определении указано, что 05 декабря 2018 года в 7 часов 00 минут на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Так как устранить сомнения в виновности кого-либо из водителей возможным не представилось, а согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу данных лиц, то постановлено административное производство в отношении ФИО2 по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, обратился в Курский районный суд Курской области с жалобой, в которой просил постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, указывая, что при вынесении данного постановления не все доказательства были изучены в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Одинцов Д.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. 

ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

ФИО2 ходатайствовал об отложении слушания дела, вместе с тем, принимая во внимание заблаговременное его извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, судья оснований для отложения судебного заседания не усматривает. 

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения

Как следует из ч.ч.1,2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области ФИО4 от 05.02.2019 года в отношении ФИО2 прекращено административное производство по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, имели место 05 декабря 2018 года, а потому срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, истек 05 февраля 2019 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности ФИО2, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, обсуждаться не может.

Доводы ФИО1 сводятся к утверждению о виновности ФИО2 в совершении ДТП, оценка которых в силу вышеизложенного недопустима.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности до подачи настоящей жалобы ФИО1 на оспариваемое постановление исключает возможность возобновления производства по данному административному делу, и возможность правовой оценки действий ФИО5 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, не установлено.

Данное постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области ФИО4 от 05.02.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется, в связи с чем поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области ФИО4 от 05.02.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня вручения.

Судья: