Мировой судья Кашапова Н.Н. 

судебный участок №

дело № 12 – 261 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 28 июня 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил обгон впереди едущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения. Он не согласен с административным протоколом, схемой правонарушения, считает, что на дороге отсутствовал дорожный знак «Обгон запрещен», а также соответствующая дорожная разметка, что не было проверено мировым судьей при рассмотрении дела, дислокация дорожной разметки и дорожных знаков не запрашивалась. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствие ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 и другими документами дела.Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Из рапорта инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 22:30 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, за совершение обгона впереди едущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой правонарушения, составленной инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 и проектом организации дорожного движения по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, предоставленной ФКУ «Уралуправтодор» по запросу судьи. 

Согласно копии проекта между 

<

адрес> установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», имеется сплошная линия разметки 1.1, что соответствует схеме правонарушения составленной инспектором ДПС. 

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, ранее были предметом рассмотрения при производстве по делу у мирового судьи, где получили надлежащую оценку, с которой суд не может не согласиться. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не было установлено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

При назначении наказания были учтены личность правонарушителя, а также характер совершенного правонарушения, имущественное положение ФИО1, назначен наиболее мягкий вид наказания в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин