УИД 24RS0024-01-2020-000289-43

дело № 1-128/11901040006001676/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Здорововой Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксёнова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного в качестве безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14 февраля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 18 июля 2018 года Канским городским судом Красноярского края (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением от 18.10.2018 года) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14.02.2018 года к 1 году лишения свободы, штрафу в размере 50000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 8 дней. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы отбыто 31.05.2019 года, наказание в виде штрафа исполнено 26.12.2019 года;

- 15 января 2020 года Канским городским судом Красноярского края (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением от 07.05.2020 года) по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 18.07.2018 года к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по данному делу с 15 января 2020 года,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 употребил алкогольные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный номер №, припаркованный вблизи клуба «Париж» по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нём самостоятельное движение по 

<

адрес>. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты ФИО1 по 

<

адрес> вблизи здания по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский» и в этот же день в 02 часа 58 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,50 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследовании (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он приехал в клуб «Париж», где употреблял пиво. Около 02 часов 20 минут он сел за руль припаркованного около этого клуба автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, так как тот был сильно пьян, запустил его двигатель и начал управлять этим автомобилем. Двигаясь по 

<

адрес> он увидел двигающийся следом автомобиль ГИБДД, который подавал ему сигнал об остановке транспортного средства и он остановил данный автомобиль около здания ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено наличие 0,50 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с чем он согласился (л.д. 129-132).

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО4, являющегося инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский», данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым находясь в составе автопатруля в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут они увидели двигавшийся со стороны клуба «Париж» автомобиль ВАЗ 21070, который свернул на 

<

адрес>. Они решили остановить данный автомобиль для проверки документов, после чего включили проблесковые маячки и при помощи СГУ остановили данный автомобиль в 02-32 часа напротив отделения Сбербанка. При беседе с водителем ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у последнего в пробе выдыхаемого воздуха установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,50 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования (л.д. 26-27).

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на своём автомобиле «ВАЗ 21070», государственный регистрационный номер №, совместно с Лазовским приехал в клуб «Париж», где они совместно употребляли спиртное. В третьем часу ночи они собрались ехать домой, однако он находился в сильной степени алкогольного опьянения поэтому за руль его автомобиля сел Лазовский, после они начали движение. Проезжая по 

<

адрес> Лазовский в зеркало заднего вида увидел, что их преследует служебный автомобиль ГИБДД, который подавал сигнал об остановке автомобиля, в связи с чем Лазовский остановил автомобиль. После этого Лазовскому предложили проследовать в служебный автомобиль, где стали оформлять документы (л.д. 35-36). 

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный номер №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты управлял им с признаками опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 58 минут при освидетельствовании ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,50 мг/л. (л.д. 7);

- приговором от 14.02.2018 года мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 59-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 произведено изъятие компакт диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, а также с его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт диск DVD-R, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,50 мг/л (л.д. 31-33);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний показал, как он в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ в клубе «Париж» по адресу: 

<

адрес> употребил алкогольные напитки, после чего в 02 часа 32 минуты находясь возле строения 6 по адресу: 

<

адрес> был задержан и отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21070» государственный регистрационный номер №л.д. 50-55).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 84-86), ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, однако степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время и в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - посредственно (л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт, признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого и его родственников.

При этом суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве фактической явки с повинной, поскольку инкриминированное ему деяние было выявлено сотрудниками полиции самостоятельно, которые остановили ФИО1 при управлении им транспортного средства с признаками опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и провели ему освидетельствование по результатам которого было установлено состояние опьянения, при этом усмотрев в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5) передали соответствующие материалы в отдел дознания, а признательные пояснения ФИО1 (л.д. 19-20) данные после этого об обстоятельствах совершённого преступления, суд наряду с другими данными, расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления он имел судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных частью 2 ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом, при этом суд приходит к выводу, что исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием по приговорам от 14.02.2018 г. и от 18.07.2018 года не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Канского городского суда от 15.01.2020 года, то ему следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания, то вопреки доводам государственного обвинителя суд не находит правовых основания для назначения ФИО1 окончательного, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, дополнительного наказания превышающего срок три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 Фёдоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 15.01.2020 года, назначить ФИО1 Фёдоровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников