Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №» о возложении обязанности осуществить перерасчет размера платы за тепловую энергию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истцы являются собственниками по 1/17 доли нежилого помещения (автостоянки), расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была сдана в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с проектом до сдачи дома было смонтировано и обустроено автономное отопление помещений автостоянки: теплоузел с прибором учёта и запорной арматурой и трубы отопления, проходящие по всем помещениям.

После сдачи застройщиком дома в эксплуатацию, теплоузел был частично демонтирован и приведён в нерабочее состояние, что подтверждается технической документацией, а также было установлено в ходе судебных разбирательств ДД.ММ.ГГГГ

С начала ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы получают квитанции о задолженности за тепловую энергию, при этом тепловая энергия в данную автостоянку в полном объеме не поступает, что подтверждается заключением специалиста АНО «СУДЭКС-Чита» №, согласно которому трубы системы отопления, проходящие через нежилое помещение автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> не являются отопительными приборами, а являются обогревающими элементами системы отопления, передающими теплоэнергию в помещения за счет теплопроводности, излучения и конвекции. Кроме того, сама система отопления автостоянки неисправна. Имеются разрывы, теплоноситель не подается. В связи с чем, теплопотери составляют более 50%.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество тепловой энергии (расход тепла), поступившей в помещении автостоянки за указанный период составляет № Гкал/месяц.

Не смотря на то, что фактически услуги по отоплению автостоянки ПАО «ТГК-14» не предоставляются, договоры с энергоснабжающей организацией на оказание данных услуг не заключались, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-14» регулярно направляет в адрес собственников квитанции и СМС с требованием об оплате услуг за отопление автостоянки. При этом, в квитанциях не указаны основания начисления, а также расчет предъявляемых к оплате сумм. Истцы полагают, что предъявляемые ПАО «ТГК-14» требования об оплате за теплоэнергию, исходя из средних значений, без учета фактических теплопотерь, является неправомерными и нарушают права истцов, поскольку их исполнение приведет к нарушению имущественных прав собственников автостоянки, на которых будет возложена обязанность завышенной оплаты за теплоэнергию.

Истцы неоднократно обращались в Читинский филиал ПАО «ТГК-14» с требованием о перерасчете, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком перерасчет не произведен.

Бездействием и предоставлением истцам недостоверной информации о способах и порядке расчетов сумм по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги, которые фактически не оказываются, поскольку тепловая энергия не поступает в том количестве, в котором взыскивается, а также выяснять причины задолженности истцам, как потребителям, причинён моральный вред и нравственные страдания.

Учитывая характер нарушений прав истцов, негативные последствия, выразившиеся в нравственных и физических страданиях (обеспокоенность, бессонница, чувство неуверенности и несправедливости, которые переживают истцы по настоящее время, пренебрежительное отношение со стороны Читинского теплоэнергосбыта филиала ПАО «ТГК-14», завышенные суммы за отопление) в результате некорректных и неправильных данных, которые ответчик применял, степень его вины, который сознательно применил при расчетах ошибочные данные, причинённый истцам моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей на каждого.

На основании изложенного истцы просили суд обязать ответчика произвести перерасчет за отопление автостоянки по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования уточнили, просили суд обязать Ответчика произвести перерасчет за отопление автостоянки по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактического ежемесячного объема поступления тепловой энергии согласно таблицы в соответствии с тарифами, установленными приказами Региональной службой по тарифам и ценообразования; Забайкальского края в указанный период: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом изменений, внесенных приказами PCX Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8 не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили, направили своего представителя.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ООО «Кварта-Л» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, надлежаще извещено судом о времени и месте слушания дела, ранее был предоставлен письменный отзыв.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено сведениями из ЕГРН, что ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками по 1/17 доли в праве собственности на нежилое помещение (автостоянку) по адресу 

<

...>.

ПАО «ТГК-14» является ресурсоснабжающей организацией, подающей тепловую энергию в отоплении в многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на неправомерное начисление платы за отопление пропорционально площади нежилых помещений, исходя из общего количества подаваемой тепловой энергии. При этом истцы ссылаются на отсутствие отопительных приборов в помещении автостоянки и функционирующего теплового узла, который был предусмотрен проектом дома.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения по теплоснабжению регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 указанного Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 2, 6, 7 Правил N 354 потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Как указано в пункте 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственников от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Совокупность приведенных норм материального права и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что собственник помещения в доме, оборудованном центральным отоплением, освобождается от оплаты коммунальной услуги по отоплению лишь при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: изначальное отсутствие в помещении элементов отопления (либо демонтаж системы отопления в установленном законом порядке с переходом на иной вид теплоснабжения); надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Таким образом, характер заявленного спора предполагает необходимость установления в качестве юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств изначальное отсутствие в помещении ответчика элементов отопления, либо демонтаж системы отопления в установленном законом порядке с переходом на иной вид теплоснабжения; надлежащая изоляция проходящих через помещение ответчика внутридомовой системы отопления; фактическое поступление или непоступление в помещение ответчика тепловой энергии от центрального отопления, в том числе через плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями.

Из материалов дела следует, что проектной документацией для отопления МКД было предусмотрено два тепловых пункта (т. 1 л.д. 121 -150).

Индивидуальный тепловой пункт (ИТП) - это помещение с комплектом оборудования, расположенное в обособленном помещении здания, состоящее из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, позволяющее обеспечивать учет и регулирование расхода тепловой энергии и теплоносителя, управлять режимами теплопотребления, изменять температурный и гидравлический режимы в сетях внутреннего теплоснабжения. Тепловой пункт, предназначен для присоединения к тепловым сетям, как правило, по независимой схеме систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок одного здания или его частей («СП 510.1325800.2022. Свод правил. Тепловые пункты и системы внутреннего теплоснабжения» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 25.01.2022 № 42/пр).

ИТП 1 предусмотрен для отопления жилой части дома и нежилых помещений. При этом проектом предусмотрено, что в цокольном этаже МКД (где фактически расположена автостоянка) проходят разводящие трубопроводы и транзитные стояки общедомовой системы отопления.

Для отопления автостоянки проектом была предусмотрена отдельная система отопления от ИТП 2, с регистрами из гладких труб.

В настоящее время, отдельная система отопления автостоянки от ИТП 2 отключена.

Вместе с тем, в помещении автостоянки поддерживается нормативная температура воздуха, что сторонами не оспаривалось.

В материалы дела предоставлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153), составленный ПАО «ТГК-14» совместно с представителями управляющей компании ООО «Кварта-Л» в результате обследования автостоянки, в ходе проверки проводились замеры температуры воздуха внутри помещения, средняя температура в помещении составляла 18,6 °С.

Согласно п. 10.2.19 Свода правил СП 88.13330.2014 «СНиП П-11-77. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП П-11-77», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18.02.2014 № 59/пр.) нормативная температура воздуха в помещении автостоянки равна 10 °С.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что на момент замеров температурный режим в помещении превышает нормативные параметры, что подтверждает факт поставки тепловой энергии и оказания услуг теплоснабжения надлежащего качества.

По ходатайству истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент ввода дома в эксплуатацию проектной документацией для нежилого помещения автостоянки по адресу: 

<

адрес>, предусмотрена однотрубная горизонтальная система отопления, в качестве нагревательных приборов отопления приняты гладкие трубы, в подземной автостоянке запроектирована приточно-вытяжная вентиляция.

Фактическим источником поступления тепла в нежилое помещение автостоянки по адресу: 

<

адрес>, являются участки транзитных трубопроводов с нарушенной и несоответствующей действующим нормам и правилам, проектной документации тепловой изоляцией.

На момент осмотра фактически зафиксировано наличие транзитных трубопроводов системы отопления многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проходящих в нежилом помещении автостоянки, на которых тепловая изоляция частично нарушена и не соответствует действующим нормам и правилам, а также проектной документации.

На момент осмотра фактически не зафиксировано наличие альтернативных центральной системе отопления источников.

Заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами не была доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, свидетельствующая о наличие оснований для перерасчета размера платы за тепловую энергию и освобождения от начислений, произведенных ответчиком.

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как следует из платежных документов и письменных пояснений, ПАО «ТГК-14» расчет платы за тепловую энергию произведен по формуле 3, предусмотренной п. 42(1) Правил №354, что соответствует техническим характеристикам многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить перерасчет платы за тепловую энергию, исходя из фактически потребленного объёма тепловой энергии, так как такой перерасчет не предусмотрен действующим законодательством.

Доводы истцом о неисправности теплового узла помещения автостоянки судом отклоняется, так как вопрос о восстановлении указанного имущества, относящегося к общедомовому, находится в зоне ответственности собственников многоквартирного жилого дома.

При этом позиция истцов основана на неверном толковании норм материального права.

Так как ответчиком ПАО «ТГК-14» начисления платы за тепловую энергию осуществляется в соответствии с действующим порядком расчета, исходя из площади нежилых помещений (машино-мест), принадлежащих истцам, то в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как судом не было установлено нарушение прав потребителей - истцов действиями ответчика, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов на оплату судебной экспертизы, так как в удовлетворении основного требования было отказано. Следует отметить, что в материалы дела была предоставлена квитанция о внесении денежных средств на оплату судебной экспертизы на сумму 60 000 руб. от истца ФИО1, доказательств несения судебных расходов иными истцами не предоставлено. 

Исходя из изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №» о возложении обязанности осуществить перерасчет размера платы за тепловую энергию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.