Дело № 2-1991/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при секретаре Тавпеко О.С., 

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 185 386 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 907 руб. 73 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 июля 2019 года по вине ответчика ФИО1, в рамках договора № их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО3, в размере 585 386 руб. 60 коп. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ... ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 585 386 руб. 60 коп. СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО по претензии возместило истцу 400 000 руб. У них возникло право требования к ФИО1 по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования в размере 185 386 руб. 60 коп. (л.д. 7-8, 114, 126).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7об., 135).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями САО «ВСК» не согласился, поскольку считает в дорожно-транспортном происшествии имеется пятьдесят процентов вину водителя автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado 150».

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, ФИО2 требования страховой компании считает обоснованными, поскольку виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО1

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 146).

Третье лицо, привлеченной к участию в деле ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие требования САО «ВСК» считает обоснованными, поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 (л.д. 141, 142).

Суд выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14 июля 2019 года у ... в д. ... водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки «КАМАЗ 53202», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 19, 44, 48, 49, 50, 75-100).

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 8.12 ПДД РФ (движение автомобиля задним ходом допустимо при условии, что этот маневр будет максимально безопасен и никому не будет создавать помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель может обратиться к помощи третьих лиц для регулировки сдачи назад.)(л.д. 48).

В действиях водителя ФИО3 нарушений правил дорожного движения не установлено. 

В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», государственный регистрационный знак 

<

***> причинены повреждения (л.д. 20-21).

ФИО3 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением № 6749211 о наступлении страхового события. САО «ВСК» выдало ФИО3 направление на ремонт № 6749211 (л.д. 26). Согласно акту выполненных работ от 27 декабря 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля«Toyota Land Cruiser Prado 150», государственный регистрационный знак 

<

***> составила 585 386 руб. 60 коп. (л.д. 27, 28, 29, 56-58, 59-61, 62, 64).

Таким образом размер убытков, понесённых страховой компанией в результате страхования, составил 585 386 руб. 60 коп. 

На основании страхового акта № от 09 января 2020 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ООО «Интер-Сервис» в размере 585 386 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №554 от 10 января 2020 года (л.д. 30, 64). 

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату САО «ВСК», по суброгационному требованию № AISPVUA164392517 от 29 января 2020 года в размере 398 622 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 33032 от 12 февраля 2020 года (л.д. 63). 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закона возникло право требования к ответчику возмещения убытков по договору добровольного страхования ТС как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков в размере 185 386 руб. 60 коп. (585 386 руб. 60 коп. - 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО)), связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме. 

В добровольном порядке ответчик возмещение истцу убытков не произвёл.

Поэтому убытки, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 185 386 руб. 60 коп. в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 907 руб. 73 коп., уплаченная обществом при подаче искового заявления (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу страхового акционерного общества «ВСК», находящегося по адресу: Островная улица, дом 4, 

<

...> (зарегистрировано 11 февраля 1992 года, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 185 386 (сто восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 60 (шестьдесят) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 907 (четыре тысячи девятьсот семь) руб. 73 (семьдесят три) коп., всего взыскать 190 294 (сто девяноста тысячи двести девяноста четыре) руб. 33 (тридцать три) коп. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Подлинный документ находится в Металлургическом районном суде г. Челябинска в материалах дела №2-1991/2020 на л.д. _____. 

УИД 74RS0005-01-2020-001686-71