РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Куткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности предоставить домовую книгу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности предоставить по первому требованию домовую книгу на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее – спорная квартира).

В судебном заседании истец ФИО2, являющаяся так же представителем истца ФИО3, в обоснование иска указала, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому принадлежит по 

<

данные изъяты> доле. ФИО3 высказал намерение подарить ей свою долю. Для заключения сделки нотариусу ФИО5 требуется справка о наличии прописанных лиц в данной квартире. Выдачей справок занимается МКУ «Дирекция единого заказчика». Для выдачи справки необходимо предоставить домовую книгу на данное жилое помещение. В настоящее время в спорной квартире постоянно проживает ответчик ФИО4, домовая книга находится у нее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала ФИО4 смс-сообщение с просьбой о предоставлении домовой книги, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ, после обращения к участковому уполномоченному, ФИО4 пообещала принести домовую книгу в паспортный стол, что ею так же не было сделано. ФИО3 специально приезжал из Екатеринбурга для совершения сделки у нотариуса. Сделка не состоялась. Ответчик ФИО4 своими действиями препятствует им реализовать свое право на отчуждение имущества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, как следует из заявления, поступившего в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью на работе, на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО4, не оспаривая обстоятельств, на которых истцы основывают свои требования, исковые требования ФИО2 и ФИО3 не признала, указав, что не желает предоставлять им домовую книгу, опасаясь за ее сохранность. Желает выкупить доли истцов, для этого намерена обращаться с иском в суд.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель МКУ «ДЕЗ» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, мнения по иску не высказала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус нотариального округа город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную палату поступили документы для подготовки проекта договора дарения (безвозмездной передачи) ФИО3 сестре ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ею сделаны соответствующие запросы и подготовлен проект договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, но данный договор не был подписан и удостоверен в связи с тем, что сторонами не представлена справка о том, кто зарегистрирован в указанном жилом помещении. Со слов ФИО2, ФИО4 не дает домовую книгу, на основании которой выдается справка о зарегистрированных лицах в жилом помещении.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск ФИО2 и ФИО3 подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Приказом Федеральной миграционной службы (ФМС России) от ДД.ММ.ГГГГ N 288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Административный регламент издан федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий и устанавливает порядок предоставления ФМС России государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) территориальных органов ФМС России, а также порядок их взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пункт 85 Административного регламента предусматривает, что при регистрации граждан в жилых помещениях частного жилищного фонда, принадлежащих физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы, осуществляется оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме N 11 (приложение N 8 к Регламенту). Домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое изолированное жилое помещение: домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату.

Из анализа иных положений Административного регламента (пункты 57, 59, 82, 89, 98, 103) и содержания домовой (поквартирной) книги по форме N 11 (приложение N 8 к Регламенту) следует, что она требуется для регистрации (снятия с регистрационного учета) граждан и хранится у собственника домовладения.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), удостоверенного нотариусом нотариального округа город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области, наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются в 

<

данные изъяты> доле каждый - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Такая же информация содержится и в Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся наследственным имуществом после смерти ФИО1, на момент рассмотрения дела проживает ФИО4

Домовая книга находится у ФИО4, что сторонами по делу не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11) следует, что ФИО2 обращалась в МО МВД России «Алапаевский» с заявлениями по поводу создания препятствий со стороны ФИО4 в получении домовой книги. Из опроса ФИО4 следует, что она отказывается передать домовую книгу.

Как следует из представленного суду скриншота смс-сообщений (л.д. 9), ФИО2 обращалась к ФИО4 по поводу получения домовой книги, на что получила отказ от ФИО4

Из сообщения нотариуса нотариального округа город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО5 следует, что ФИО3 действительно имеет намерение подарить принадлежащую ему на праве собственности 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру родной сестре ФИО2, в связи с чем нотариусом подготовлен проект договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не подписан и не удостоверен в связи с тем, что сторонами не представлена справка о том, кто зарегистрирован в указанном жилом помещении. В сообщении нотариуса указано, что со слов ФИО2, ФИО4 не дает домовую книгу, на основании которой выдается справка и зарегистрированных лицах в жилом помещении.

В сообщении МКУ «ДЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что справки о зарегистрированных гражданах в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выдаются при предоставлении домовой книги и подлежат заполнению в соответствии со сведениями о зарегистрированных гражданах, внесенными органами регистрационного учета. Функция обеспечения и учета регистрации граждан возложена на МУ « Дирекция единого заказчика» на основании постановления администрации МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ответчиком ФИО4 представлена копия домовой книги спорной квартиры, подлинник данного документа для обозрения суду ответчик предоставить отказалась.

В обоснование своих исковых требований об истребовании у ФИО4 домовой книги истцы ссылаются на то, что данный документ необходим им для совершения сделки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4, являющаяся одним из сособственников спорной квартиры и проживающая в ней, незаконно удерживает у себя домовую книгу и своими действиями нарушает права и законные интересы ФИО2 и ФИО2, так же являющихся собственниками данной квартиры, в связи с чем исковое заявление ФИО2, ФИО3 подлежит удовлетворению. 

Истец ФИО2 понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом удовлетворения исковых требований истца суд считает взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2, понесшей расходы на оплату госпошлины, в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности предоставить домовую книгу удовлетворить.

Обязать ФИО4 передать ФИО2, ФИО3 домовую книгу для прописки граждан, проживающих в жилом доме 

<

адрес>, по их требованию.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2017 года