Дело 12-334/18 23 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербуга ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 от 06 июля 2018 года № 78/12-3074-18-И/729/20/27 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 от 06 июля 2018 года № 78/12-3074-18-И/729/20/27 о привлечении инспектора по кадрам АНО «Медицинский Центр Аллергомед» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 5.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в которой просила признать постановление незаконным, ссылаясь на то, что за нарушения, указанные в пунктах 1-3, 5-9, 12-15, 17-18, 20-28, 30-39 постановления, заявитель привлечена к административной ответственности за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Все остальные нарушения не повлекли наступления каких-либо тяжких последствий, не представляют существенного нарушениях охраняемых общественных нарушений и были устранены после их выявления, в связи с чем заявитель просит изменить постановление путем снижения размера назначенного штрафа либо замены назначенного наказания на предупреждение.

ФИО2 в судебное заседания не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в случаях уклонении от оформления или ненадлежащего оформления трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Указанная норма закона является бланкетной, поэтому в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, должны быть указаны ссылки на регулятивные нормы и правила с описанием конкретного действия, составляющего объективную сторону правонарушения.

Аналогичная фабула обвинения содержится и в постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности от 06 июля 2018 г.

Вменяя заявителю нарушение требований ст.57 ТК РФ, Административный орган не в полной мере учел положения Федерального закона от 28 октября 2013 г. №426-ФЗ « О специальной оценке условий труда».

Условия труда на рабочем месте должно быть включено в трудовой договор или в дополнительное трудовое соглашение после проведения специальной оценки условий труда, порядок проведения которой предусмотрен вступившим в действие с 01.01.2014года Федеральным законом от 28 октября 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона о специальной оценке условий труда).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 г.

Наименование занимаемых перечисленными выше работниками должностей в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о назначении административного наказания, равно как и Акте проверки от 25 июня 2018г. - пункты 1-39 не указано (л.д.15-16). Сведения об отнесении должностей, указанных в трудовых договорах выше перечисленных работников к должностям, указанным в части 6 статьи 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», в материалах Административного органа отсутствуют; данных о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 названного Федерального закона, Административным органом также не представлено.

В то же время в материалах дела имеются документы, подтверждающие организацию АНО «Медицинский Центр Аллергомед» процедуры проведения специальной оценки условий труда: отчет о проведении специальной оценки условий труда от 16.08.2018 (л.д38-47) 

С учетом переходных положений, установленных частью 6 статьи 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», недоказанностью Административным органом необходимости внепланового проведения оценки условий труда и отнесения должностей работников к должностям, указанным в части 6 статьи 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», суд приходит к выводу о недоказанности события вмененного административного правонарушения.

При отсутствии доказательств, подтверждающих основания проведения внеплановой специальной оценки условий труда в срок до 31 декабря 2018года, привлечение к ответственности инспектора по кадрам ФИО2 за нарушение требований ст.57 ТК РФ является необоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 от 06 июля 2018 года № 78/12-3074-18-И/729/20/27 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых 03 июля 2018г. было вынесено постановление №78/12-3074-18-И/729/20/27. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: