дело № 1-511/2020 ... 

(УИД 66RS0010-01-2020-003068-31) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 28 сентября 2020 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой О.С., 

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил ФИО1, старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил Дубового П.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката Адвокатской конторы №1 г. Н.Тагил ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Ларшиной И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

15.04.2015 Белоярским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 17.02.2017; 

27.03.2018 Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 02.08.2019;

24.01.2020 Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; начало срока отбытия наказания 25.05.2020;

в последующем осужденного:

06.08.2020 Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от 24.01.2020 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор в законную илу не вступил, ввиду его обжалования); 

под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 08.08.2019 о назначении административного наказания. вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу 06.09.2019, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф ФИО2 не оплачен. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества в размере не превышающем 2 500 рублей. 

Так, 10.03.2020 в период с 11:30 часов до 12:30 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазине «Р», расположенном по адресу: улица Садовая, 81 в г. Нижний Тагил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял из собственности ООО «Ф» 20 упаковок масла «Крестьянское сладко-сливочное несоленое 72.5% 180гр Ирбитский МЗ БЗМЖ», стоимостью 96 рублей 55 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 1931 рубль 00 копеек, принадлежащие ООО «Ф». 

При этом, с целью беспрепятственного выноса указанного имущества, принадлежащего ООО «Ф», спрятал его в черный непрозрачный полиэтиленовый пакет, после чего удерживая его при себе, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Ф» причинен материальный ущерб на сумму 1931 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Ф» Б., извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

У государственного обвинителя Дубового П.В. также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, посягает на чужую собственность. 

Определяя наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовных дел дал признательные объяснения, в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, добровольно участвовал в ходе осмотра предметов - материалов видеозаписи, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника - ..., которой он оказывает помощь в быту. 

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) подсудимого, суд признает наличие в деянии ФИО2 рецидива преступлений, вид которого является простым, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести (по приговорам от 15.04.2015 и от 27.03.2018), за совершение которых ФИО2 был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Суд не учитывает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, факт нахождения его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных доказательств тому, что данное состояние способствовало совершению им преступления, не представлено. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что данное его состояние никоим образом не повлияло на его поведение, также указывая, что он находился в незначительной степени опьянения, а похищал он продукты питания из-за материальных трудностей. 

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, на специализированных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности привлекался неоднократно, в том числе за нарушение общественного порядка, по месту жительства УУП и по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления (приговор от 24.01.2020), настоящее преступление совершил в период осуждения к лишению свободы, что характеризует подсудимого с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений, который должных выводов для себя не сделал. 

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО2 и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. Именно данное наказание будет способствовать его исправлению.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При назначении ФИО2 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 28.09.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ). 

Кроме того, приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.08.2020 ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, однако данный приговор в законную силу не вступил ввиду его обжалования, в связи с чем вопрос о сложении назначенных наказаний подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговоров. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Ф» Б. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 1 931 рубль /л.д.61/. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования о возмещении ущерба признал в полном объеме, а потому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшим к подсудимому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 28.09.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Ф» в счет возмещения ущерба - 1 931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле. 

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

... 

... 

Судья О.С. Хуснутдинова