Дело № А 12-74/2023

66RS0028-01-2023-001734-23

Р Е Ш Е Н И Е

 

Г. Ирбит 18.09.2023 

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Прыткова Н.Н.,

с участием должностного лица судебного пристава по ОУПДС ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО3 от 15.08.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, выразившемся в том, что 25.07.2023 в 13:56 прибыв в суд на открытое судебное заседание, по адресу: 

<

...> Октября, 27, в качестве ответчика по делу №2-967/2023, во время судебного заседания неоднократно нарушал установленные в суде правила: производил видеосъемку в зале судебного заседания без разрешения председательствующего судьи, мешал проведению процесса, высказывался с места, на неоднократные замечания судьи о прекращении действий, нарушающих установленные правила в судебном заседании и законные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО1 не реагировал. Судьей Пермяковой Н.Ю. было принято решение об удалении гражданина ФИО2 из зала судебного заседания, которое он отказался выполнить. Тем самым нарушил п. 3.2, п.2.9 Правил пребывания граждан в здании Ирбитского районного суда.

В жалобе ФИО2 просит об отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку были нарушены его конституционные права, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации. 

Дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом – повесткой (л.д. 44), не ходатайствовавшего об отложении судебного заседания, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставившего (л.д. 45). 

Судебный пристав по ОУПДС ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1 пояснил, что в июле 2023 года, точную дату не помнит, ФИО2 находясь в здании Ирбитского судебного района производил видеосъемку в зале судебного заседания без разрешения председательствующего, препятствовал ведению процесса, высказывался с места, на неоднократные замечания судьи о прекращении действий, нарушающих установленные правила в судебном заседании и законные требования судебного пристава – исполнителя не реагировал, нарушая установленные в здании Ирбитского районного суда п.3.2, п.2.9 Правил пребывания граждан в здании Ирбитского районного суда. В результате в присутствии ФИО2 им был составлен административный протокол, который ФИО2 отказался получать, от подписи и объяснений также отказался, что было зафиксировано в протоколе в присутствии понятых. 

Проверив материалы дела, заслушав судебного пристава - исполнителя, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно Правил пребывания посетителей в здании Ирбитского районного суда посетители суда обязаны: п. 3.2 соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, перед входом в зал судебного заседания закрывать объективы устройств, обладающих функцией видео-фотосъемки, без разрешения председательствующего в судебном заседании не открывать объективы данных устройств и не использовать их в данных целях, не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, сохранять тишину, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения судьи, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей, покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС. Пунктом 2.9 Правил пребывания посетителей в здании Ирбитского районного суда предусматривает допуск в здание суда представителей средств массовой информации, а также внесение в здание суда усилительной и радио-, теле-, кино-, фотоаппаратуры осуществляется при предъявлении служебных удостоверений, по решению председателя суда либо лица, его замещающего. Фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях суда – с разрешения председателя суда. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.07.2023 в 13:56 ФИО2 прибыл в суд на открытое судебное заседание, по адресу: 

<

...> Октября, 27, в качестве ответчика по делу №2-967/2023, во время судебного заседания неоднократно нарушал установленные в суде правила: производил видеосъемку в зале судебного заседания без разрешения председательствующего судьи, мешал проведению процесса, высказывался с места, на неоднократные замечания судьи о прекращении действий, нарушающих установленные правила в судебном заседании и законные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО1 не реагировал. Судьей Пермяковой Н.Ю. было принято решение об удалении гражданина ФИО2 из зала судебного заседания, которое он отказался выполнить. Тем самым нарушил п. 3.2, п.2.9 Правил пребывания граждан в здании Ирбитского районного суда, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № 239 от 25.07.2023, который составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 15), актом об обнаружении правонарушения (л.д. 17). 

Копией протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-967/2023 от 25.07.2023, из которого следует, что ответчику ФИО2 дважды было объявлено предупреждение за нарушение порядка в судебном заседании, после чего председательствующим судьей было принято решение об удалении из зала судебного заседания ответчика ФИО2 за нарушение порядка на все время судебного заседания; к протоколу приложена аудиозапись судебного заседания от 25.07.2023г. на CD-R носителе (л.д. 23-26). 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей сделан на основе правильной оценки имеющихся доказательств, в связи с чем, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

Доводы жалобы заявителя сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств. 

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО3 от 15.08.2023, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции

Судья /подпись/