Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 мая 2018 года

Дело № 2-629/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ктасиной Е.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Багадирова Р.А., предоставившего доверенность Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в котором просил взыскать материальный вред в размере 118000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что Х напротив Х ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак Х в результате выезда на полосу встречного движения совершил столкновение с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак Х под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. На место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД Х, которые установили, что в момент управления транспортным средством ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Также в действиях ответчика было установлено нарушением требования п. 9.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в сумму 433107 руб. 45 коп. – стоимость услуг по восстановительному ремонту, а также УТС – 35307 руб. 17 коп., что подтверждается заключением Х. В Х ответчик в добровольном порядке произвел возмещением материального вреда в размере 350000 рублей, оставшуюся сумму вреда в размере 118000 рублей ответчик обязался возместить до 31 декабря 2017 года, о чем предоставил расписку. Однако, до настоящего времени вред не возмещен. На основании изложенного, просит: взыскать материальный вред в размере 118000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 15000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Киа Рио» государственный номер Х. 

Х на Х области произошло ДТП между транспортным средством Toyota Corolla государственный регистрационный знак Х под управлением ответчика, и транспортным средством Kio Rio государственный регистрационный знак Х под управлением истца, принадлежащего ему на право собственности.

Справкой о ДТП от Х сотрудниками Х было установлено, что ответчик нарушил п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Гражданская ответственность виновника ДТП в страховой компании на момент ДТП не застрахована. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно заключению Х о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Х: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 433107 руб. 45 коп.; УТС - 35307 руб. 17 коп., а всего 468414 руб. 62 коп.

За составление заключения истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается договором Х на оказание экспертных услуг от Х, актом сдачи-приемки выполненных работ от Х, квитанцией серия Х.

Ответчиком было выплачено истцу в счет возмещение материального вреда, причиненного ДТП, денежная сумма в размере 350000 рублей, что не оспаривается представителем истца.

Оставшуюся сумму в размере 118000 рублей, по соглашению между истцом и ответчиком, ответчик обязался выплатить в срок до 31.12.2017, о чем предоставил расписку от Х.

Однако, до настоящего времени денежная сумма в размере 118000 рублей в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, ответчиком не выплачена.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется представленными истцом заключением Х о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным ИП Х, поскольку оно отвечают требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и не оспаривается сторонами.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП от Х, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 118 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов: по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей; за составление искового заявления в сумме 3000 рублей; за участие представителя в судебном заседании в сумме 15000 рублей; по оплате государственной пошлины в сумме 3 560 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не представляет возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из категории спора, продолжительности его разрешения с участием представителя в судебном заседании, объема оказанных представителем услуг, обстоятельств и результатов разрешенного дела, отсутствия возражений по размеру расходов на представителя со стороны ответчиков, суд, признаются необходимыми расходами истца на предоставление его интересов в суде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы: по оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей; за составление искового заявления в сумме 3000 рублей; по оплате государственной пошлины в сумме 3 560 руб. 00 коп.; а также с учетом принципа разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме в размере 15000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 118 000 руб. 00 коп., расходы по оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 560 руб. 00 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина