УИД 34RS0038-01-2019-000790-54 

Дело № 1-174/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 29 августа 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Фетисовой И.А., 

с участием государственного обвинителя Янкина Н.Е., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Мерченко Г.И., 

рассмотрев 29 августа 2019 года в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

.....>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.....> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

.....> районного суда Волгоградской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО3 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 часов, у ФИО3, находящегося в гостях в домовладении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО3 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, на что последний согласился и предложил похитить чужое имущество из соседнего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 часов, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, прошли на территорию вышеуказанного домовладения, где, разбив оконное стекло, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проём незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, из помещения гаража, являющегося частью жилого дома, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили бензиновую цепную пилу 

<

.....>, стоимостью 3 783 рубля 24 копейки, и угловую шлифовальную машину 

<

.....>, стоимостью 3 999 рублей, после чего прошли в комнату на втором этаже, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 телевизор 

<

.....>, стоимостью 11 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 18 982 рубля 24 копейки. После чего, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 часов, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что их преступные действия не были обнаружены и, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошли на территорию её домовладения, откуда через оконный проём, где ранее ими было разбито стекло, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений из помещения гаража, являющегося частью жилого дома, тайно похитили перфоратор 

<

.....> стоимостью 1 400 рублей, после чего прошли в комнату на втором этаже, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 монитор 

<

.....>, модель 

<

.....> стоимостью 3 880 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 280 рублей. После чего ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 часов, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что их преступные действия не были обнаружены и, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошли на территорию её домовладения, откуда через оконный проём, где ранее ими было разбито стекло, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений из кухни тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 варочную электрическую панель 

<

.....>, стоимостью 6 890 рублей. После чего ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 часов, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что их преступные действия не были обнаружены и продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошли на территорию её домовладения, откуда через оконный проём, где ранее ими было разбито стекло, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений из кухни тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 духовой электрический шкаф 

<

.....>, стоимостью 14 990 рублей. После чего ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что их преступные действия не были обнаружены и, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя согласованно и по заранее распределенным ролям, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осталось во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы их противоправные действия не были обнаружены иными лицами, а ФИО3 в это время прошёл на территорию домовладения Потерпевший №1, откуда через оконный проём, где ранее им было разбито стекло, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений из помещения гаража, являющегося частью жилого дома, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 триммер-кусторез бензомоторный 

<

.....>, стоимостью 6 650 рублей. После чего ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензиновую цепную пилу 

<

.....>, стоимостью 3 783 рубля 24 копейки, угловую шлифовальную машину 

<

.....> стоимостью 3 999 рублей, телевизор 

<

.....>, стоимостью 11 200 рублей,; перфоратор 

<

.....>, стоимостью 1 400 рублей, монитор 

<

.....> модель 

<

.....>, стоимостью 3 880 рублей,; варочную электрическую панель 

<

.....> стоимостью 6 890 рублей; электрический шкаф 

<

.....> стоимостью 14 990 рублей; триммер-кусторез бензомоторный 

<

.....>, стоимостью 6 650 рублей, а всего имущества на общую сумму в размере 52 792 рубля 24 копейки, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находился в домовладении по месту своего жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также находились его бабушка ФИО4 №5 и дедушка Потерпевший №2 В этот момент, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №2, а именно кейса с набором инструментов 

<

.....> Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, ФИО3 забежал в комнату дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в это время находились ФИО4 №5 и Потерпевший №2, после чего, несмотря на то, что Потерпевший №2 в это время спал в данной комнате, а ФИО4 №5 видела его действия, ФИО3 подошёл к дивану, откуда, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №2 кейс с набором инструментов 

<

.....> и выбежал из комнаты. После чего ФИО4 №5, которая видела момент совершения открытого хищения, разбудила Потерпевший №2 и стала требовать от ФИО3 вернуть похищенный кейс с набором инструментов 

<

.....>. В это же время Потерпевший №2 стал преследовать ФИО3, требуя от последнего остановиться и вернуть кейс с набором инструментов 

<

.....>, однако, ФИО3, игнорируя требования Потерпевший №2 и ФИО4 №5, продолжая свои преступные действия, с похищенным имуществом выбежал из дома и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб в размере 6790 рублей.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распивал спиртные напитки с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Когда спиртное закончилось, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО3 совершить кражу чужого имущества, на что последний согласился и предложил похитить имущество Потерпевший №3, проживающего по адресу: 

<

адрес>. После чего, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №3, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 часа, подошли к помещению гаража, находящегося на территории домовладения Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где под воротами гаража, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сделало углубление, через которое, просунув руку, открыло нижнюю металлическую задвижку, являющуюся запорным устройством на воротах. Открыв ворота, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение гаража, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно – дрель 

<

.....>, стоимостью 3 000 рублей, угловую шлифовальную машину 

<

.....>, стоимостью 3 000 рублей, электрическую паркетную пилу, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 7 000 рублей.

Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО3 совершить кражу чужого имущества, на что ФИО3 согласился и предложил похитить имущество из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к принадлежащему Потерпевший №4 домовладению. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, они зашли во двор домовладения Потерпевший №4, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилище Потерпевший №4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: телевизор 

<

.....>, стоимостью 8 000 рублей, мобильный телефон 

<

.....>, стоимостью 4 000 рублей, на общую сумму 12 000 рублей. Поле чего, продолжая свои преступные действия, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение летней кухни, находящееся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: электрическую дрель, стоимостью 2 500 рублей, угловую шлифовальную машину, стоимостью 2 000 рублей, фрезерный станок, стоимостью 2 500 рублей, электрический лобзик, стоимостью 2 000 рублей, на общую сумму 9 000 рублей. Таким образом, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили из жилища и летней кухни Потерпевший №4 имущество на общую сумму 21 500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный ущерб в размере 21 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 признал свою вину в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 275 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 186-192), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов он находился в гостях у ФИО25 по адресу: 

<

адрес>. Так как им нужны были деньги, он предложил ФИО25 похитить какое-нибудь имущество, на что тот согласился. По предложению ФИО27 они решили похитить имущество из соседнего домовладения по адресу: 

<

адрес>. Взяв перчатки, примерно в 09.00 часов, они зашли на территорию указанного домовладения, решив проникнуть в данное домовладение через пластиковое окно. Для этого он взял рядом с окном под балконом половинку белого силикатного кирпича и разбил им правую часть пластикового окна, расположенного под балконом. Затем ФИО27 через разбитый проем открыл окно, после чего они разулись, чтобы не оставить следов обуви в доме и проникли в дом. Изначально они попали в помещение кухни, откуда имелся вход в следующее помещение гаража. Они осмотрели помещение гаража на предмет нахождения ценного имущества, и обнаружили бензопилу «Huter» черного цвета, углошлифовальную машину фирмы 

<

.....>. После этого они продолжили осматривать комнаты домовладения, поднялись на второй этаж, где в одной из комнат, увидели телевизор марки 

<

.....> в корпусе черного цвета. После чего похищенное ими имущество они вынесли через то же окно и отнесли домой к ФИО27, где проверили его на работоспособность. Затем они вызвали такси, отвезли указанное имущество в скупку 

<

.....>, расположенную в подвале домовладения по 

<

адрес>, где заложили это имущество на паспорт ФИО25 За указанное имущество им заплатили 9 000 рублей. Денежные средства они потратили на собственные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ, после того как они вырученные деньги потратили, примерно в 08.00 часов, они с ФИО25 решили повторно похитить имущество из соседского домовладения, так как ранее планировали. Они снова одели перчатки, и примерно в 09.00 часов, зайдя на территорию домовладения, проникли в дом через ранее разбитое ими окно. В гараже они похитили перфоратор. После чего они вдвоем поднялись в комнату спальни, откуда забрали монитор от компьютера черного цвета, название не знает. После чего похищенное имущество они отнесли домой к ФИО25, затем сложили похищенное имущество в пакеты и на маршрутном такси 

<

.....> привезли указанное имущество в скупку «Золотой Стандарт», расположенную в 

<

адрес>, где заложили это имущество на паспорт ФИО25 за 2 900 рублей. Денежные средства они потратили на собственные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 часов, к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО25, который предложил похитить варочную панель из домовладения, из которого они ранее похищали имущество, на что он согласился. Одев перчатки, они в 09.00 часов зашли на территорию указанного домовладения, проникли в дом через разбитое пластиковое окно, и с кухни похитили варочную панель черного цвета. Принеся указанную варочную панель домой к ФИО25, они сложили её в черный пакет, и на маршрутном такси 

<

.....> отвезли в скупку 

<

.....>, расположенную в 

<

адрес>, где заложили это имущество на его паспорт. За указанное имущество им заплатили 4 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО25, они, как ранее и договаривались, решили снова проникнуть в домовладение по адресу: 

<

адрес>, и похитить духовой шкаф, который они видели в помещении кухни в прошлые разы. В 09.00 часов, одев перчатки, они зашли на территорию домовладения, проникли в дом через разбитое пластиковое окно, и из помещения кухни похитили духовой шкаф. После чего, они отнесли его в домовладения ФИО25 и на такси отвезли в скупку 

<

.....>, расположенную в здании магазина 

<

.....> по 

<

адрес>, где заложили духовой шкаф на его паспорт. За указанное имущество им заплатили 6 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, находясь у ФИО25 в гостях, они, по ранее достигнутой договоренности, решили похитить из домовладения по адресу: 

<

адрес>, триммер. В связи с тем, что на соседних участках было много людей, они решили, что ФИО25 останется на своем участке и будет следить за тем, чтобы его никто не увидел, или в случае возникновения опасности или появления людей, предупредил его об этом, пока он будет выносить триммер из домовладения. Он проник в данное домовладение с передней стороны дома через разбитое окно. Бензиновый триммер в корпусе красного цвета он взял с гаража, который находился в указанном домовладении. После чего он принес похищенный триммер на территорию домовладения ФИО25, откуда на такси они отвезли его в скупку 

<

.....>, расположенную рядом с ТРЦ 

<

.....> по 

<

адрес>, где заложили на его паспорт за 2 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 час, после того, как он попрощался с девушкой, с которой гулял, он решил из домовладения его дедушки похитить набор инструментов, который находился возле дивана рядом со столом в комнате спальни. Приехав к бабушке с дедушкой, он зашел в дом, после чего вышел покурить на улицу. Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он со двора быстро забежал в дом и, зная, где находится набор инструментов, быстро прошел в комнату спальни, где в это время на своих кроватях лежали бабушка и дедушка. Зайдя к тем в комнату, он быстрым шагом, ничего не говоря, подошел к столу и дивану, которые расположены рядом друг с другом. Он заметил, что бабушка не спала и видела, что он делает. Подойдя к дивану, он взял кейс с набором инструментов и стал выходить из дома. В это время бабушка сразу же стала ему кричать, что он делает, и просила остановиться, а также стала будить дедушку, называя его по имени. Он ничего бабушке не отвечал, и с кейсом с набором инструментов быстро выбежал из комнаты спальни во двор. Когда он уже пробежал двор и выходил на улицу, он обернулся и увидел, как дедушка вышел из дома во двор и кричал ему, чтобы он вернулся. Однако, он побежал дальше за угол, где его ждал таксист. Таксист ничего не видел и не слышал, так как его автомобиль стоял далеко от дома, и была включена музыка. Сев в автомобиль, он попросил таксиста проехать в 

<

адрес> в скупку по 

<

адрес> Доехав до скупки, он вновь попросил водителя подождать его, а сам спустился в скупку, которая находится в подвальном помещении, где на свой паспорт заложил на месяц кейс с набором китайских инструментов – угловой шлифовальной машиной, лобзиком, дрелью, а также насадками к тем и другими принадлежностями. За инструмент ему передали 1 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ после того, как он и ФИО25 вышли от ФИО26, где распивали спиртное, ФИО4 №11 предложил ему похитить что-нибудь, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. Он согласился и предложил совершить кражу из дома его бывшего отчима Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>. Приехав к домовладению Потерпевший №3 на такси, он с ФИО4 №11, примерно в 03.00 часа, ДД.ММ.ГГГГ, зашли во двор и прошли направо в сторону помещения гаража. Открыв ворота, они прошли внутрь помещения гаража, где с левой стороны на нижней полке увидели строительные инструменты, а именно: дрель 

<

.....>, темно-синего цвета, угловую шлифовальную машину 

<

.....> темно-синего цвета и электрическую пилу также в корпусе темно-синего цвета. Забрав три данных инструмента, они вышли из помещения гаража, закрыли за собой дверь, после чего вернулись к автомобилю, водитель которого ожидал их. Далее на такси они с похищенным имуществом, направились в 

<

адрес> в магазин-скупку, расположенный возле магазина 

<

.....>, куда приехали примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ. В скупке он на свой паспорт заложил все три инструмента, за что ему передали 4 000 рублей, при этом товароведу он сказал, что данные инструменты их собственные. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в ходе совместного распития спиртного ФИО4 №11 предложил ему что-нибудь украсть, на что он согласился и сказал, что можно проникнуть в домовладение по адресу: 

<

адрес>. После чего они направились к указанному домовладению, зашли во двор, подошли к центральной входной двери в дом и обнаружили, что данная дверь не заперта. Примерно в 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО4 №11 через незапертую дверь зашли внутрь дома, прошли в комнату зала, где обнаружили телевизор 

<

.....>, мобильный телефон 

<

.....>. Забрав телевизор и мобильный телефон, они вышли из дома и прошли в помещение летней кухни, находящееся на территории двора домовладения. Дверь в данное помещение также была не заперта, после чего, пройдя внутрь, они увидели строительный электроинструмент, а именно: электрическую дрель, электрический лобзик, угловую шлифовальную машину и фрезерный станок. Все вышеперечисленное имущество они с ФИО4 №11 вынесли на улицу, где на автомобиле такси, отвезли в скупку 

<

адрес>. В скупке они сдали похищенное имущество на 3 000 рублей, которые потратили на свои нужды. 

После оглашения показаний, ФИО3 их подтвердил в полном объёме. 

Помимо признания вины ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым примерно в 01 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он с супругой ФИО4 №5 находились дома и собирались спать, однако в это время пришел их внук ФИО3, который в их комнате спальни сел у стола. Он отвернулся к стене и начал засыпать. Спустя примерно пять минут он услышал крик супруги: «Вовка, чемодан!». Он понял, что речь идет про набор инструментов 

<

.....>. Когда он повернулся в сторону центра комнаты, он увидел, как ФИО3, примерно в 01 час 40 минут, бегом выходил из комнаты на улицу, держа в руках его набор инструментов. Он стал подниматься. Супруга в это время кричала ФИО2, чтобы тот остановился. Он поднялся с кровати, к тому моменту ФИО2 из дома уже выбежал. Он также вышел во двор и увидел ФИО2, который убежал за дом. Он ему стал кричать, требовать, чтобы тот вернулся, однако, ФИО2 на его требования не реагировал и продолжал отдаляться от него в сторону улицы. Расстояние между ними было незначительное, то есть ФИО2 его точно слышал, но ничего не отвечал. Он решил догнать ФИО2 и поэтому также выбежал на улицу, однако, вскоре увидел, как ФИО2 за двором дома сел в автомобиль такси и уехал в неизвестном ему направлении. После этого он вернулся в дом и вызвал сотрудников полиции. Набор инструментов 

<

.....> он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 6 790 рублей. Купленным инструментом он пользовался только один раз, в связи с чем, тот находился в технически исправном абсолютно новом состоянии.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Последний раз она приезжала в указанное домовладение ДД.ММ.ГГГГ, при этом всё было на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа она приехала в дом и обнаружила, что внутри цокольного этажа на кухне разбито стекло. Она стала осматривать дом и обнаружила, что в результате кражи у нее было похищено следующее имущество: бензопила 

<

.....>, стоимостью 3 783 рубля 24 копейки, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

.....> в 

<

адрес>; триммер-кусторез бензомоторный 

<

.....>, стоимостью 6 650 рублей, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

.....>; угловая шлифовальная машина 

<

.....>, стоимостью 3 999 рублей, которую она приобретала в магазине 

<

.....> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; духовой электрический шкаф 

<

.....>, стоимостью 14 990 рублей, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

.....> 

<

адрес>; варочная электрическая панель 

<

.....>, которую она приобретала за 6 890 рублей ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

.....> 

<

адрес>; телевизор 

<

.....>, диагональю 32 дюйма, стоимостью 11 200 рублей, который она приобретала в компьютерной фирме 

<

.....> 

<

адрес> в 

<

.....> году; монитор 

<

.....> модель 

<

.....>, диагональю 20 дюймов, стоимостью 3 880 рублей, который она приобретала в компьютерной фирме 

<

.....> 

<

адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ; перфоратор 

<

.....>, который она приобретала в 

<

.....> году в магазине 

<

.....> 

<

адрес> и с учетом износа оценивает в 1 400 рублей. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ей имущества, ей причинен ущерб в размере 52 792 рубля 24 копейки, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 9 200 рублей. Все похищенное имущество было абсолютно в новом и полностью технически исправном состоянии, данным имуществом она практически не пользовалась, в связи с чем, она все оценивает по стоимости приобретения (т. 1 л.д. 18-21, 234-236).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он один проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 08.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, после того как он проснулся после рабочей смены, пошел в помещение гаража, находящееся на территории его домовладения. Открыв навесной замок штатным ключом, он зашел внутрь помещения гаража и сразу обратил внимание, что на нижней полке слева от входа отсутствуют три принадлежащих ему электроинструмента, а именно: дрель 

<

.....> в корпусе зеленого цвета, угловая шлифовальная машина 

<

.....> в корпусе зеленого цвета, электрическая паркетная пила, марку и модель не помнит, в корпусе зеленого цвета. Все вышеуказанное имущество он приобретал бывшее в употреблении примерно в 

<

.....> году, все электроинструменты находились в технически исправном рабочем состоянии, документы не сохранились. Дрель 

<

.....> с учетом износа он оценивает в 3 000 рублей, угловую шлифовальную машину в 3 000 рублей, паркетную пилу в 1 000 рублей. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей (т. 2 л.д. 90-91).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в указанном доме проживает её сын ФИО4 №8 ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что ФИО3 похитил имущество из их дома. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> и, смотрев дом, обнаружила, что в зале отсутствует телевизор марки 

<

.....>, который она оценивает в 8 000 рублей. Также отсутствовал мобильный телефон 

<

.....>, который она оценивает в 4 000 рублей. Кроме того, из помещения летней кухни были похищены: дрель в корпусе темно-синего цвета китайского производства, которую она оценивает в 2 500 рублей; лобзик темно-синего цвета китайского производства, который она оценивает в 2 000 рублей; фрезерный станок китайского производства, стоимостью 2 500 рублей, находился в новом состоянии; угловая шлифовальная машинка темно-синего цвета китайского производства, которую она оценивает в 2 000 рублей. Всего в результате хищения ей причинен ущерб в размере 21 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 13 000 рублей (т. 2 л.д. 68-69).

Показаниями ФИО4 №11, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ФИО3 он знает с 

<

.....> года, между ними приятельские отношения, так как между ними большая разница в возрасте и общих интересов почти нет. В начале 

<

.....> года, около 08 часов 00 минут, они с ФИО3 распивали спиртные напитки у него дома по адресу: 

<

адрес>. Так как им нужны были деньги, ФИО3 предложил ему похитить какое-нибудь имущество, на что он согласился, и предложил похитить имущество из соседнего домовладения, где никто не проживает. После чего, они, одев перчатки, подошли к соседскому домовладению, и ФИО3, взяв кирпич, разбил им пластиковое окно, через которое они проникли в дом. В данном домовладении имеется гараж, из которого они похитили бензопилу 

<

.....> черного цвета, болгарку фирмы 

<

.....>, а из комнаты на втором этаже похитили телевизор марки 

<

.....>. После чего похищенное ими имущество они отнесли к нему домой, и на такси отвезли в скупку 

<

.....>, расположенную в подвале домовладения по 

<

адрес>, где заложили это имущество на его паспорт за 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов, он позвонил ФИО3 и предложил похитить какое-нибудь имущество в 

<

адрес>, на что тот согласился. Они проследовали к домовладению, из которого ранее совершили хищение, зашли на территорию домовладения, и через разбитое окно проникли в дом, из которого прошли в гараж. Из гаража они похитили перфоратор, а из комнаты на втором этаже монитор от компьютера черного цвета. После чего похищенное ими имущество они отнесли к нему домой, затем на маршрутном такси 

<

.....> отвезли его в скупку 

<

.....>, расположенную в р.

<

адрес>, где заложили на его паспорт за 2900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов, он пришел домой к ФИО3 и предложил похитить из того же домовладения варочную панель, на что тот согласился. Позже, проникнув в домовладение, они с кухни похитили варочную панель черного цвета, после чего отнесли её к нему домой, и на маршрутном такси 

<

.....> отвезли в скупку 

<

.....>, расположенную в р.

<

адрес>, где заложили на паспорт ФИО3 за 4000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов, он позвонил ФИО3 и пригласил его к себе в гости. Когда они сидели у него дома, ФИО3 предложил ему снова похитить какое-нибудь имущество из соседнего домовладения, на что он согласился. В этот день, проникнув в домовладение, они похитили из указанного домовладения духовой шкаф в корпусе черного цвета, который находился на кухне данного домовладения. После чего похищенный ими духовой шкаф они вытащили через то же окно, через которое они проникали в указанное домовладение. Они отнесли духовой шкаф к нему домой, и на такси отвезли в скупку 

<

.....>, расположенную в здании магазина 

<

.....> по 

<

адрес>, где заложили это имущество на паспорт ФИО3 за 6000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, ФИО3 пришел к нему в гости, и в ходе общения предложил ему похитить имущество из соседского домовладения, на что он согласился. В связи с тем, что на соседних участках было много людей, они решили, что он останется на своем участке и будет следить за тем, чтобы ФИО3 никто не увидел, когда тот будет выносить триммер из домовладения. ФИО3 проник в данное домовладение с передней стороны дома также через разбитое ранее пластиковое окно. Он в это время завел пилу и специально пилил ветки, создавая много шума, чтобы люди, находящиеся на соседних участках, не слышали, как ФИО3 проникает в дом. Когда ФИО3 вылез из окна дома вместе с похищенным триммером, тот быстро забежал на территорию его участка. После чего, на такси они отвезли похищенный ими триммер в скупку 

<

.....>, расположенную рядом с ТРЦ 

<

.....> по 

<

адрес>, где заложили на его имя за 2200 рублей (т. 2 л.д. 113-116).

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности управляющего в скупке-ломбарде 

<

.....>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в скупку обратился ФИО4 №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заложил перфоратор 

<

.....> и монитор 

<

.....> за 1 400 рублей. ФИО4 №11 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему и тот его нигде не похищал. На данный момент имущество продано. ДД.ММ.ГГГГ в скупку обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заложил варочную поверхность 

<

.....>, при этом ФИО2 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему и тот его нигде не похищал. За указанную варочную поверхность ФИО2 было передано 4 000 рублей. На данный момент имущество продано (т. 1 л.д. 140-143).

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности управляющего в скупке-ломбарде 

<

.....>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в скупку обратился ФИО4 №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заложил телевизор 

<

.....>, угловую шлифовальную машину 

<

.....>, бензопилу 

<

.....>. ФИО4 №11 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему и тот его нигде не похищал. За указанное имущество ФИО4 №11 было передано 10 000 рублей (т. 1 л.д. 147-157).

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности продавца-консультанта в скупке-ломбарде 

<

.....>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в скупку обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заложил духовой шкаф 

<

.....>. ФИО3 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему и тот его нигде не похищал. За указанное имущество ФИО3 было передано 6 000 рублей. В настоящее время духовой шкаф 

<

.....> продан (т. 1 л.д. 154-157).

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности продавца-консультанта в скупке-ломбарде 

<

.....>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в скупку обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заложил триммер 

<

.....>. ФИО3 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему и тот его нигде не похищал. За указанное имущество ФИО3 было передано 2 200 рублей. В настоящее время триммер 

<

.....> продан (т. 1 л.д. 161-164).

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своим мужем Потерпевший №2 и внуком ФИО3 Внук нигде не работает, живёт за их с мужем счёт, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час30 минут, ФИО3 пришел домой, она в этот момент находилась на кровати и отдыхала. В один момент ФИО3 забежал к ним в комнату и из-под стола резко схватил чемодан с электроинструментами и выбежал из дома. Она крикнула мужу об этом, который спал. Муж проснулся и выбежал за ФИО3 и стал тому кричать, чтобы тот отдал чемодан с инструментами. Через некоторое время муж вернулся и сказал, что ФИО3 убежал. Затем о данном факте они сообщили в полицию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. К ней в гости зашла соседка Потерпевший №4, которая стала жаловаться, что её дом обокрали, а именно пропали: мобильный телефон 

<

.....>, телевизор 

<

.....>, а также электроинструменты - дрель, фрезерный станок, угловая шлифовальная машина и лобзик 

<

.....>. В ходе беседы Потерпевший №4 сказала, что кражу мог совершить только ФИО3 или ФИО4 №11, Спустя примерно 30-40 минут домой пришел ФИО3, который на её вопрос ответил, что это он с ФИО4 №11 украли имущество из дома Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 189-192, т. 2 л.д. 222-224).

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности продавца-консультанта в скупке-ломбарде 

<

.....>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в скупку обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заложил набор инструментов 

<

.....>. ФИО3 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему и тот его нигде не похищал. За указанное имущество ФИО3 было передано 1 000 рублей (т. 1 л.д. 217-220).

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 

<

.....> года работает в должности управляющего отделением в скупке-ломбарде 

<

.....>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в скупку обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заложил угловую шлифовальную машину 

<

.....>», дрель 

<

.....>. ФИО3 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему и тот его не похищал. За указанное имущество ФИО3 было передано 4 000 рублей (т. 2 л.д. 112-115).

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 

<

.....> года работает в должности управляющего в скупке-ломбарде 

<

.....>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в скупку обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заложил телевизор 

<

.....>, электрический лобзик 

<

.....>. ФИО3 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему и он его нигде не похищал. За указанное имущество ФИО3 было передано 2 500 рублей (т. 2 л.д. 129-132).

Показаниями свидетеля ФИО4 №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он постоянно проживает по месту своей регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, он пришел в гости к своему знакомому ФИО8, с которым они распивали спиртные напитки. Входную дверь в дом он не запирал. Вернулся домой он утром примерно в 07 часов 25 июня. Зайдя в дом, он обнаружил отсутствие в комнате зала телевизора 

<

.....> в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей. В этой же комнате возле зеркала отсутствовал мобильный телефон 

<

.....>, сенсорный, в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей. Он стал осматривать остальные помещения и в помещении летней кухни, которое также не было заперто, он обнаружил отсутствие дрели в корпусе темно-синего цвета китайского производства, стоимостью 2 500 рублей, лобзика темно-синего цвета китайского производства, стоимостью 2 000 рублей, фрезерного станка китайского производства, стоимостью 2 500 рублей, который был в новом состоянии, угловой шлифовальной машинки темно-синего цвета китайского производства, стоимостью 2 000 рублей (т. 2 л.д. 215-216).

Показаниями свидетеля ФИО4 №10, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своим ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно один год назад в общей компании друзей она познакомилась с ФИО4 №11 Периодически они с ним встречались в общей компании друзей, распивали спиртные напитки, либо просто разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, ей на мобильный телефон позвонил ФИО4 №11, который попросил ее помочь ему сдать на ее паспорт какие-то предметы. Она согласилась, после чего ФИО4 №11 с парнем по имени ФИО2 заехали за ней на такси, и они поехали в скупку в 

<

адрес>, где она по своему паспорту заложила телевизор и лобзик, всего за 2 500 рублей. О том, что данное имущество, которое она по просьбе ФИО4 №11 сдавала в скупку, является краденным, она не знала, а иначе бы не согласилась его сдавать (том № 2 л.д. 225-227).

Помимо приведённых показаний подсудимого ФИО3, потерпевших, свидетелей, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано и осмотрено место совершения преступления – домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-11);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в скупке 

<

.....> по адресу: р.

<

адрес> изъят дубликат закупочного акта № (т. 1 л.д. 138-139);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в скупке 

<

.....> по адресу: 

<

адрес> изъят дубликат закупочного акта № (т. 1 л.д. 145-146);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в скупке 

<

.....> по адресу: 

<

адрес> изъят дубликат закупочного акта № (т. 1 л.д. 152-153);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в скупке 

<

.....> по адресу: 

<

адрес> изъят дубликат закупочного акта № (том № 1 л.д. 159-160);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления – домовладение Потерпевший №2, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 171-174);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в магазине скупка-ломбард ООО 

<

.....>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят похищенный ФИО3 набор инструментов 

<

.....> и дубликат закупочного акта № (том № 1 л.д. 215-216);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства по делу, зафиксированы их индивидуальный особенности: закупочные акты №, №, №, № №, №, набор инструментов 

<

.....> (том № л.д. 3-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления – домовладение Потерпевший №3, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 75-78);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в магазине скупка-ломбард ООО 

<

.....>, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты похищенные ФИО3 дрель 

<

.....>, угловая шлифовальная машина 

<

.....> и дубликат закупочного акта № (т. 2 л.д. 110-111);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены дрель 

<

.....>, угловая шлифовальная машина 

<

.....> и дубликат закупочного акта №, зафиксированы их индивидуальные особенности (том № 2 л.д. 116-117);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления – домовладение Потерпевший №4, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 37-41);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в магазине скупка-ломбард ООО 

<

.....>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты похищенные ФИО3 лобзик 

<

.....>, телевизор 

<

.....> и дубликат закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 127-128);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрены лобзик 

<

.....>, телевизор 

<

.....> и дубликат закупочного акта № зафиксированы их индивидуальные особенности (т. 2 л.д. 133-138).

Показания подсудимого ФИО3, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №10, ФИО4 №11 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым. 

Принимая показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что ФИО3 был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, положения ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того ФИО3 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил. 

Допросы потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, были разъяснены, потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Принимая показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №10, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Оценивая показания свидетеля ФИО4 №11, суд принимает во внимание, что они получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оглашены в судебном заседании с согласия сторон, данные показания согласуются с обстоятельствами, изложенными ФИО3 в ходе допроса. 

Протоколы, осмотров места происшествия, а также иных следственных и процессуальных действий получены в ходе предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступлений доказанной полностью.

В качестве одного из доказательства вины ФИО3 стороной обвинения приводятся показания свидетеля ФИО5, являющегося участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе беседы с ФИО3 

Между тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого или обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие.

Суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

В данной связи показания свидетеля ФИО4 №9, являющегося участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, относительно сведений, о которых ему стало известно из объяснений ФИО3 в отсутствие защитника, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО3 по всем эпизодам преступной деятельности приведены его яви с повинной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии явок с повинной у ФИО3, ему не были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, явки с повинной были получена от ФИО3 сотрудниками правоохранительных органов с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Вместе с тем, исключение явок с повинной из перечня допустимых доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО3 в совершении преступлений. 

Для определения психического состояния ФИО3 были проведены две судебно-психиатрические экспертизы. 

Как усматривается из заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Однако имеющееся расстройство не является временным, не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний (эпизоды преступной деятельности по факту хищения имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2) обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д. 227-229). 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния (эпизоды преступной деятельности по факту хищения имущества у Потерпевший №4 и Потерпевший №3) временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него не было помрачено, мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий либо руководить ими (т. 2 л.д. 149-150) 

С учётом выводов данных заключений экспертов, оценив поведение ФИО3 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия ФИО3 суд квалифицирует:

по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества ФИО10 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества Потерпевший №3 по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который совершил преступления предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4) в период условного срока осуждения, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, обнаруживает признаки психического расстройства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места реализации похищенного имущества, что привело к его изъятию органами следствия, а также иъятию вещественных доказательств, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО3, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не усматривается. 

При этом суд не усматривает оснований, для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлениям, предусмотренным пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не представлено доказательств того, что именного состояние опьянение способствовало формированию преступного умысла у ФИО3 Кроме того, ФИО3 совершено четыре однородных преступления за непродолжительное время, два из которых последний совершил не употребляя алкоголь. Данные обстоятельства приводят суд к убеждению, что употребление алкоголя не является определяющим фактом для формирования преступного умысла у ФИО3

В соответствии с чч. 3,4 ст.15 УК РФ, совершённые подсудимым преступления, предусмотренные ч. 3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, а преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённых подсудимым ФИО3 преступлений, с учётом личности подсудимого, который совершил за непродолжительное время несколько преступлений против собственности граждан, в том числе, тяжкое преступление в период условного осуждения, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, основываясь на положениях ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказания. 

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО3 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

При назначении наказания ФИО3 по всем преступлениям, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64, 73 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно штраф и ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО3 не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Исходя из того, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённое ФИО3, относится к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учётом положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 161 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4). 

Поскольку ФИО3 совершил, в том числе, тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору суда, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору 

<

.....> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору 

<

.....> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного ФИО3 в соответствии со ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), поскольку оно совершено до вынесения приговора 

<

.....> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО3 должен в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению, оснований для ее отмены не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 

<

.....> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

.....> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору 

<

.....> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) назначить ФИО3 

<

.....> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 

<

.....> исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 

<

.....> до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: дубликаты закупочных актов №, №, №, №, №, №, № – хранить при материалах уголовного дела; кейс с набором инструментов 

<

.....> - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; дубликат закупочного акта № - хранить при материалах уголовного дела; угловую шлифовальную машину 

<

.....> и дрель 

<

.....> - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; дубликат закупочного акта № - хранить при материалах уголовного дела; телевизор 

<

.....>, модель 

<

.....>, лобзик электрический 

<

.....> - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей со дня получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Тюрин

Копия верна: /подпись/

Судья А.В. Тюрин 

Секретарь судебного заседания И.А. Фетисова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-174/2019, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде