Дело № 2-2316/2024

УИД 59RS0005-01-2024-001864-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (ООО ПКО «ОЛАНД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от 18.02.2013 в размере 85 625,16 рублей, из которых: 65313,64 рубля – проценты, 20311,52 рубля - неустойка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 769 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 18.02.2013 ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику 100000 рублей под 22,5% годовых. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. На основании заключенного между банком и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требования) №... от 19.06.2019 взыскатель уступил заявителю требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с договором уступки к ООО «ОЛАНД» перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. Задолженность ответчиком была погашена 26.07.2022. Судебный приказ о взыскании с ответчика процентов и неустойки отменен. За период с 17.08.2019 по 26.07.2022 размер задолженности составил 85625,16 рублей, в том числе: проценты в размере 65313,64 рубля, неустойка в размере 20311,52 рублей. 

Истец ООО «ОЛАНД» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 4оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела, судебного приказа №..., суд считает, что исковые требования заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 18.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 100000 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №..., открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 18-19).

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 4.3).

В силу п. 4.4 договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно п. 5.2.4 кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии. 

В материалы дела представлен график платежей (л.д. 19оборот).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 100000 рублей на указанный ответчиком счет. 

ФИО1 обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просрочки.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ОЛАНД» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №..., по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе, в отношении должника ФИО1 (л.д. 28-33).

Определением мирового судьи судебного участка №... Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.06.2020 произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк России на ООО «ОЛАНД» (л.д. 26оборот-27).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Мотовилихинского судебного района г. Перми №... от 05.02.2021 с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» взыскана задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 21.06.2019 в размере 132360,96 рублей, в том числе: 98935.64 рубля – сумма долга, 16467,83 рубля – сумм непогашенных процентов, 16957,49 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924 рублей (л.д. 25оборот).

Задолженность по кредитному договору ответчиком была погашена 26.07.2022, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 34-37). 

Кредитором начислены проценты и неустойка на дату фактического погашения должником основного долга. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 17.08.2019 по 26.07.2022 составляет 85625,16 рублей, в том числе: 65313,64 рубля - проценты, 20311,52 рублей – неустойка (л.д. 5оборот-6оборот).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Мотовилихинского судебного района г. Перми №... от 06.09.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №... за период 17.08.2019 по 26.07.2022 в размере 85625,16 рублей, в том числе: 65313,64 рубля – сумма процентов, 20311,52 рубля – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1384 рублей (л.д. 7). 

Определением мирового судьи от 13.10.2023 судебный приказ №... отменен (л.д. 8). 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности выплачивались не в полном объеме, неоднократно нарушались сроки возврата очередной суммы займа, то есть нарушались условия договора, задолженность по кредитному договору по основному долгу ответчиком была погашена 26.07.2022, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойке предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

При этом, нормами данной статьи при отсутствии соглашения между сторонами предусматривается судебный порядок расторжения договора по требованию одной из его сторон.

Ни первоначальный взыскатель, ни его правопреемник с требованиями о расторжении кредитного договора в суд не обращались, доказательств наличия соглашений о расторжении кредитного договора, заключенного в добровольном порядке, не представлено. 

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Применительно к положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 17.08.2019 по 26.07.2022 в размере 65313,64 рублей.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности за период с 17.08.2019 по 26.07.2022 в размере 85625,16 рублей, в том числе: 65313,64 рубля - проценты, 20311,52 рублей – неустойка.

Суд учитывает, что размер процентов и неустойки по кредитному договору согласован сторонами, ответчик с ними согласился, был ознакомлен при подписании договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной в размере 2769 рублей (л.д. 9, 10). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

.....>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» сумму задолженности по кредитному договору №... от 18.02.2013 в размере 85625,16 рублей, из которой: 65313,64 рубля – проценты, 20311,52 рубля - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

.....>

<

.....>

Судья А.О. Фефелова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2024