Уголовное дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретере ФИО1, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Егоровой М.А., 

подсудимой ФИО2, 

защитника Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ФИО2 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На кухне на стиральной машине ФИО2 увидела два золотых обручальных кольца, золотую цепочку с золотым крестиком, и в это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на кухне в 

<

адрес>, действуя умышленно, убедилась в отсутствии свидетелей, после чего подошла к стиральной машинке и взяла в руки золотое обручальное кольцо размером 19,5мм весом 3,31 грамма 585 пробы стоимостью 4 393 рубля, золотое обручальное кольцо размером 21мм шириной 5мм весом 3,56 грамма 585 пробы стоимостью 6 012 рубля, золотую цепочку длиной 30см весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 4 410 рублей и золотой крестик весом 1,5 грамма длиной 10мм 585 пробы стоимостью 1470 рублей, которые положила в карман своей куртки, то есть ФИО2 действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинила последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 16285 рублей. Далее ФИО2 вышла из дома Потерпевший №1, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном ФИО2 признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласна.

Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, ее материального положения.Действия ФИО2 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последняя изъяла имущество потерпевшей, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению.

Принимая во внимание поведение подсудимой как в ходе предварительно следствия, так и в суде, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, близких родственников, а также суд учитывает, что подсудимая имеет место регистрации, постоянное место жительства и самостоятельный источник дохода, принимает во внимание иные данные о ее личности. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ) признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто только путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, так как исправление осужденной возможно с назначением ей наказания в без изоляции от общества, в виде исправительных работ.

Оснований, освобождающих подсудимую от отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, для применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения) судом не установлено. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 76.2 и 82 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% в доход государства из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Татищевский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская