Дело № 1-262/2019 год (48RS0003-01-2019-003258-72)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 27 сентября 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Русиновой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Ярцева В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедева А.Н.

при секретаре Моргачевой А.Ю.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, преступление совершенно в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с марта 2019 года по 15 часов 48 минут 17 июня 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и вокруг никого нет, через незапертую входную дверь, зашел в подвал, вход в который, расположен между 2 и 3 подъездами дома № 23 «а» по улице 40 лет Октября, где увидев подвальное помещение, принадлежащее ФИО5, с помощью металлической трубы, которую он нашел там же, путем повреждения навесного замка, находящегося на входной двери подвального помещения, незаконно проник внутрь подвального помещения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 в корзину, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, которую он нашел при входе в подвальное помещение, принадлежащее ФИО5, сложил 3 банки объемом по 0,75 литров с малиновым вареньем, стоимостью 160 рублей каждая банка; 4 банки объемом по 1 литру со смородиновым вареньем, стоимостью 95 рублей каждая банка; 8 банок объемом по 0,75 литров с абрикосовым вареньем, стоимостью 80 рублей каждая банка, а всего 15 банок общей стоимостью 1500 рублей, тем самым похитив их (банки с вареньем).

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного ущерба согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1. ходатайство. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного, размером ущерба причиненного преступлением. 

Учитывая, что санкция ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 холост, не судим (л.д.120,122), в настоящее время на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.118-119),по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.129), что суд учитывает в качестве данных о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Суд при определении размера наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначая наказание подсудимому, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по инкриминируемому деянию, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ФИО1 - отменить. 

- замок навесной фирмы «Алекс» в корпусе серого цвета – передать потерпевшей ФИО5 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Овчинниковой М.А. за оказание юридической помощи, в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья_____________/Русинова Н.Г./

секретарь с/з А.Ю. Моргачева

«27» 09.2019 г. 

Приговор не вступил в законную силу 

«27» 09.. 2019 г. 

Подлинник подшит в деле 1-262/2019 и находится в Правобережном районном суде города Липецка

секретарь судебного заседания ______/А.Ю. Моргачева