Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-55/2019 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании подлежащим изменению при государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок уникальных характеристик объекта, обязании сформировать земельный участок и поставить на кадастровый учет, взыскании выкупной стоимости права требования, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании подлежащим изменению при государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок уникальных характеристик объекта, обязании сформировать земельный участок и поставить на кадастровый учет, взыскании выкупной стоимости права требования, указав следующее.

Истица является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> было заключено соглашение об изъятии жилого помещения,где указано, что администрация города обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере 1274000 руб., однако п.2.1 соглашения в выкупную цену наряду с рыночной стоимостью жилого помещения включены убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, но не включена стоимость земельного участка. 

<

дата> собственники указанного дома получили требование о его сносе до 

<

дата>, что и было сделано собственниками жилого дома в 2012 году.

<

дата> собственниками было подано заявление в администрацию города о формировании земельного участка под многоквартирным домом.

<

дата> земельному участку под домом был присвоен кадастровый 

<

номер> и поставлен на учет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для обслуживания жилой застройки.

Постановлением от 

<

дата> за 

<

номер> администрацией было принято решение об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд, в том числе и 

<

адрес>.

<

дата> за 

<

номер> ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертизы» провело оценку рыночной стоимости 

<

адрес>,стоимость 1/14 доли составила 1274000 руб., которая была выплачена истцу, однако в которую не включена стоимость земельного участка.

Полагает, что земельный участок, занятый многоквартирным домом и необходимый для его эксплуатации, относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч.5 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом №66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета и каких- либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Истец полагает, что спорный земельный участок под многоквартирным домом сформирован, в отношении него проведен государственный кадастровый учет, в связи с чем земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме

Поскольку решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю, заявлены и требования об изменении уникальных характеристик объекта.

При таких обстоятельствах полагает, что ответчик обязан сформировать земельный участок в общедолевую собственность и поставить на кадастровый учет.

С учетом изложенного просит: признать право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом общей площадью-

<

данные изъяты> кв.м.,включая прилегающий земельный участок общей площадью -

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу:

<

адрес>,

- признать подлежащими изменению при государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:030609:1910 уникальных характеристик объекта-адрес земельного участка: 

<

адрес> вид разрешенного использования: многоквартирный жилой дом,

- обязать администрацию сформировать земельный участок под многоквартирным домом в общедолевую собственность общей площадью-290 кв.м. и поставить на кадастровый учет,

-взыскать выкупную стоимость права требования в отношении 23/100 доли в праве собственности на земельный участок общей 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 82110 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца 

<

ФИО>4 требования поддержал, при этом показал, что согласен отказаться от требований в части, в случае удовлетворения ответчиком п.4 требований о взыскании выкупной цены. Кроме того, показал, что истец считает себя собственником земельного участка с момента формирования земельного участка и постановки на кадастровый учет, однако на кадастром учете стоит не земельный участок под домом, а прилегающий к дому участок. Земельный участок, на котором находилась постройка, не стоит на кадастровом учета, в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка под домом не обращался. 

<

дата> за истом право собственности на жилое помещение- 

<

адрес>, прекращено.

Представитель ответчика- администрации МО «Город Астрахань» исковые требования не признал, указав, что истец руководствуется нормами закона, касающихся земельных участков, стоящих на кадастровом учете, однако земельный участок под спорным жилым помещением на кадастровом учета не состоит. Земельный участок, прилегающий к спорному, с номером 

<

номер>, поставлен на учет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был сформирован не для эксплуатации ранее снесенного истом дома, а сформирован на основании постановления города, при отчуждении его через торги, с назначением для размещения объектов делового центра. В данном случае истец не является собственником жилого дома, земельный участок под домом не был сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Право собственности на дом прекращено судебным решением, которое оставлено без изменения апелляционной инстанцией Астраханского областного суда 

<

дата> Требования под третьим номером истца носят заявительный характер, с заявлением истец в администрацию не обращался.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником 

<

адрес> жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Письмом Отдела государственного пожарного надзора г. Астрахани от 

<

дата> 

<

номер> подтверждается факт пожара, произошедшего 

<

дата> в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

На основании распоряжения администрации города Астрахани от 

<

дата> 

<

номер> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащий сносу. 

Управление по строительной и жилищной политике письмом от 

<

дата> 

<

номер> известило истца и других собственников жилых помещений литера «А» о вышеуказанном распоряжении администрации города Астрахани и обязало произвести снос жилого дома в срок до 

<

дата>. 

Данное распоряжение собственниками, в том числе и истцом, исполнено в 2012 году.

Вместе с этим установлено, что земельный участок, расположенный под снесенным жилым домом по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в подтверждение обратному истом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств не представлено. 

Доводы представителя истца 

<

ФИО>4 о том, что спорный земельный участок под снесенным домом, сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 30:12:030609:1910, являются противоречивыми, ошибочными, опровергаются материалами дела.

Из постановления администрации города Астрахани за 

<

номер> от 

<

дата> следует, что утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> из состава земель населенных пунктов в территориальной зоне малоэтажной смешанной жилой застройки, с видом разрешенного использования-обслуживание жилой застройки, для размещения офиса, утверждена схема расположения земельного участка, присвоен кадастровый 

<

номер>. Указанный участок прилегает непосредственно к спорному земельному участку по 

<

адрес>.

Из письма Управления земельными ресурсами за 

<

номер> следует, что по информации, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по 

<

адрес> отсутствуют, следовательно у собственников помещений данного многоквартирного дома не возникло право общей долевой собственности на данный участок. 

В связи с чем, рассмотрение вопроса о предоставлении данного земельного участка для строительства жилого дома в порядке ст.ст.30,38 Земельного Кодекса РФ, возможно только путем проведения торгов.

Из материалов дела также следует, что представитель истца ФИО1, 

<

ФИО>4, в своих интересах обращался в Управление земельными ресурсами о предоставлении спорного земельного участка по 

<

адрес>, для строительства офиса, однако администрацией не была согласована возможность строительства на указанном земельном участке офиса, в связи с прохождением по нему напорной сети канализации. Указанное также свидетельствует о том, что спорный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет и следовательно, не являлся собственностью истца ФИО1 и у нее не возникло право на него в силу закона, в соответствии с ч.5 ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»,ст.36 ЖК РФ. 

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что земельный участок, на котором был расположен жилой дом и иные входящие в состав дом объекты недвижимости, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, а следовательно земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, являются не состоятельными и не нашедшими подтверждение в судебном заседании.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом общей площадью-

<

данные изъяты> кв.м., включая прилегающий земельный участок общей площадью -

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу:

<

адрес>,являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Поскольку последующие требования истца производны от требования о признании права на земельный участок, они также подлежат оставлению без удовлетворения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом, доказательства в подтверждение своих требований не представлено, суд, на основании имеющихся в материалах дела доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань» :

- о признании права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом общей площадью-279 кв.м.,включая прилегающий земельный участок общей площадью -

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу:

<

адрес>,

- признании подлежащими изменению при государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> уникальных характеристик объекта-адрес земельного участка: 

<

адрес> вид разрешенного использования: многоквартирный жилой дом,

- обязании сформировать земельный участок под многоквартирным домом в общедолевую собственность общей площадью-

<

данные изъяты> кв.м. и поставить на кадастровый учет,

-взыскании выкупной стоимости права требования в отношении 23/100 доли в праве собственности на земельный участок общей 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 82110 рублей, 

– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А.Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Судья Ф.А.Колбаева