Дело № 2-181/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2019 года 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего: Белик С.В.,

при секретаре: Барбаковой Л.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гречко Г.В., Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района, просил признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>; исключить из ЕГРН запись государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности на указанный земельный участок. В обоснование указал, что решением 28-ой внеочередной сессии 5 созыва Добровского сельского совета от 12 мая 2010 года ему (истцу) дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для строительства и облуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес>. Решением 36-ой внеочередной сессии 6-го созыва Добровского сельского совета от 14 марта 2014 года ему было отказано в возобновлении срока действия решения от 12 мая 2010 года. Решением Симферопольского районного суда от 27.08.2014 года Решение 36-ой внеочередной сессии 6-го созыва Добровского сельского совета от 14 марта 2014 года отменено и Добровский сельский совет обязан был рассмотреть заявление истца по существу, однако решением Добровского сельского совета Симферопольского района от 24.10.2016г. № 476/16 вновь было отказано истцу в возобновлении срока действия решения Добровского сельского совета от 12 мая 2010 года. Решением Симферопольского районного суда от 22 мая 2017г. признано незаконным и отменено решение 44-го заседания 1-го созыва Добровского сельского совета Симферопольского района от 24.10.2016г. № 476/16, возложена обязанность на администрацию Добровского сельского поселения принять решение по заявлению ФИО3 о возобновлении срока действия решения Добровского сельского совета от 12 мая 2010 года. Однако администрация Добровского сельского поселения решение суда не исполнила. Истцом установлено, что спорный земельный участок, который ранее был предоставлен решением Добровского сельского совета от 12 мая 2010 года истцу, был передан в собственность Гречко Г.В. При этом ранее земельный участок имел площадь 0,0805га и находился в границах села Пионерское, однако в настоящее время земельный участок стоит с 08.06.2015г. на кадастровом учете с кадастровым номером № площадью 1800кв.м., земельный участок был выведен за границы села Пионерское, была увеличена площадь участка. Однако спорный земельный участок имеет одинаковый адрес, находится в одном и том же месте. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800кв.м. собственником которого является Гречко Г.В. накладывается на земельный участок площадью 0,0805га собственником которого является ФИО1 Права истца нарушены.

Определением суда от 18.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ привлечена кадастровый инженер ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен. Представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена, в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении слушания дела судом было отказано.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя, просившего отложить судебное заседание, закону не противоречит, поскольку истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

В судебное заседание ответчик Гречко Г.В. не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены.

Исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Сторонам при подготовке дела была разъяснена ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств. Суд разрешает спор по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и не вправе выйти за предмет и основание иска.

Судом установлено, что Решением 28-ой внеочередной сессии 5-го созыва Добровского сельского совета от 12 мая 2010 года ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для строительства и облуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес>.

Решением 36-ой внеочередной сессии 6-го созыва Добровского сельского совета от 14 марта 2014 года ФИО1 отказано в возобновлении срока действия Решения 28-ой внеочередной сессии 5-го созыва Добровского сельского совета от 12 мая 2010 года.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27.08.2014 года Решение 36-ой внеочередной сессии 6-го созыва Добровского сельского совета от 14 марта 2014 года которым ФИО1 отказано в возобновлении срока действия Решения 28-ой внеочередной сессии 5-го созыва Добровского сельского совета от 12 мая 2010 года отменено, Добровский сельский совет Симферопольского района был обязан рассмотреть заявление ФИО1 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19.01.2015 года решение суда от 27.08.2014 года оставлено без изменения.

Решением 44-го заседания 1-го созыва Добровского сельского совета Симферопольского района от 24.10.2016 года №476\16 "О рассмотрении исполнительного листа по делу №2-892\2014 от 27.08.2014 года о возобновлении срока действия решения 28-ой внеочередной сессии 5 созыва Добровского сельского совета от 12 мая 2010 года "О даче разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность ФИО1 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес>" отказано ФИО1 в возобновлении срока действия решения 28-ой внеочередной сессии 5 созыва Добровского сельского совета от 12 мая 2010года "О даче разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность ФИО1 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес>".

Заочным решением Симферопольского районного суда от 22 мая 2017года признано незаконным и отменено решение 44-го заседания 1-го созыва Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 24.10.2016 года №476\16 "О рассмотрении исполнительного листа по делу №2-892\2014 от 27.08.2014 года о возобновлении срока действия решения 28-ой внеочередной сессии 5 созыва Добровского сельского совета от 12 мая 2010 года "О даче разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность ФИО1 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес>"; признаны незаконными действия администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района по отказу в удовлетворении заявления ФИО1 о возобновлении срока действия решения 28-ой внеочередной сессии 5 созыва Добровского сельского совета от 12 мая 2010 года "О даче разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность ФИО1 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес>"; возложена обязанность на администрацию Добровского сельского поселения Симферопольского района в месячный срок принять решение по заявлению ФИО3 о возобновлении срока действия решения 28-ой внеочередной сессии 5 созыва Добровского сельского совета от 12 мая 2010 года "О даче разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность ФИО1 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес>".

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Согласно п.4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года. Согласно п.5, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Согласно п.13 Порядка, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обеспечивает: 1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование); 2) подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права); 3) изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка площадью 0,0805 га расположенного по адресу 

<

адрес>, однако доказательств подтверждающих право собственности истца на указанный земельный участок, не представлено. Вышеуказанным решением Добровского сельского совета от 12 мая 2010 года ФИО1 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для строительства и облуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес>, однако решения о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с вышеуказанным Порядком, не выносилось.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес> является Гречко Г.В., право собственности которого зарегистрировано 26.09.2016г.

Как следует из предоставленного по запросу дела правоустанавливающих документов, решением Добровского сельского совета от 14 марта 2014 года дано разрешение Гречко Г.В. на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес> № и № с присвоением адресного наименования 

<

адрес> №. Постановлением администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района от 07.08.2015 года № 4 «О предоставлении гражданам Российской Федерации бесплатно в собственность земельных участков на территории Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым», передан Гречко Г.В. бесплатно в собственность земельный участок площадью 1800кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. 

Вышеуказанное постановление о передаче земельного участка в собственность Гречко Г.В. не оспорено, недействительным не признано, является правоустанавливающим документом. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способы защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Однако решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного земельного участка в Порядке, утвержденном Постановлением Совета Министров Республики Крым от 2 сентября 2014г. N 313, не принималось.

Правоустанавливающий документ, на основании которого за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, никем не оспорен, не отменен, не признан недействительным.

Заявленный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом. В данном случае указанные основания отсутствуют.

Поскольку нет оснований для удовлетворения основных требований о признании права собственности отсутствующим, нет оснований для удовлетворения производных от него требований о признании недействительным образование земельного участка и исключении из ЕГРН записи об указанном земельном участке.

Таким образом, исходя из положенных истцом в основание иска фактических обстоятельств, разрешая дело в пределах заявленных требований и оснований иска, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2, администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800кв.м. по адресу 

<

адрес>; исключении из ЕГРН записи государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером №; признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800кв.м. по адресу 

<

адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Белик С.В. 

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.