Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варченко Т.С.,

25.07.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что .... между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 20 000 рублей на условиях платности, возвратности и срочности. Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем в период с .... по .... образовалась задолженность по договору в сумме 50 000 рублей, из них по основному долгу 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 28 770 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 1 230 рублей. Истец является правопреемником ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО « АйДи Коллект» сумму задолженности в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. 

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив соответствующее заявление. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Мани Мен» ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 .... заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства заем в сумме 20 000 рублей, на срок 20 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. 

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения займа. 

Согласно расчету суммы задолженности, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с .... по .... составила 50 000 руб., из них по основному долгу 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 28 770 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 1 230 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-26-06.22 от .... ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования по договору займа №, что подтверждается выпиской.

.... ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консталт» право требования по договору займа №, что подтверждается договором цессии № ММ-Ц-...., выпиской.

.... ООО «Аврора Консталт» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, что подтверждается договором цессии №, выпиской.

Право первоначального кредитора уступить права по договору полностью или частично предусмотрено п.13 Договора займа №.

Таким образом, ООО « АйДи Коллект» является правопреемником ООО ООО МФК «Мани Мен» в установленном договором правоотношении. 

Из выписки - приложения к договору уступки прав (требований) требования по договору займа № следует, что сумма долга заемщика составила 50 000 рублей, из них по основному долгу 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 28 770 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 1 230 рублей.

Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере стороной ответчика суду не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению ООО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 1 700 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, паспорт (№) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от .... в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: