Дело № 1-1-457/2024 64RS0004-01-2024-004587-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием 

государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

17 июня 2024 года в период с 01:00 до 21:15 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес> по улице 

<

адрес> города Балаково в ходе совместного распития спиртного из корыстных побуждений с целью хищения имущества Потерпевший №1 умышленно применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанёс ей не менее 2 ударов в область грудной клетки, не менее 3 ударов в область плеч и предплечий, не менее 2 ударов в область спины, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, умышленно схватил Потерпевший №1 за правую руку и попытался снять с пальца кольцо из золота 585 пробы, весом 1,52 грамма с камнем фианит. Увидев, что Потерпевший №1 сжимает пальцы и оказывает сопротивление, ФИО2 применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс Потерпевший №1 1 удар рукой в область затылка, причинив физическую боль, а затем ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь умышленно схватил Потерпевший №1 за правую руку и попытался снять с её руки вышеуказанное кольцо. Увидев, что Потерпевший №1 продолжает оказывать сопротивление, ФИО2 с целью подавить её волю к сопротивлению, умышленно нанёс Потерпевший №1 на менее 3 ударов рукой в область лица и шеи, в результате чего Потерпевший №1 разжала пальцы, а ФИО2 открыто похитил с руки Потерпевший №1 принадлежащее последней вышеуказанное золотое кольцо, стоимостью 5852 рубля. 

Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на шее по правой боковой поверхности с переходом в правую заушную область (1); в правой височной области (1); в окружности правого глаза (1); в окружности левого глаза с переходом в скуловую и щечную области (1); на спине справа (2); на грудной клетки слева (2); на левом плече по наружной поверхности в средней трети (1); на левом плече по задней поверхности в верхней трети (1); на правом предплечье в нижней трети по внутренней поверхности (1); кровоподтека на правой кисти по тыльной и ладонной поверхностям (1), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Кроме того, ФИО2 указанными действиями причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5852 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями ФИО1 на стадии расследования о том, что 16 июня 2024 года он познакомился с Свидетель №1 и Потерпевший №1, которых пригласил к себе в квартиру. 17.06.2024 года он обратил внимание на наличие на руке Потерпевший №1 золотого кольца и решил данное кольцо похитить, чтобы затем сдать в ломбард. Он потребовал от Потерпевший №1 отдать ему кольцо, но она отказалась. Он схватил Потерпевший №1 за руку, попытался стянуть с её руки кольцо, но не смог. Тогда нанес Потерпевший №1 удар рукой по голове. Через некоторое время он продолжил осуществлять свои намерения, схватил Потерпевший №1 за запястье и попытался стянуть кольцо с руки, Потерпевший №1 сжала пальцы и не отдавала кольцо. Он для преодоления сопротивления нанёс несколько ударов Потерпевший №1 и та разжала пальцы, и он смог снять с её пальца кольцо. 19.06.2024 года он при помощи своего соседа Свидетель №2 сдать похищенное им кольцо в ломбард, а вырученные деньги потратил (л.д. 57-58). 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 17.06.2024 года она находилась в квартире ФИО3, который внезапно схватил её за руку и попытался стянуть кольцо с её руки. Также при этом ФИО2 нанёс её удар рукой. Позднее после употребления спиртного ФИО2 вновь схватил её за руку и пытался стянуть с её пальца кольцо. Она сопротивлялась и тогда ФИО2 нанес ей удары кулаком в область лица и шеи, она ощутила сильную боль и разжала руку, а ФИО2 снял с её руки кольцо (л.д. 39-40). 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 16 июня 2024 года она вместе с Потерпевший №1 встретили ФИО3, который позвал их к себе для распития спиртного. Через некоторое время она ушла от Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д. 90). 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 он 19 июня 2024 года по просьбе ФИО3 по своему паспорту сдал в ломбард «Пионер» полученное от последнего золотое кольцо, а деньги отдал ФИО3 (л.д. 43). 

Обстоятельства, совершения преступления, подтверждаются также: 

- протоколом осмотра места происшествия – помещения квартиры по адресу: г. Балаково, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> (по месту жительства ФИО2), где было совершено преступление, с изъятием залогового билета (л.д.24-28); 

- протоколом осмотра документов – залогового билета, из которого видно, что 19.06.2024 года Свидетель №2 продал кольцо из золота весом 1,52 гр. (л.д. 80-82); 

- справкой ООО «Столичный» о том, что стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 3850 рублей; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 949 от 19.08.2024 года, которое подтверждает наличие у Потерпевший №1 указанных в приговоре выше телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д. 97-98). 

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела. 

Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимогов совершении указанного выше преступления. 

Оценив исследованные доказательства и проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности совершения ФИО4 открытого хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а содеянное подлежит квалификации по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО2 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению нанес ей удары, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и под воздействием насилия открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. 

В ходе судебного заседания, учитывая, что ФИО2 не состоит на учете у нарколога и психиатра, а также его осмысленных и мотивированных действий, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принял во внимание, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, а также учёл его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, которые органом расследования положены в основу обвинительного заключения; принятие мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением (л.д. 143).

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, а также конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личности подсудимого, суд счёл необходимым признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом на основании исследованных доказательств, в том числе из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, заключения психиатрической экспертизы № 447 от 17.07.2024 года, установлено, что перед совершением преступления ФИО2, который обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости (Хронический алкоголизм, 2 стадия. Синдром зависимости), совместно с потерпевшей продолжительное время распивал спиртные напитки, в результате чего привел себя в состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления. Вырученные от реализации похищенного денежные средства подсудимый впоследствии потратил на приобретение спиртного. При таких обстоятельствах состояние алкогольного опьянения ФИО1 снизило его самоконтроль за своим поведением, способствовало его нравственной деформации, разжиганию корыстного мотива для совершения преступления и агрессии к потерпевшей, а следовательно, существенно повлияло на совершение им тяжкого преступления против собственности с применением насилия к потерпевшей. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, а именно полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и счёл возможным заменить ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, заменив данное наказание на принудительные работы сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Осужденному следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 13.10.2024 года и по 25.10.2024 года (из расчета – один день содержания под стражей за два дня принудительных работ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов