Дело № 2-1149/2023

УИД 52RS0001-02-2022-009235-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к. к

ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 к. и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым займодавец передала в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем).

Факт передачи денежных средств ответчику в размере 1 000 000 руб. подтверждается распиской в получении суммы займа от [ДД.ММ.ГГГГ].

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа между сторонам заключен договор залога от [ДД.ММ.ГГГГ] движимого имущества – автомобиля [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN: [Номер], принадлежащего ответчику на основании свидетельства о регистрации ТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], ПТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик исполнил договор займа частично в размере 100 000 руб., что подтверждается расписками от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ].

Денежные средства в размере 900 000 руб. не возвращены в установленный договором займа срок.

Требование о добровольном возврате долга не исполнено.

Просит взыскать:

долг по договору займа денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ] – 900 000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 12 200 руб.,

обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN: [Номер].

Истец ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Представитель третьего лица АО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – СПИ Автозаводского РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 к. и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передала в собственность ответчику денежные средства в долг в размере 1 000 000 руб.

Заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем).

Факт передачи денежных средств ответчику в размере 1 000 000 руб. подтверждается распиской в получении суммы займа от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] и заемщиком не оспаривается.

Ответчик исполнил договор займа частично в размере 100 000 руб., что подтверждается расписками от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Денежные средства в размере 900 000 руб. в установленный договором займа срок не возвращены.

Ответчиком, вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа в размере 900 000 руб.

Суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и регулируемых по правилам параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 900 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал истцу в залог следующий автомобиль: автомобиля [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN: [Номер] [ ... ]

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

При этом, требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». 

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль: [ марка ]), [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN: [Номер], путем продажи с публичных торгов, поскольку обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа не исполнено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ФИО1 к. (паспорт: серия [Номер]):

долг по договору займа денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ] – 900 000 руб., а также

расходы по уплате госпошлины – 12 200 руб.,

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN: [Номер], путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова