66RS0005-01-2023-006763-26

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Спиридоновой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НПО-Проммашэлектро» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности юриста, ему установлена заработная плата 150 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ним по заработной плате в размере 758 914, 16 руб., которую просит взыскать.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что с января 2024 он приостановил работу на основании ст. 142 ТК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании размер задолженности по заработной плате перед истцом не оспаривал, указал, что задолженность возникла в связи с нарушением сроков оплаты по договорам со стороны контрагентов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. ст. 123, 133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «НПО Проммашэлектро» в должности юриста с заработной платой 150 000 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 758 914, 16 руб.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, а также не представлено доказательств иного размера задолженности по заработной плате либо её отсутствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 789,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НПО-Проммашэлектро» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (№ ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) с ООО «НПО-Проммашэлектро» (ИНН № ****** заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 914, 16 руб.

Взыскать с ООО «НПО-Проммашэлектро» в доход бюджета госпошлину в размере 10 789, 14 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Хрущева