Дело 2-2650/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ЗПТС», и просила:

- признать установленной смежную границу между земельным участком с кадастрового номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек: н2, н3, указанных в межевом плане от 16.05.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером №, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и согласования с ним границ.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> В целях уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, который подготовил межевой план и заключение. Из заключения кадастрового инженера следует, что в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, кроме того, в ходе обследования выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленной границы земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №. Собственник земельного участка с кадастровым номером № акт согласования границ не подписывает, поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Представитель ответчика АО «ЗПТС»- ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление (л.д.65-66).

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО3. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал. 

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв (л.д.62-63).

Выслушав пояснения лиц участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 19 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-33). 

Данный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположен гараж с инвентарным номером №, площадью 15,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, который также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2019 (л.д.10-13).

Данный гараж принадлежит истцу на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от 17.10.2011 по гражданскому делу №2-3649/2011. 

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.01.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом установлено местоположение смежной границы между образуемым земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен гараж с кадастровым №, принадлежащий ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, по точкам н2-н3, координаты которых указаны в межевом плане от 20.11.2018 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО3 с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным границам. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Из пояснений представителя истца установлено, что в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ соседнего земельного участка, истец вынуждена была обратиться к кадастровому инженеру ФИО3, который подготовил межевой план и заключение кадастрового инженера.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № с результатами контрольных измерений, выявлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка. В результате допущенной ошибки, содержащейся в ЕГРН, сведения о границах земельного участка в ЕГРН не соответствуют границам земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, что приводит к пересечению смежного земельного участка. Границы земельного участка на местности закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (стены гаража). Кроме того, выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленной границы земельного участка с кадастровыми номерами № в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, их фактическому местоположению, наличие которых приводит к пересечению смежного земельного участка с кадастровым номером №. 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчиком по делу – АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-25).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что удовлетворение исковых требований создаст препятствие к безопасной эксплуатации котельной и ее поддержанию в надлежащем техническом состоянии.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что гараж истца существует на земельном участке с 1981 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доказательств нахождения строения в пределах земельного участка ответчика, не представлено. Каких-либо самостоятельных требований относительно расположения гаража на земельном участке с кадастровым номером №, ответчик суду не заявлял.

Вопреки доводам представителя ответчика, наличие выявленной реестровой ошибки не затрагивает законные права ответчика как собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку ее исправление не повлечет изменение площади и фактической конфигурации данного земельного участка

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует сведениям ЕГРН, а значит, в отношении них в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка. 

Выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № и корректировки границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером №, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и согласования с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек: н2, н3, указанных в межевом плане от 16.05.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером №, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и согласования с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья