Дело № 2-706/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года с. Устье Усть-Кубинского района

Вологодской области

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского района Вологодской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского района Вологодской области о признании права собственности на 1/16 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей до дня смерти ФИО13, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указал, что является вместе с ФИО7 наследником имущества ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 1/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 умер, наследство после его смерти приняли ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 Указанная доля в праве собственности в наследственную массу не была включена. Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное в жилом доме с кадастровым номером 35:11:0403003:101 по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже поэтажного плана под номерами 15,16,17, общей площадью 24,4 кв. м, принадлежащее на праве общей долевой собственности - 1/16 доля в праве ФИО3, 1/16 доля в праве наследникам ФИО7 – ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО5 признано изолированной квартирой № с момента постройки. 

Правообладателем 1/16 доли в праве на указанный дом являлась ФИО8, она приходилась супругой умершего ФИО13 После ее смерти наследство принял ее сын – ФИО33 Данная доля не была включена в завещание ФИО8 ФИО33 умер, после его смерти наследство никто не принял. После смерти ФИО13 в 1989 году никто в квартире не проживал, содержанием ремонтом квартиры не занимался. После смерти матери истец стал владеть всей квартирой № добросовестно, открыто и непрерывно. Наследники ФИО7 это не отрицают, на 1/16 долю в праве на квартиру не претендуют. В настоящее время в данном доме никто не проживает, дом находится в плохом состоянии. Истец еще при жизни матери следил и сейчас следит за квартирой и помещениями общего пользования, прибирает ее, навешивает замки, т.к. неустановленные лица, пользуясь тем, что в доме никто не проживает, незаконно проникают в него. В настоящее время истец планирует произвести ремонт в квартире. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района и администрация Усть-Кубинского муниципального района.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на ? долю квартиры площадью 24,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО20, третьи лица ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в 2007 году истец произвел ремонт печи, заменил подтопочный лист, заменил и покрасил полы, заменил канализационную трубу, заменил рубероид на крыше над сарайкой, дверной замок, петли на двери, установил дверные ручки. В 2011-2012 годах истец в указанной квартире поклеил обои. Никто прав на данную долю указанной квартиры не предъявлял, доля не была оформлена. Фактически с 1974 года в указанной квартире никто не проживал. Считает началом пользования истом всей квартиры дату смерти ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ.2000. 

Представитель ответчика, администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского района Вологодской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управления имущественных отношений и администрации Усть-Кубинского муниципального района, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили отзывы, в которых оставили решение на усмотрение суда и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Сокольского районного суда от 26.12.2018 по гражданскому делу №2-1157/2018, в редакции определения Сокольского районного суда об исправлении описки от 16.04.2019, помещение, расположенное в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже поэтажного плана под номерами 15,16,17, общей площадью 24,4 кв. м, принадлежащее на праве общей долевой собственности - 1/16 доля в праве ФИО3, 1/16 доля в праве наследникам ФИО7 – ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО5 признано изолированной квартирой № с момента постройки. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 12.02.2019. 

Родителями ФИО12 являются ФИО40 и ФИО9 (свидетельство о рождении II-МС № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОД №, копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство смерти I-ОД №, копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ОД №, копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Родителями ФИО3 являются ФИО31 и ФИО12 (свидетельство о рождении МС №).

ФИО7 и ФИО3 приняли наследство после смерти своей матери – ФИО12 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №).

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями 

<

адрес> в 

<

адрес> являлись: ФИО14 1/8 доля в праве по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 1/8 доля в праве по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 2/32 доли в праве по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 2/16 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 1/8 доля в праве по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 1/16 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 1/32 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 1/32 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 1/8 доля в праве на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 1/8 доля в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено решением Сокольского районного суда от 26.12.2018 по гражданскому делу №2-1157/2018 правообладателями 

<

адрес> указанном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО8 (1/2 доля в праве на 

<

адрес>), ФИО3 (1/4 доля в праве на 

<

адрес>) и ФИО7 (1/4 доля в праве на 

<

адрес>). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО12 являются ФИО3 и ФИО7 в равных долях, наследственное имущество состоит из 1/16 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из справки о наследниках и наследственном имуществе Нотариальной палаты Вологодской области следует, что наследство после смерти ФИО11 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было выдано сыну – ФИО13 и дочери – ФИО12 на 1/8 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО13 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было выдано его жене –ФИО8 на 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО8 наследство принял ее сын ФИО33., ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ на ? доли дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО22 наследственное дело после смерти ФИО9 не оформлялось.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно наследственному делу, наследниками ФИО7 являются ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО6 Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> состав наследственного имущества ФИО7 не была включена. 

Как следует из выписок из ЕГРН данные о правообладателях 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Свидетель ФИО21 пояснила, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ранее в этой квартире проживала ее бабушка. Со слов своей бабушки она знает, что в квартире истца жила его мать – ФИО12 После ее смерти за квартирой стали присматривать ее дети – Н. и ФИО7. В 2010-2011 гг. она видела, что истец ремонтировал печь, сарайку, клеил обои по всей квартире. Она не видела, чтобы кто-то еще, кроме истца, ходил в эту квартиру. 

Истцом представлены копии кассовых и товарных чеков на покупку гвоздей, листа оцинкованного, замка, рубероида, эмали, дверных ручек, петель, дверных ушков, стамески за 2007 год, на покупку обоев, обойного клея за 2011 год.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО11 наследственное имущество в виде 

<

адрес> в 

<

адрес> приняли ее дети – ФИО13 и ФИО12 в равных долях по ? доли. После смерти ФИО13 ? долю на указанную квартиру приняла его жена ФИО8, после смерти которой указанная доля по наследству никем не принималась. Сын ФИО8 – ФИО33 принял в наследство по завещанию иное имущество, после его смерти наследство никто не принимал. После смерти ФИО12 приняли наследство ее сыновья – ФИО3 и ФИО7 в равных долях, т.е. каждый по 1/4 доли указанной квартиры. После смерти ФИО7 наследство в виде ? доли указанной квартиры никто не принимал. 

Проанализировав материалы дела, суд считает установленным, что истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется спорной долей квартиры. Каких-либо претензий к нему по данному вопросу со стороны ответчика или от иных лиц не поступало. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на ? долю 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры площадью 24,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.