Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2025 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-277/2025 по административному исковому заявлению Бегуна В. В.ича к начальнику УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, начальнику отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, ГУМВД РФ по 

<

адрес>, о признании незаконным ответа,

у с т а н о в и л:

Бегун В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным ответа.

В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2009 года утрачен паспорт СССР. ФМС района, ФМС России и миграционная служба полиции 15 лет отказываются датировать паспортом РФ. Просит суд: признать незаконными ответ начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в рассмотрении административного искового заявления привлечены в качестве административных соответчиков Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в рассмотрении административного искового заявления привлечен в качестве административного соответчика начальник отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4

В судебном заседании административный истец Бегун В.В. поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, МВД РФ - ФИО2, действующая на основании доверенностей, представила письменные возражения на административное исковое заявление о признании незаконным ответа, дала аналогичные пояснения, просила в удовлетворении исковых требований Бегун В.В. отказать. 

Исходя из надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав сторону административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 

<

дата> N подчеркнул, что Закон Российской Федерации от 

<

дата> N "О гражданстве Российской Федерации" действовавший с 

<

дата> по 

<

дата>, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства Российской Федерации, закреплял среди оснований приобретения российского гражданства такое, как признание гражданства, и определял категории лиц, которые вправе приобрести гражданство по данному основанию.

Законодательство в области гражданства Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 

<

дата> N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Согласно статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В постановлении от 

<

дата> N-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В Федеральном законе от 

<

дата> N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (ст. ст. 4, 9 Федерального закона от 

<

дата> N 138-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 138-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

При этом статьей 41 Федерального закона от 

<

дата> N 138-ФЗ предусмотрено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они являются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 

<

дата> N 138-ФЗ гражданами Российской Федерации признаются: лица, являвшиеся гражданами СССР, постоянно проживавшими на территории Российской Федерации по состоянию на 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что согласно данным информационных ресурсов МВД России Бегун В. В.ич. 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Белорусской ССР, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания не значится.

В 2020 и 2023 годах ГУ МВД России по 

<

адрес> проведены проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Бегуна В.В. гражданства Российской Федерации, по результатам проверок гражданство Российской Федерации Бегуна В.В. не подтверждено (заключения от 

<

дата> и 

<

дата>).

Согласно заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 

<

дата> в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> N9 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Бегун В.В. признан лицом без гражданства.

Кроме того, ранее Бегуном В.В. ответ ГУ МВД от 

<

дата> № №, 235210640009 за подписью начальника УВМ ГУ МВД полковника полиции ФИО3 обжаловался, сотрудниками инспекции ГУ МВД проведена проверка.

Так, 

<

дата> в ГУ МВД поступило обращение Бегуна В.В. (per. №) по факту несогласия с ответом начальника УВМ ГУ МВД полковника полиции ФИО3 от 

<

дата> У 3/235210639430, 3/235210640009.

В ходе проверки установлено, что ранее 

<

дата> в ГУ МВД рассматривалось аналогичное обращение Бегуна В. В. (per. NT3/235216698097) по факту несогласия с ответом начальника УВМ ГУ МВД полковника полиции ФИО3 от 

<

дата> №, 3/235210640009 поступившее от главного федерального инспектора по 

<

адрес> - руководителя приемной Президента Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО5. При рассмотрении указанного обращения было установлено, что 

<

дата> (вх. №) и 

<

дата> (вх. №) в ГУ МВД от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва А.Е. Хинштейна поступили обращения в интересах Бегуна В.В., который на протяжении многих лет не может получить паспорт гражданина Российской Федерации. По сведениям, изложенным в обращениях, проведена проверка, но результатам которой нарушений требований действующего законодательства не установлено, 

<

дата> заявителю направлен соответствующий ответ начальника УВМ ГУ МВД полковника полиции ФИО3 №С 3/235210640009.

Кроме того, 

<

дата> в ГУ МВД, в соответствии с пунктами 51, 5 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> №, назначено проведение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Бегуна В.В.

Согласно данным информационных ресурсов Бегун В. В.ич, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Белорусской ССР, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания не значится.

Согласно данным «ИБД-Ф» Бегун В.В. значился осужденным 

<

дата> народным судом 

<

адрес> АССР по ч. 2 ст. 17-165 УК Грузинской ССР (покушение на спекуляцию) к 5 годам лишения свободы, 

<

дата> 

<

адрес> народным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 193 УК РСФСР (угроза или насилие в отношении должностного лица или общественного работника) к 2 годам лишения свободы, 

<

дата> 

<

адрес> судом по ст. 228 УК РСФСР (изготовление, сбыт порнографических предметов) к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы.

Также, в «ИБД-Ф» имеются сведения о месте жительства Бегуна В.В. до арестов: на 

<

дата> по адресу: Абхазская АССР, 

<

адрес>; на 

<

дата> и 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно записям в трудовой книжке серии AT-V №, выданной 

<

дата> Ульяновским автомобильным заводом им. В.И. Ленина Бегун В.В. осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> слесарем на автомобильном заводе, а также запись о трудоустройстве 

<

дата> грузчиком в Объединении «Продтовары» 

<

адрес> (сведения об увольнении отсутствуют).

Согласно записям в дубликате военного билета серии НП №, выданного 

<

дата> 

<

адрес> военным комиссариатом 

<

адрес>, Бегун В.В. состоял на воинском учете с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно записям в паспорте гражданина СССР (образца 1974 года) серии V-BA №, выданного 

<

дата> ОВД Засвияжского райисполкома 

<

адрес>, значился зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (общежитие), с 

<

дата> по 

<

дата>, а также по адресу: 

<

адрес>-Г, 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно записям в карточках прописки (форма №) Бегун В.В. значился зарегистрированным по месту пребывания на территории 

<

адрес>: 

в период с 

<

дата> по 

<

дата> но адресу: 

<

адрес>, с пометкой прибыл 

<

дата> из мест лишения свободы, справка № выданная Автозаводским РОВД 

<

адрес>;

в период с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>-Г, 

<

адрес>, с пометкой прибыл 

<

дата> из 

<

адрес>, а также указан паспорт гражданина СССР серии V-BA №, выданный 

<

дата> ОВД Засвияжского райисполкома 

<

адрес>;

в период с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, с пометкой прибыл 

<

дата> из 

<

адрес> ССР, а также указан паспорт гражданина СССР серии 1-ДТ №, выданный 

<

дата> Сухумским ГОВД Абхазской АССР.

По сведениям, имеющимся в УВМ ГУ МВД, в 2004 году ПВУ ГУВД 

<

адрес> в рамках рассмотрения обращения Бегуна В.В. (от 

<

дата>) по вопросу отказа ПВС Автозаводского РУВД 

<

адрес> в документировании паспортом гражданина Российской Федерации, были направлены запросы в ПВО Засвияжского РУВД 

<

адрес> и ПВО Ленинского РОВД 

<

адрес> Республики Белоруссия.

Из ответа ПВО Засвияжского РУВД 

<

адрес> (исх. № от 

<

дата>) следует, что форма № паспорта гражданина СССР V-ВА № не сохранилась, однако имеется форма № паспорта гражданина СССР V-BA №, выданного 

<

дата>, на обратной стороне которой имеется отметка о запросе от 

<

дата> Ленинского РОВД 

<

адрес> Республики Белоруссия о подтверждении тождественности лица Бегуна В.В., в связи с обращением об утрате паспорта гражданина СССР V-BA №.

Из ответа ПВО 

<

адрес> (от 

<

дата>) следует, что основание запроса сообщить не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения журналов, а также что по учетам ПВС, АБ, ИЦ данное лицо не значится.

Согласно решению Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований Бегуна В.В. о выдаче паспорта и временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации к ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которое 

<

дата> обратился заявитель по вопросу утраты паспорта гражданина СССР, отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих проживание на 

<

дата>, а также разъяснен порядок установления принадлежности к гражданству Российской Федерации и прохождения процедуры установления личности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

В 2020 году в ГУ МВД по поручению ГУВМ МВД России проведен проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Бегуна В.В., в ходе которой проверены вышеуказанные сведения.

Согласно заключению ГУ МВД о результатах проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, утвержденного 

<

дата>, установлено, что у Бегуна В.В. отсутствует гражданство Российской Федерации, в связи с отсутствием документального подтверждения сведений о регистрации на территории Российской Федерации заявителя по состоянию на 

<

дата>.

Согласно заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от 

<

дата> Бегун В.В. признан в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» лицом без гражданства.

Также, в 2020 году сотрудниками ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> (рапорт от 

<

дата> и.о. начальника ПП № майора полиции ФИО6), с целью установления и выявлена документальных доказательств постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 

<

дата> Бегуна В.В. осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. В ходе выезда установлено, по указанному адрес находится сгоревший дом не пригодный для проживания. Вместе с тем, у 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен Бегун В.В., который разъяснить какие-либо дополнительные сведения, в том числе сообщить свое место проживания, отказался.

До настоящего времени заявитель в УВМ ГУ МВД с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался.

В предоставленной Бегуном В.В. копии страницы из домовой книги «1 раздел. Сведения о лицах, ответственных за ведение книги и прописку по дому» имеются записи об ответственных лицах, в том числе домовладельце - Бегуне В. В.иче, на основании договора купли продажи от 

<

дата>. На данной копии страницы также просматриваются печати Прибрежного поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> и Отдела 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В целях подтверждения сведений о наличии с 1990 года у Бегуна В.В. в собственности по вышеуказанному адресу 

<

дата> направлен запрос в Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала публично-правовой компании «Роскадастр».

Согласно ответа ППК «Роскадастр» (исх. 09/3888 от 

<

дата>) следует, что по данным архивного фонда собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> являлся Бегун В.В. на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, удостоверенного председателем, секретарем исполкома 

<

адрес> Прибрежного 

<

адрес>, зарегистрированного в реестре за №.

В соответствии со статьей 5 Основ жилищного законодательства Союза СССР и союзных республик, принятых ВС СССР 

<

дата> №-Х (действующих до 2005 года), жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

<

дата> в ГУВМ МВД (исх. №) направлено информационное письмо с просьбой разъяснить вопрос признания Бегуна В. В.ича гражданином Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 

<

дата>, с применением части 7 статьи 4 Федерального закона №.

<

дата> в ГУ МВД из ГУВМ МВД России поступил ответ (исх. №), согласно которому исходя из вышеизложенного, основания для признания Бегуна В.В. гражданином Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 

<

дата> отсутствуют.

По данным УВМ ГУ МВД Бегун В.В. по вопросу выхода из гражданства Российской Федерации и подачи уведомления о наличии иного гражданства согласно статье 6 Закона № 62-ФЗ, а также с ходатайством о признании его беженцем, вынужденным переселенцем, с заявлением о предоставлении политического убежища, об оформлении разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретении гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался.

Согласно заключению о результатах проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, утвержденному 

<

дата> начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО7, вновь открывшихся обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации у Бегуна В. В.ича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Белорусской ССР, установлено не было.

<

дата> из ГУ МВД в ГУВМ МВД России (исх. №) повторно направлено информационное письмо с просьбой разъяснить вопрос признания Бегуна В.В. гражданином Российской Федерации.

Па момент вынесения начальником УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 заключения от 

<

дата> ответ из ГУВМ МВД России не поступил.

<

дата> из ГУВМ МВД России (исх. №) в ГУ МВД поступил ответ, согласно которому у Бегуна В.В. усматривается основание для подачи заявления о признании гражданином Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

<

дата> Бегуну В.В. направлен ответ, в котором разъяснена необходимость обратиться в отдел по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД с соответствующим заявлением.

При этом в абзаце 7 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркивается, что отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАСРФ, суд

решил:

административное исковое заявление Бегуна В. В.ича к начальнику УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, начальнику отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, ГУМВД РФ по 

<

адрес>, о признании незаконным ответа – удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата>.

Обязать УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Бегуна В. В.ича от 

<

дата>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Арефьева Н.В. 

Копия верна.